Прочитал сегодня статью хорошего публициста Игоря Уранова. Название у неё весьма ехидное, отражающее мнение самого автора: "Обездолина" ( http://proza.ru/2025/12/17/1036).
Если согласиться с позицией автора, то несомненно название точное и остроумное.
А вот если вдуматься...
Уранов пишет: "История, которая началась как криминальная хроника о доверчивой звезде и мошенниках, превратилась наконец в справедливое судебное постановление."
И это справедливое решение? Это в стране, где все средства массовой информации забиты сообщениями про успехи мошенников, где от мошенничества не застрахован никто, включая правительственные учреждения, банки, "Госуслуги" и пр.?
Справедливость в этой истории могла быть только одна — Сделку по продаже отменить. Квартиру оставить за Долиной. Лурье вернуть деньги, получив их с трех конкретных людей — Путина В.В. президента, как гаранта права, Бортникова А.В. директора ФСБ и Колокольцева В.А. министра МВД. А вот они потом пусть принимают меры по отлову расплодившихся, при их попустительстве, мошенников.
Про справедливость...
© Copyright: Николай Таурин, 2025
Свидетельство о публикации №225121701484
Свидетельство о публикации №225121701484
Рецензии
"Справедливость в этой истории могла быть только одна..." - и Автор предлагает 1. Отменить сделку. 2. Квартиру оставить прежнему владельцу. 3. Вернуть деньги покупателю. 4. Взыскать деньги, потерянные покупателем в результате отмененной сделки, с Президента РФ, директора ФСБ и министра МВД. Сделка, однако, не признана ни фиктивной, ни мошеннической. Деньги покупателем уплачены, продавцом получены. Что в дальнейшем делает с полученными за квартиру деньгами продавец - это его дело. Может вложить в банк на депозит. Может купить что-либо. Может и отдать жуликам. К покупателю это уже никакого отношения не имеет. Если продавец отдал деньги мошенникам, он может в случае их поимки вернуть утраченное. Возмещать ущерб должны мошенники, а если это в полной мере не возможно, то вступает правило, по которому за собственную невнимательность, либо непредусмотрительность каждый ответственен в первую очередь сам. Перекладывать же ответственность на иных, обязывая их выплачивать убытки обманутому продавцу - это не что иное, как именно НЕсправедливость. Причем по отношению уже к ТРЕМ лицам. Если только Судом не будет доказана их личная вина в совершенном.
Я по одному из моих дипломов историк. Не слышал, не читал ни об одном случае, когда убытки, понесенные по вине мошенников, было бы предложено взыскать с главы государства, его министров - начиная с фараонов, заканчивая президентами. Хотя бы только потому, что восстановление справедливости не должно осуществляться за счет невиновного.
Александр Парцхаладзе 20.12.2025 11:32 • Заявить о нарушении
Я по одному из моих дипломов историк. Не слышал, не читал ни об одном случае, когда убытки, понесенные по вине мошенников, было бы предложено взыскать с главы государства, его министров - начиная с фараонов, заканчивая президентами. Хотя бы только потому, что восстановление справедливости не должно осуществляться за счет невиновного.
Александр Парцхаладзе 20.12.2025 11:32 • Заявить о нарушении
Добрый день, Александр! Рад новой встрече. Но вот согласиться с вами не могу.
"...восстановление справедливости не должно осуществляться за счет невиновного."
Я не считаю трех упомянутых лиц невиновными. Они отвечают за порядок в стране.
Верховный суд определил, "сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения. Однако это возможно лишь в том случае, если заблуждение очень существенное. «Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе»
Так Долина с самого начала считала, что сделка фиктивна и не собиралась реально продавать свою квартиру. Суды первых инстанций именно поэтому оставили квартиру ей. Другое дело, что эти суды совершили ошибку в отказе второй стороне в реституции.
ВС принял решение, которое ему продиктовали, скорее всего из АП.
Но мне, почему-то кажется, что история будет иметь продолжение. Следствие по делу об обмане не закончено.
Николай Таурин 19.12.2025 21:25 Заявить о нарушении
"...восстановление справедливости не должно осуществляться за счет невиновного."
Я не считаю трех упомянутых лиц невиновными. Они отвечают за порядок в стране.
Верховный суд определил, "сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения. Однако это возможно лишь в том случае, если заблуждение очень существенное. «Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе»
Так Долина с самого начала считала, что сделка фиктивна и не собиралась реально продавать свою квартиру. Суды первых инстанций именно поэтому оставили квартиру ей. Другое дело, что эти суды совершили ошибку в отказе второй стороне в реституции.
ВС принял решение, которое ему продиктовали, скорее всего из АП.
Но мне, почему-то кажется, что история будет иметь продолжение. Следствие по делу об обмане не закончено.
Николай Таурин 19.12.2025 21:25 Заявить о нарушении
Суды первых инстанций опирались на ст. 177 и 178 ГК РФ для признания сделки недействительной из-за того, что артистка в момент совершения сделки была введена в заблуждение и не способна понимать значение своих действий. Также суды руководствовались ст. 159 УК РФ о мошенничестве.
Николай Таурин 19.12.2025 21:32 Заявить о нарушении
Николай Таурин 19.12.2025 21:32 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.