Хрошо смеётся тот кто смеётся последним

Вячесславу Горелову

На тезис о том, что «...на нас весь мир открыв рот смотрит», — ответ простой: пусть рот закроют, а то муха залетит или украинский беспилотник. И «мир» далеко не весь, а лишь тот, который МЕЧТАЕТ ПОЖИВИТЬСЯ природными богатствами России. Ан нет, — не получается, потому как говорит русский мужик — «накоси-выкуси».

Меня совершенно не волнует эмоциональное состояние «мира», пусть хоть «засмотрится». У нас есть собственное внутреннее достоинство и ответственность. Настоящее самоуважение нации строится не на одобрении извне.
А РЕАКЦИЯ на внешний шум иностранных соседей (каких-то политиков, медиа или пользователей соцсетей) может быть схожа с реакцией на пищащего возле уха КОМАРА. Надоест — прихлопнут и всё.
Как в анекдоте, Конор МакГрегора:
- Сначала русским становится немного страшно. Потом им становится все...пофиг.
- И что?
- То, что когда им становится пофиг, страшно становится всем остальным.

Для нас Россия — Родина и Мать, а Мать не выбирают и с соседями её не обсуждают. Понимаю, что немного обидно слышать насмешки со стороны. Но давайте подумаем: если «весь мир» (хотя, сомневаюсь, что весь) вдруг начнёт смеяться над вашей семьёй, вы присоединитесь к этому смеху или вступитесь за своих? Родина — это такая же большая семья, со всеми её сложностями, ошибками и достижениями. Презирать её из-за чужого мнения — это всё равно что презирать своих родителей за то, что соседи о них сплетничают. Настоящая нравственная позиция — видеть проблемы, работать над ними, но не отрекаться и не глумиться. СИЛЬНЫЕ люди и нации уважают себя САМИ, без оглядки на чужие насмешки.

А то, что «мир...никак ПОНЯТЬ не может», — это тоже не к нам, а к психиатру им надо обращаться. Тупеньких там, кажется, научились лечить. А мы как можем, так и живём, и, дай Бог,— всех недоброжелателей переживём. Систему управления подправим, конечно, но постепенно (у нас время понятие растяжимое)).

Господь Бог любит Россию, и нечего завидовать нашим чудесам, — зависть нехорошее чувство. А мы уж как-нибудь без «доброжелателей» обойдёмся. Наша система вполне адекватна тому, что, происходит в этом самом их  «безумном, безумном, безумном мире». С собой пусть разберутся, а не соринки в чужом глазу выискивают..

Кстати, да, «попытки её (Россию) изменить происходили регулярно, но не решительно,—   
говорите вы, —
всё сводилось к резне, и воровству».
Да, помним!— Наполеон, шведы, Гитлер и К°, и т. п. Россию «меняли-меняли, да куда-то слиняли». А мы потом опять, конечно, всё «реставрировали» и выжили, всем назло.

Видать,не по зубам чужакам Россия. Если у кого там, в иноземье, опять начались «проблемы с зубами», — приходите, — подправим.

Кстати, в мире смеются над многими,не только над нами. И  в России тоже смеются: и над американцами, и над французами, и над англичанами, немцами, шведами, латышами, литовцами, эстонцами, хохлами...
Здоровая нация умеет и посмеяться и над собой,и над другими, умеет и просто проигнорировать злобные выпады.
А тем, кто из-за чужих насмешек начинает презирать свою землю, историю, культуру и людей, среди которых вырос, скажу так: На самом деле вы презирает часть самих себя. Это путь к внутреннему разладу, а не к решению проблем. Пусть себе смеются одни и подхихикивают другие. Что ж теперь? Мы должны перед всем миром ОПРАВДЫВАТЬСЯ ? за нашу историческую особенность? Не дождётесь.
«Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним».

Теперь отвечу по существу Вашей рецензии на мою статью
«О вертикали и горизонтали»

А Вы не заметили, Владислав, ключевое расхождение в нашем обсуждении темы?
Я хотела корректно показать прерывность, эволюцию и радикальные качественные изменения при возможном сохранении некоторых внешне схожих управленческих приемов.

Вы же в своих рассуждениях совершаете фундаментальную логическую и методологическую ошибку,

Во-первых, Вы ИГНОРИРУЕТЕ принцип исторической специфичности, на котором построен мой исходный тезис («сравнивать государство XV и XXI веков — некорректно, так как системы радикально трансформировались»), и ИЗЛИШНЕ АБСТРАГИРУЕТЕСЬ от конкретных исторических форм, объявляя их "мелкими подробностями" (однопартийность, христианство, бюрократия, идеология). Это все равно что сказать: "Все автомобили — это просто повозки с двигателем, а двигатель — не принципиальная подробность")))))).

Во-вторых, игнорируя качественные отличия (феодальная монархия, имперская бюрократия, тоталитарная партократия, национальное государство), Вы создаете УМОЗРИТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ, которую можно натянуть на любой период, выдергивая отдельные внешние сходства.
Ваш главный СОФИЗМ: Вы отделяете "систему власти" от государства, общества, экономики и идеологии, в которых она существует. "Вертикаль власти" Ивана III (основанная на вотчинном праве и местничестве) и "вертикаль власти" XXI века (в условиях глобализации, цифровизации и международного права) — в результате разные системы, решающие разные задачи разными методами, сводятся Вами к ПРОСТОЙ ФОРМУЛЕ, призванной ОБЕССМЫСЛИВАТЬ исторический анализ.

В-третьих.
Вы исходите из того,что существует некая неизменная "русская система власти" (от Ивана III до Путина), которая лишь меняет внешние атрибуты, но не учитываете радикальные разрывы и трансформации:
·Советский период: большевики создали принципиально новую тоталитарную систему. Её цель (мировая революция), основа (партия-орден), метод (классовый террор и тотальная идеологизация) не имеют аналогов ни в царской России, ни в Золотой Орде. Объявить это "не принципиальным" — значит ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ XX века.

В-четвертых, Вы, для удобства сравнения, берете несколько максимально ОБЩИХ и РАСПЛЫВЧАТЫХ ПРИЗНАКОВ (централизация, сакрализация правителя, приоритет воли над законом, служба государству) и заявляете: "это ПРО НАС".
Но эти признаки в той или иной степени были характерны для абсолютного большинства досовременных и многих современных обществ(от Османской империи до Франции Людовика XIV).
Это вовсе НЕ ДОКАЗЫВАЕТ преемственности"от Орды", а лишь КОНСТАТИРУЕТ НЕКОТОРЫЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ авторитарных и традиционных политических систем.

В-пятых, ИГНОРИРОВАНИЕ ФЦНКЦИЙ И ОСНОВ разных систем и их качественных ОТЛИЧИЙ:
·Орда: кочевая, языческая, военно-агрегатная империя.
·Московское царство: оседлое, православное, с европейской (в т.ч. византийской) культурной матрицей.
·СССР: индустриальное, атеистическое, идеократическое государство мобилизационного типа.
Утверждение,что "христианство и идеологический контроль не принципиальны", — это , по меньшей мере, ОТРИЦАНИЕ САМОЙ СУТИ и ЦЕЛИ этих государственных образований. Для Московского царя власть от Бога, а для Генсека — от марксистско-ленинской истины — это не "мелкая подробность", а фундаментальное основание легитимности.

Вывод:
Вы совершаете классическую ошибку МОДЕРНИЗАЦИИ ИСТОРИИ. Берёте удобную для публицистики метафору ("ханская ставка"), отбрасываете все конкретно-историческое содержание ("не принципиально") и представляете УМОЗРИТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ, которую объявляете "вечной константой".

P.S. Я, конечно, по-человечески понимаю Ваше искушение использовать удобный ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ШТАМП, построенный на игнорировании фактов во имя подтверждения заранее заданного тезиса))))), но вынуждена выступать против такого подхода.