11. Павло Правый. Тайная история Московии

КАК ИВАН ІІІ «РУСЬ СОБИРАЛ».

 Снова на распутье и снова не в ту степь

 Год за годом. Десятилетие по десятилетию. В Европе изобиловали Возрождение и Реформация. Мартин Лютер и Жан Кальвин переворачивали мир. Украинец Юрий Котермак, внеся огромный вклад в развитие европейской науки и образования, успокоился и был похоронен в Кракове, где в последние годы своей жизни преподавал в Ягеллонском университете. Его ученик Николай Коперник завершал свой выдающийся труд «Об обращении небесных сфер» и изобрел формулу обращения денег. Под Грюнвальдом (1410) объединенные литовско-смоленско-украинско-польские войска нанесли поражение Тевтонскому ордену, чем окончательно остановили его Drang nach Osten.

 А в Москве – опять все по старому сценарию. Сын Дмитрия Донского, князь Василий I Дмитриевич попытался использовать гражданскую войну в Великом княжестве Литовском, сделав ставку на Витовта и даже поженившись на его дочери Софии (ага, когда нужно было – московиты не гнушались союзом с «проклятыми католиками»), однако ставка не сыграла . Кстати, Витовт – это едва ли не единственный князь, введший заметное ноу-хау: из Кревского замка, где он находился в плену, взял и убежал в Полоцк в женской одежде. Достойный тесть для сына Донского-труса.
При этом князе также была восстановлена ;;выплата дани Золотой Орде, которую Василий попытался «зажать».

 Василия №1 на московском престоле сменил его сын Василий II Васильевич Темный. Прозвище свое получил потому, что в борьбе за власть был ослеплен своим дядей. Почему так строго? Ибо он сам раньше выпалил один глаз своему двоюродному брату, тоже Василию. Так же, как и его дед, Василий Темный ползал перед папой.

 По логике идеологов «Русского мира» на Шелоне русские сражались с россиянами.
Сражались насмерть. Резали друг друга ножами, грызли зубами.
Но за объединение. За то, чтобы быть вместе….

 Но у московитов всё по иному.Зато Василий, использовав поддержку татар во главе с «царевичем» Момотяком, не упустил шанс поставить в зависимость Новгород. При этом князь подослал наемных убийц, отравивших Новгородского князя Дмитрия Шемяку, который приходился Василию двоюродным братом.

 Наконец, на московском престоле оказался старший сын Василия Темного. Он не столь известен, как Александр Невский, Дмитрий Донской или даже Василий Темный. Но этот князь является одной из ключевых фигур в истории Москвы, и его называют одним из величайших его правителей.

 Иван III Васильевич (1440-1505). Он первым стал называть себя царем. Он первый, кому прозвали «Собиратель земли русской». Он – тот, кто «заимствовал» для своего государства герб в виде двуглавого орла. Он – тот, кто «свергнул монголо-татарское иго». Наконец он – совершивший то, к чему стремились его отец, дед, прадед и прапрадед – окончательно добил ослабленный Новгород.

 О тех временах напоминает самый абсурдный памятник всех времен и народов, посвященный битве на реке Шелони. Это камень, на котором написано:
«Здесь на берегу реки Шелони 14(27) июля 1471 года произошло сражение между войсками Москвы и Новгорода за объединение разрозненных русских княжеств в единое русское государство».

 Смотрят на этот памятник иностранцы и не могут никак понять загадочную русскую душу. Как могут два русских княжества драться не из-за чего-то, а за что-то? Кумы могут подраться из-за груши на меже – это понятно. Но вы представляете, как кум духопелит кума, чтобы этой грушей пользоваться совместно? Однако здесь россияне лукавят и подменяют карты, как опытные шулеры. Здесь – другая аналогия.
 
 Представьте, как кум Иван рассказывает в кабаке, что он сражался с кумом Петром, чтобы объединить огород кума со своим и посеять на нем кукурузу. А кум Петр, глупый, сопротивлялся. Зачем? Ведь огород стал больше, и у кума Петра не все так плохо – из урожая Иван ему мешок зерна даст. Как же он, подлец, смеет отбиваться от своего счастья?

 Вот и новгородцы не понимали своего счастья – плакали и волосы на головах рвали по вольностям своим. Кстати, а вы заметили одну любопытную штуку? На памятнике том Новгород почему-то княжеством зовется, в то время, как это была республика. И нигде в литературе вы не встретите слова завоевания – пишут мягче: присоединение Новгорода. А присоединение разное бывает, добровольное тоже. Вот только на Шелоне легло в землю 12 тысяч новгородцев, не желавших свой город к московскому княжеству присоединять.

 Если московиты убивали новгородцев из-за благородного желания «объединить разрозненные земли», убивать и грабить зачем? Знаменитый барон Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о московитских делах» не только о грабительстве, но и о подлости Иоанна III засвидетельствовал, рассказав, как тот «…появился в Новгороде под предлогом благочестия, а именно, чтоб удержать его в вере, так как они хотели отпасть от российского закона; с помощью этой хитрости он занял Новгород и обратил его в рабство, отобрал все имущество у архиепископа, граждан, купцов и иностранцев и, как сообщали некоторые писатели, отвез оттуда в Москву триста повозок, нагруженных золотом, серебром и драгоценными камнями. Я тщательно расспрашивал в Москве об этом обстоятельстве и узнал, что оттуда было вывезено гораздо больше повозок, груженых добычей»[67].

 И запомните эту ключевую деталь, дорогой мой Читателю: перед тем, как кого-то грабить или убивать, Москва всегда о защите веры или языка русского объявляет. Или о защите мира. Когда Москва где-то защищает мир – она камня на камне не оставляет, но при этом всегда почему-то золото, серебро, иконы и сами земли тех, кого она защищает, оказываются в закромах московитских правителей. Затем на эти ценности покупается элита других земель и другие «освободительные походы».
 Вспомним, например, как во время Гражданской войны в Испании Москва осенью 1936 года взяла «на хранение» 510 тонн золота Испанской республики, которое потратило на строительство тысяч танков и самолетов, вскоре ворвавшихся в Польшу, Финляндию, Румынию, Латвию, Литву, Эстонию. Франция то золото, которое вывезли на ее территорию, вернула, а Москва сказала: Бог подаст.

 Эти 300 «с хвостиком» телег золота и серебра Ивану ІІІ тоже пригодились. На эти средства он продолжал, как и его предшественники, скупать окрестные земли и целые княжества.
 Если ты собираешь земли в единое государство, то грабить и разорять их зачем? «Собирание» по-московски на примере Новгорода выглядело так:
«В 1484–1499 гг. все боярские земли были конфискованы. Всех, кто сопротивлялся, казнили. Вместо посадников и тысяченачальников на управление в городе назначили наместников из Москвы. Благодаря присоединению Великого Новгорода территория Московского государства увеличилась вдвое»[68].

 Разумеется! Не какая-нибудь «Русская земля» – Московское государство увеличилось. Вот и все вам «сбор». Так же «собирала» Империю Англия. Но там захватничество хотя бы красивыми словами не прикрывали и исторические мифы о Третьем Риме и Киевском наследии не придумывали, а могли бы.

 Кстати, Нижний Новгород и окрестные земли: Кострома, Белоозеро, гигантские просторы за рекой Камой никогда в состав Киевской Руси не входили ни в узком, ни даже в широком смысле. И земли, освоенные Новгородской республикой, тоже. Но Москва и их, и многое другое «собрала».

 Однако посмотрим на начало. Иван III Васильевич, прозванный московскими летописцами «Великим», уже в пятилетнем возрасте попал в водоворот княжеских усобиц, когда его отец боролся с Дмитрием Шемякой за московский трон. Все это вы можете прочесть даже в Википедии. Нас это не должно интересовать. Нас должно интересовать то, о чем ни в Википедии, ни в школьных учебниках не пишут, в телевизоре и в университетских лекциях не рассказывают.

 То, что при Иване III Великой Московии достигло новых высот в «собирании земель» – это факт, о котором с гордостью рассказывают россияне. Во времена правления этого князя, кроме Новгорода, московиты покорили еще ряд земель, и в результате
«Сохранили относительную (не очень широкую) самостоятельность только Псков, Рязань, Волоколамск и Новгород-Северский»[69].

 Это верно. Но мы поговорим не об успехах. Мы поговорим о том, что спрятано в тайных файлах или выставляется в качестве побед, извращая действительность. К примеру, о таком.

 «В правление Ивана III происходит окончательное оформление независимости Российского государства. Правительство Ивана III решительно поддерживает противников Орды посреди татар; в частности, был заключен союз с Крымским ханством»[70].

 Это тоже написано для русских школьников. На этом их к урокам истории готовят. Для наших это тоже доступно благодаря всемогущему Интернету. Предупредите их, что это циничная ложь. Извините, что слишком много приходится использовать это слово, но ничего не поделаешь – вся история Московии сплошная ложь с небольшими вкраплениями истины для вкуса.

 О какой Орде идет речь? Золотой Орды тогда уже не было. Она рухнула под ударами Тамерлана. Противники Орды среди татар это – вообще шизофрения, потому что Орда – это и есть преимущественно татары. Тюрки. Ногайская орда, с которой то сражались, то мирились московиты – это татары, получившие название «ногайцев» от имени основателя их государства – Ногая, так же, как ханы Большой Орды, был Чингизидом. То же касается Крымского ханства, с которым, как нам пытаются втолковать агитаторы, Москва заключала союз против Орды – ее основал Чингизид Хаджи и Герай.
Никто, повторюсь, – никто на середину XV века не платил дани Большой Орде, которая на самом деле не была ни большой (даже за территорией), ни Золотой, хотя ее ханы такими себя считали. Впоследствии Крымский хан (сильнейший из правителей всех обломков бывшего Улуса Джучи) окончательно похоронит Великую Орду и в 1502 году, еще при жизни Ивана III, но вовсе не из-за его прихоти, разрушит ее столицу Сарай-Берке.

 А с Крымским ханством Иван III заключил соглашение не из-за Великой Орды, а из-за Великого княжества Литовского, которое было соперником обоих государств. Так, в 1482 году к крымскому хану Менгли I Герая из Москвы прибыло посольство во главе с Михаилом Кутузовым. Полный тезка более известного русского бездарного генерал-фельдмаршала и педофила привез хану поклон от московского князя, огромные «подарки» и просьбу напасть на Литву. Что тот «по слову Великого князя Московского Ивана Васильевича» (это так писали, чтобы создавалось впечатление, что тот приказывал татарам) и сделал. Татары напали на Русь, опустошив ее – Киев и еще 11 украинских городов сожгли, что с огромным удовольствием и радостью отмечает московский летописец.

 Так что, если говорить про «иго», оно касалось Украины, а не Московщины. Именно Украина страдала от татарских набегов, которые Москва еще и подло инспирировала, засылая в Крым телеги с соболиными шкурками и золотом из разграбленного Новгорода.

 Надо сказать, что кроме жуткой жестокости и небывалой подлости, которая не ограничивала Ивана III в средствах достижения цели, он отличался еще и такими качествами, как трусость и совершенно дикарское отношение к женщинам. Даже для иностранных дипломатов, привыкших к московитским традициям и порядкам, это был шок:

 «Что касается женщин, он был до такой степени грозный, что если какая-то из них случайно попадалась ему на глаза, то при виде его чуть не лишалась жизни»[67].
Можно себе представить эту картину. А еще нужно представить, по какой причине женщины падали в обморок, когда он представал перед ними. Наверное, не из-за красоты - это был заросший бородой до самых глаз высокий худощавый человек, да еще горбатый. Да, дорогие читатели, Иван III, так же, как и его далекий предок Долгорукий, имел «сильную сутулость», из-за чего «Иваном Горбатым» называл его даже отец.

 Венецианский дипломат Амброджо Контарини, которого князь принимал у себя в 1477 году (то есть, когда ему было 36 лет) отмечал, что тогда Иван Васильевич был «очень красивым мужчиной», но это просто из-за того, что во время приема тот сидел на троне и горба видно не было.Однако постоянный стресс, разгульный образ жизни и алкоголизм сделали свое – со временем князь становился все безобразнее. Полюбуйтесь привычным сценарием княжеского досуга:

 «Во время обедов он в большинстве своем отдавался такому пьянству, что его преодолевал сон, причем все приглашенные, между тем, сидели поражены страхом и молчали. После пробуждения он обычно протирал глаза и тогда только начинал шутить и проявлять веселье по отношению к гостям» (там же).

 Выходит, что не только женщины цепенели из страха перед ним – мужчины тоже. И пусть вас не вводит в заблуждение шутки царя-батюшки с гостями. Как свидетельствует практика его внука, шутки вполне могли закончиться отсеканием головы или других частей тела, или «невинным» бросанием боярина в прорубь. По крайней мере, лучшего воеводу своего отца Федора Басенка наш герой приказал ослепить прямо из прихоти, из мимолетной мелкой обиды. А тот же был отдан ему, как цепная собака.

 Царь-батюшка был очень грозный с женщинами и придворными блюдолизами. Он проявлял неслыханную жестокость к боярам и князьям, которые приводили перед его светлые глаза в кандалах. Он геройствовал перед проигравшими новгородцами и другими «пленными», сам, кстати, никогда, за исключением однажды, не участвуя в битвах. А вот от татар этот «герой» бегал как заяц. Он подхалимничал и ползал даже перед ханскими послами. Европейские дипломаты обрисовали жалкую картину поведения князя, который, как уверяют нас лживые московские историки, окончательно оформил независимость «русского государства»:
«Впрочем, каким он не был могущественным, а все же вынужден был повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал, когда они сидели. Его гречанка-жена так возмущалась этим, так что повторяла каждый день, что женилась на рабе татарском, а потому, чтобы оставить когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии татар больным» (там же).

 Татарские послы сидя отдавали приказы, а «величественный» московский правитель, как холоп  , безропотно их выслушивал  стоячи. Татарские послы даже не утруждали себя, чтобы войти в город и палаты московских.

 Знатоки истории возразят: так же было до того, как в 1480 году Иван
III разодрал ханскую басму, что ознаменовало собой низложение монголо-татарского ига. А прежде он был вынужден унижаться. Ради предстоящего торжественного момента.

 Это не так. Об истории с басмой и что за этим произошло, мы еще поговорим, есть о чем, поверьте. Здесь же мы должны сказать, что унижался Иван III и до 1480, и после. А сейчас как раз пора рассказать о серьезном узловом моменте, как в жизни Ивана III, так и его государства. Это второй брак московского правителя, который заключился в 1472 году. Собственно, именно после этого начались все основные достижения и победы наталкивающего на вопрос про этого алкоголика: а почему их не было до того, как в Москве появилась его «жена-гречанка».
Начнём не с ее появления в Москве, а с середины. Это необычно, но так нам будет более понятна логика событий и огромная тайна, скрытая в период правления Ивана III Васильевича.

 Вторая дружина московского князя, прозванного Великим (на фоне своих предшественников и преемников он отличался так, как даже трухлявый пень светится в сплошной тьме – по крайней мере он хоть садистом, алкоголиком и трусом был, но не совсем уж дураком). Василий (первое имя Гавриил), который позже станет московским царем Василием III, появился на свет только через шесть лет после свадьбы.

 С самого начала он попал в сложные придворные интриги, поскольку Иоанн III по традиции еще задолго до рождения этого персонажа объявил потомком своего старшего сына от неожиданно умершей в молодом возрасте первой жены Марии – князя Ивана Младшего. Однако София, женщина умная, хитрая, образованная, коварная и энергичная, быстро сколотила вокруг себя альтернативную боярскую коалицию. И еще при жизни Ивана III попыталась совершить государственный переворот в пользу малолетнего Василия.

 В 1490 году Иван Молодой скончался. Причем умер очень интересно. Он неожиданно заболел какой-то таинственной болезнью, из-за которой ходить не мог. Его лечение провел вызванный Софией из Венеции целитель Леби Жидовин, поставивший диагноз «ломота в ногах» – так тогда называли подагру. Однако «лечение» завершилось скорой смертью пациента. Отметим, что наиболее распространенным ядом того времени была ртуть, которую называли «Венецианским ядом». Целителю-неудачнику, конечно, по приказу разъяренного Ивана III голову отрубили, но историю назад не вернешь – наследника престола не стало.

 По планам московского князя власти должны были автоматически перейти к его внуку, сыну Ивану Младшему и княгини Елены Волошанки – Дмитрию. Этого «лечить» не стали, просто по старой византийской традиции наняли отравителей. Впрочем, заговор княжеская служба безопасности раскрыла, непосредственных ее исполнителей лишили голов, «ведьм», у которых планировалось приобретение яда, тихонько ночью утопили в Москве, а София вместе с сыном оказалась в опале. Но впоследствии ей как-то удалось вывернуться и не только вывернуться, но и сделать так, что Иван III внезапно по непонятным причинам возненавидел и Дмитрия, и его мать. К тому же возненавидел так, что отдал под стражу, запретил титуловать Дмитрия Великим князем и даже вспоминать во время богослужений.

 Впрочем, так рассказывают вообще. Вам, умный мой Читатель, я открою великую тайну. Как раз с середины ХV века Московия в очередной раз оказалась на перепутье. Теперь уже в религиозном плане. Так же, как в Европе изобиловала и боролась Реформация, в Москве, под влиянием новгородцев, назревала собственная, православная, более мягкая, но все же Реформация.

 Церковь того времени вступила в период, так сказать, идеологического кризиса. Во-первых, в 1439 году Константинополь и Рим заключили Флорентийскую унию, за которой должен был начаться процесс объединения Восточной и Западной церквей. Ее не приняли в восточных церквях – Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и т.д. Патриарх Григорий III Мамма был свергнут с престола. С другой стороны, тот пошел на этот шаг вынужденно, надеясь на помощь католической Европы в защите от османов.

 Выступление против Флорентийской унии вылезло патриархам боком: в 1453 году турки взяли Константинополь, Византийская империя прекратила свое существование и Православная церковь попала в очень затруднительное положение. Да, турки практиковали веротерпимость,однако состояние восточных патриархий и, особенно, Фанара было очень неустойчиво. К тому же, привыкшие к вкусной жизни патриархи оказались почти без средств к существованию. А будущее не сулило ничего хорошего. Так что Константинополь искал, как говорится, «запасной аэродром». Им могли бы стать либо Киев, либо Москва. Больше, в случае чего, переносить престол Вселенского православного патриарха было некуда.

 Однако Киев был под постоянной угрозой татарских набегов, инспирированных Москвой, поэтому вариантов у Фанара особо и не было. Поэтому Константинополь (имеем в виду центр православного христианства, а не столица империи, уже переименованная в Истамбул) сделал ставку именно на Москву, несмотря на то, что уже тогда московское «православие» под влиянием степного несторианства и ислама, скажем так, несколько отличалось в обрядовом и духовном смыслах.

 А в Москве в это время шли крайне опасные для Константинополя процессы. Москва давно проводила кампанию по получению собственной митрополии. Чтобы там сидел не Киевский, а именно Московский митрополит. Ибо еще раз повторюсь: это было необходимо для идеологического обеспечения процесса «сбора» земель, то есть построения империи. Чуть позже Церковь в Британии именно поэтому отпала от Рима, став Англиканской. Там тоже с конца ХV – начала ХVІ начинался процесс формирования империи.

 Москва, учитывая наметившиеся обрядовые разногласия, тоже могла пойти по такому пути. О зарождении Реформации немного позже – сейчас о более ранней и серьезной опасности для Константинополя. Дело в том, что сидевший в Москве митрополит Киевский и всея Руси Исидор, в отличие от патриархов большинства Восточных церквей, был сторонником Флорентийской унии. Более того, он вопреки воле московского князя Василия II присутствовал на Флорентийском соборе, а после него получил от Папы чин кардинала и звание «легата от ребра апостольского» для всех северо-восточных стран. По дороге в Москву он проводил богослужения в латинских храмах и объявлял об объединении церквей.

 В Москву Исидор вошел в 1441 под покровом «католического креста» и это у московитов вызвало настоящий шок. На первой литургии, которую проводил сам митрополит Исидор в Успенском соборе Кремля, на ектениях вместо восточных патриархов поминали папу Евгения IV. И сразу произошел раскол – часть монахов и священников последовали за митрополитом, а часть возмутилась.

 Настал решающий момент: Москва, а вместе с ней и окрестные земли получили шанс на религиозное единение с Европой, а затем – примирение с Литвой, Польшей и в перспективе – создание огромного пространства государств-союзников. Все зависело от князя.

 Василий II Темный выступил с резким отрицанием. Он назвал Исидора волком-хищником, лжепастырем, еретиком, губителем христианских душ и приказал заключить его в Чудовском монастыре. Затем был созван Собор местных иерархов для рассмотрения Флорентийских соборных постановлений. Их признали противными православию, а Исидор был объявлен еретиком.

 Исидор твердо стоял на позициях единства с католиками. Перцу добавляло то, что Исидора поддерживал Вселенский патриарх Митрофан – сторонник Унии, потому и без того непростая ситуация зашла в тупик. Князь решил проблему просто: организовал Исидору «бегство», очевидно, объяснив ему, какой может быть альтернатива – прорубей в Москве хватало. Митрополиту не осталось ничего другого, как воспользоваться возможностью – принять внутрь организма порцию «Венецианского яда» или сосчитать количество рыбы в реке ради Унии не хотелось. Через Тверь и Литву он уехал в Рим, где занял место в совете кардиналов.

 После того, как Москва избавилась от Исидора, по настоянию князя Собор иерархов 15 декабря 1448 года избрал митрополитом местного иерарха Иону.
Это тот самый знаменитый Собор, который дал старт основанию автокефальной Московской митрополии. Теперь уже Московской, а не Киевской. В воздухе раздалось тоненькое трень. Это разорвалась последняя ниточка, связывавшая Московию с Киевской Русью. Ведь теперь Залесье, которое сотни лет было частью канонической территории Киевской митрополии, будет иметь собственную Церковь. Это, в принципе, положительный шаг – каждое государство имеет право на свою автокефальную церковь, но существует определенный порядок ее оформления через предоставление Томосу Вселенским патриархом. В Москве ждать не стали и пошли в раскол. В Украине из-за этого уже в 1459 году была создана новая Киевская митрополия в составе Константинопольской церкви.

 Конечно, Фанар рукоположения Ионы не признал, поэтому здешние князья и митрополиты, а вместе с ними и их подданные стали раскольниками на долгие 148 лет. Конечно, этот вопиющий акт в Москве до сих пор считается очень правильным «прогрессивным шагом». Это только патриарх Филарет, объявивший независимую от Москвы Церковь – проклятый раскольник, поэтому его подвергли в 1997 году анафеме (правда, Константинопольский патриарх Варфоломей в 2018 году его с него её снимет, чем подтвердит ее неправедность). А Иона, хоть и раскольник, но – «хороший». Так и пишут. И оправдание этому находят. Знаменитый историк Церкви академик Е. Е. Голубинский писал об этом так:

 «Таким образом, со времени св. Ионы началось избранием русских, или точнее говоря - московско-русских митрополитов непременно в самой России и исключительно из естественных Россиян, – их поставление в самой Москве и своими русскими епископами; вообще, со времени св. Ионы московско-российские митрополиты стали фактически независимыми от константинопольских патриархов. Мы уже говорили, что нужно различать побуждение, согласно которому поставлено было в самой России самого св. Иону, и по которым решено было ставить в России его преемников: сам св. Иона был поставлен в России потому, что константинопольские патриархи были униатами; его преемников решено было ставить в России потому, что Константинополь был взят Турками»[71].

 И снова это – наглая ложь. Поскольку решение Флорентийского собора об Унии так никогда Константинополем и не было имплементировано, а следовательно и оправдание этим раскола, на который пошла Москва, не приемлемо. Ну, а то, что Москва «вынуждена» была пойти на раскол из-за того, что Константинополь был взят турками и Византийская империя прекратила существование – старая песенка, надоела до оскомины. Ее придумали, чтобы подпереть тезис «Москва – Третий Рим». Мол, Византийской империи нет, поэтому Москва имеет право на ее наследство. На все ее бывшие земли, а также земли крестившихся от Константинополя: Беларусь, Украину, Румынию, Болгарию, Сербию, Грецию, Македонию. Да и собственно на саму территорию бывшей империи.

 Аппетиты у московских захватчиков всегда были ненасытны. Именно из-за этих захватнических стремлений Москва позже разовьет вымышленную греками еще в XI веке ложь о крещении Владимира Великого и Руси от Царьграда и ублюдочную Норманскую теорию – страшные фальсификации, но здесь о них не будем. Отмечу лишь, что Римской империи давно не существует, Рим бесчисленное количество раз переходил из рук в руки, но ни одному психу, например, в Мадриде, не пришло в голову объявить из-за того, что Испания имеет право на Италию, Рим и на все земли, которые от Римской империи приняли христианство.

 Итак, с «московской проблемой» мировому православию нужно было что-то делать. Как-то бороться, чтобы Московское царство совсем не отпало. Здесь удался случай: в результате придворных интриг погибла 25-летняя жена Ивана III, мать наследника престола Дмитрия, княгиня Мария Борисовна. Почти ни у кого нет сомнений, что она была отравлена, причем, не по политическим мотивам, а в результате каких-то «женских разборок» внутри княжеской семьи. Подозревают свекровь, но зачем она это сделала – вопрос еще открыт.

 Как бы то ни было, но Иван III остался вдовцем при одном единственном сыне. Положение – очень неприятное, учитывая высокую в то время смертность от болезней, войн и разнообразных венецианских напитков.

 Два года он так жил, ища себе невесту – княжеский брак – дело непростое. Здесь и взялись за дело царгородские батюшки и их тайная служба – исихасты. Константинополь подготовил для этого племянницу последнего византийского правителя Софию Палеолог. На тот момент ей проходил 13-й год, но девочка уже успела побывать в браке – обычная по тем временам практика – и даже овдоветь, как раз тогда, когда потерял жену и князь Иван Васильевич.

 Раньше ее звали Зоей, однако она после захватов турками земель Византийской империи бежала в Рим, где нашла защиту у Папы и перешла в католичество. Именно Папа и предложил ее овдовевшему князю Ивану III в качестве жены, и тот, конечно, согласился, несмотря на сопротивление митрополита – владыке самопровозглашенной митрополии не очень хотелось, чтобы первой леди государства была представительница Константинополя. Но в этом конкретном случае воля князя оказалась непоколебима. Еще бы: царек далекой дикой залесской страны, которая платит дань татарам; половина населения которой являются либо татарами, либо другими, но тоже мусульманскими народами, даже мечтать не мог о браке с византийской царевной. Раньше царьгородских принцесс могущественные киевские князья заставляли за себя выдавать, воевали за них, а тут сами предлагают! Как скромно объясняют шаг московского царя историки – ради статуса женился.

 Говорят, организовывая такой гешефт, Папа рассчитывал на укрепление позиций Рима на Московии и продвижение Флорентийской унии. Наверное, что да. Недаром он в свое время приставил к воспитанию малолетней Зои-Софии известного поклонника унии Виссариона Никейского. Впрочем, не так получилось, как думалось. Папа не учел коварства и хитрости византийских греков. Забыл, что такое византийщина. В результате «…планы Ватикана сделать ее проводником католичества потерпели провал, поскольку София немедленно продемонстрировала возвращение к вере предков. Папский легат был лишен возможности въехать в Москву, внося перед собой латинский крест» [72].

 Российские летописи несколько иначе изображают ситуацию, рассказывая, что московиты во главе с митрополитом встали на дыбы, когда узнали, что папский легат марширует на Москву впереди обоза невесты с «католическим крестом». Но это неправда. Ибо «католического креста», о котором постоянно упоминается по разным поводам, не существует в природе, а так называемый «Корсунский крест», который, как считают историки, нес легат – это давний традиционный византийский запрестольный крест, известный у Руси по меньшей мере с Х века. Скорее всего, эту историю придумали, чтобы подчеркнуть «католическое происхождение» Софии, которую не очень любили на Москве. Плюс Московская церковь уже настолько погрязла в своей «самобытности», что любой крест, кроме восьмиугольного, считался «католическим».
А теперь вернемся к Реформации. В конце ХV века Московскую церковь – будем называть ее так, хотя ее никто в христианском мире в то время не признавал – капитально качало. Сведений об этом мало – батюшки постарались, – однако, очевидно, под влиянием европейских процессов здесь тоже начались определенные движения. Да, появились «ожидовевшие», как их называли московские попы. Они, собственно, не были еретиками – это определение скорее актуально для той веры, которая сформировалась на Залесье (в следующей главе я о ней расскажу) – они были свободомыслителями, несколько иначе видевшими принципы развития не только Церкви, но и государства.

 Здесь – внимание, это важно. «Ожидовевшие» имели очень серьезные позиции, как в Новгороде, так, собственно, и в Москве. Достаточно сказать, что к этому реформаторскому течению принадлежали священники двух главных храмов Москвы – Успенского и Архангельского. К этой «ереси» принадлежал знатный боярин Федор Курицын, руководивший внешней политикой Москвы. Лидером «ожидовевших» была жена старшего сына Василия II, наследника престола Ивана Молодого – Елена Волошенко. Словом, сила серьезная. И если бы Иван Молодой не умер молодым стараниями Софии Палеолог, история Московии могла пойти по другому пути, и мы имели бы в соседях вполне цивилизованную страну. Другой вопрос существовала бы сейчас Украина, как независимое государство, были бы сейчас гражданами огромной мощной Речи Посполитой, а из многочисленных мелких немецких княжеств к нам бы приезжали гастарбайтеры. Но история, как известно, сослагательного наклонения не имеет, поэтому фантазировать на эту тему и обсуждать, хороша или плоха такая «альтернативная история», для нас бессмысленно.

 Идем дальше. Вторыми, кто после разгрома «ожидовевших» был убран из Москвы, были «нестяжатели», лидером которых был знаменитый Нил Сорский. Они выступали за добровольный отказ церкви от богатств и переход к гораздо более бедной и аскетической жизни. Параллели с европейскими протестантами здесь не просматриваются?

 Иван III сначала поддерживал «нестяжателей», которые еще были близки к «ожидовающим». Возможно, сказывалось влияние невестки Елены Волошанки и Курицына; а возможно, влияла идея секуляризации монастырских и церковных земель и передача их в государственную (т.е. царскую) собственность, а скорее – оба фактора вместе. Однако благодаря стараниям Софии Палеолог и это религиозное течение были преодолены, Иван III даже был вынужден каяться. Он перешел к политике поддержки противников «нестяжателей» – «иосифлян». А в Москве и Новгороде запылали костры, на которых сжигали «еретиков».

 Московские профессора и академики делают вид, что ничего этого не понимают. Если им поверить, то просто в январе 1499 года Иван III неожиданно совершил резкий поворот во внутренней политике. И причины этого поворота неизвестны. Их только обсуждают. Но мы покажем пальцем на ту причину. Это – агент престола константинопольских патриархов София Палеолог.Кстати, "резкий поворот" выглядел так. Одному из ближайших сподвижников своих боярину Семену Ряполовскому Иван III приказал публично на берегу реки Москвы отрубить голову. Ученика преподобного Нила Сорского князя Василия Патрикеева и его отца насильно постригли в монахи и заключили в тюрьму в монастырях.

 О судьбе Курицына после 1500 года ничего не знаем, но судя по тому, что с его родного брата тоже слетела голова – ничем хорошей его жизнь не закончилась.
Вот что, уважаемый Читатель, стоит за борьбой Софии Палеолог с Иваном Молодым, кроме власти. Вот что было причиной ареста Елены Волошанки и принца Дмитрия. Вот как вместо него наследником трона, а с 1505 г. и Великим князем Московским стал Василий III. София Палеолог оберегала Московскую митрополию от Реформации. Оберегала для Фанара. Оберегала для Рима, делавшего ставку на Флоретнийскую унию. То есть, она работала в пользу ортодоксии, неважно какой – восточной или западной, но – против Реформации в ее любом виде.

 Надеюсь, все эти небольшие тайны гораздо интереснее рассказа о том, как Иван III покорял Тверь или, воспользовавшись гражданской войной в Казанском ханстве, посадил там не престол своего ставленника Мухаммеда-Эмина.Вот еще. Рассказывают, что в годы правления Ивана III Московия достигла такого могущества, что перед ней дрожал весь мир. Особенно дрожали проклятые католики, но и татары тоже – у царя-батюшки едва получалось уговорить их дань из Москвы принимать. И вот на пике могущества задумал московитский князь грандиозные планы.

 «Для воплощения в жизнь замысла Ивана III – превратить Кремль в символ русского государства, демонстрацию величия и могущества его – архитектура была одним из наиболее важных средств. И князь превращает Кремль в монументальный ансамбль. Практически все здания Кремля – башни, стены, постройки на центральной кремлевской площади – не только стоят на тех же местах и ;;носят то же название, где их начал строить и как их назвал еще Иван Калита в 30-е годы XIV века, но они даже выглядят так, как выглядели в годы правления Ивана III...» [73].

 Чтобы осуществить свои красивые замыслы, Иван III на золото, серебро, янтарь и соболей не поскупился. Пригласил в Москву лучших итальянских архитекторов и инженеров-строителей: Аристотеля Фиораванти, Пьетро Солари, Алевиза и Марка Фрязин. Вот они и осуществили смелые планы московского князя. Башни Кремля, Грановитая палата, Успенский и Благовещенский соборы в том виде, в каком их сейчас фотографируют туристы – все это и еще немного дело мозолистых рук князя Ивана III, вернее, приглашенных им мастеров".

 Это такое пишет для россиян сайт с интересным названием «История. РФ». Но истории как раз здесь и нет – есть сплошная ложь.
Во-первых, Иван III этих зодчих не приглашал – их пригласила его жена. Пока она не появилась в Москве, из Италии почему-то архитекторов не приглашали, а тут как поперло. И герб появился.Он был не только гербом Восточной Римской империи, но и родовым гербом Палеологов. Пока София не появилась в Москве, никто о двуглавом орле даже не заикался, а здесь…

 И именно Софья Палеолог – хоть режьте меня ножами булатными – вложила в перманентно пьяную голову муженька такую ;;нужную Фанару идею Третьего Рима, чтобы обеспечить возможность построения в Москве «запасного аэродрома» для Константинопольского патриарха – на всякий случай.

 Именно в то время, когда возле полупьяного московского князя сидела София Палеолог, возникла очень нужная и полезная легенда о шапке Мономаха, которую якобы когда-то подарил пращуру Ивана III, Великому князю Киевскому Владимиру Мономаху византийский император. На самом деле это была татарская тюбетейка, которую когда-то в качестве свадебного подарка во время женитьбы на Кончаке, дочери хана Узбека, получил князь Юрий Данилович. Помните, я о нем рассказывал – это умертвивший тверского князя Михаила, за что был зарублен Дмитрием "Грозные Глаза".
Тюбетейку эту обшили соболиным мехом, на макушку присобачили креста и получился красивый венец, которым в дальнейшем короновались все московские властители. Но главное – эта тюбетейка давала царям право на титул «цезарь», то есть царь. Как видите – и здесь подлог.

 Так что, герб, венец и теория Третьего Рима зародились в Москве не благодаря разуму Иоанна III, а с легкой руки греческой принцессы.Во-вторых, утверждение, что построенные итальянскими архитекторами башни Кремля были точной копией стоявших со времен Ивана Калиты – тоже неправда. А правда в том, что и башни, и даже стены Кремля практически точной копией замка Сфорца в Милане. Такие же зубцы на стенах в форме «хвоста ласточки»; Спасская башня копирует башню замка Сфорца – даже их высота одинакова: 71 метр. Различия появились позже, когда Спасской башне прибавили готический верх со шпилем и часы. Аристотель Фиораванти, строивший Кремль, был помощником итальянского архитектора Филарете, работавшего над замком Сфорца. Только название у Кремля не итальянское, а татарское.

 Но, несмотря на огромный вклад Софии Палеолог в развитие Москвы как города и как центра государства; несмотря на то, что она фактически сформулировала идеологию Москвы, как Третьего Рима, которая (идеология) существует и вызывает немало несчастий окружающим народам и сегодня, московиты ее – мягко скажем – недолюбливали. Говорят,что считали ее «литвинкой», то есть тайной католичкой. На самом деле все гораздо хуже: ее ненавидели из-за того, что она исповедовала… классическое ортодоксальное православие византийского образца в отличие от сформировавшегося на Московии. Ее ненавидели за то, что она привнесла "греческие нововведения" и пыталась их продвигать. Мы об этом еще поговорим.

 И это – единственное, чего не удалось осуществить в Москве Софии Палеолог и грекам, которых она привезла сюда – откорректировать обрядовую сторону местной Церкви. Да и возможностей у нее таких не было. Пришлось смириться.Однако не примирились с ней. София Палеолог умерла в 1503 году, не дожив до 48 лет. Уже в настоящее время исследование ее останков показало, что они содержат 0,3 миллиграмма мышьяка на 100 граммов массы тела…

 Ну, и, наконец, последнее об Иване III. Величайшим его подвигом считается окончательное освобождение Московии из-под монголо-татарского «ига».
«В 1476 году Иван III отказался платить дань Большой Орде, приказал казнить приехавших ханских послов и разорвал ханскую басму (изображение хана), которую тот прислал ему, как своему вассалу» [74].

 Этот бред написан в учебном пособии для российских студентов. Пособие рецензировало целый доктор исторических наук и профессор. В инструкции к руководству указано: «Соответствует действующему Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования нового поколения». 
Об образовательных стандартах  нового поколения Российской Федерации можно писать 
говорить многое. Например,вспомнить заявление губернатора Орловской области Вадима Потомского, рассказавшего потрясенным журналистам о путешествии Ивана Грозного из Москвы в Петербург. Или вспомнить, что целый министр образования (sic!) республики Хакасия искренне считает, что Горе от ума написал Радищев. Заявление бывшего министра культуры Российской Федерации, а ныне личного помощника Путина господина Владимира Мединского надо процитировать, чтобы Вы, уважаемый Читатель, почувствовали весь вкус стандарта высшего образования нового поколения Российской Федерации:
«Я считаю, что после всех катастроф, обрушившихся на Россию в двадцатом веке, начиная с Первой мировой и кончая Перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа есть одна излишняя хромосома»[75].

 Надеюсь, уточнять к чему приводит наличие у человека излишней хромосомы не нужно? Мединский, между прочим, – целый профессор, доктор исторических и политических наук, автор «научно-популярных» книг по истории. Такие там "доктора наук".

 Заметьте, это такое чудит «элита». Авторы книг по истории. Каков уровень образования и интеллекта «простого народа», воспитанного на этих «стандартах»? А такой, что этот народ спокойно воспринимает бред другого знатока истории, Путина, который рассказывает, что Вторую мировую войну, оказывается, Польша развязала.

 Так вот. Даже русские историки не верят выдумке, содержащейся в «Казанской истории» (что не мешает рассказывать эту ложь в школьных учебниках), о расторжении и даже попрании Иваном III ханской басмы, и правильно делают. Ибо хан Большой Орды Ахмат был мусульманином. Не нужно быть доктором исторических и политических наук, автором «научно популярных книг по истории», чтобы знать, что ислам – скажем так – не приветствует изображение живых существ. Не надо быть министром культуры, чтобы знать, что басма – это вообще любое изображение, выполненное методом тиснения, и в первую очередь где это встречается – оклады православных икон. В Москве даже целый район назван в честь целой слободы, в которой жили мастера-басманники. О самом справедливом в мире Басманном суде города Москвы слышали даже в далеком Занзибаре. А ханская басма, которую имели при себе монгольские посланники в XIII-XV вв. – это особая пластина с определенным выбитым на ней знаком, которая была ничем иным, как верительной грамотой, так что хан ее своим московским вассалам не посылал – не та у нее функция.

 Может показаться, что я придираюсь к мелочам. Вовсе нет. Это
не мелочи. Из таких вот, на первый взгляд, незначительных штрихов и состоит общая фальшивая картина русской истории, которую рисуют для всеобщего обихода авторы «научно-популярных книг».

 Идем дальше. Рассказ о том, как хан Ахмад послал на Москву бесчисленную силу, чтобы наказать Ивана III за дерзость, и как получил «отлуп», известен всем. Всем известно о «стоянии на реке Угре» после которого татары, испугавшись московитов, вернули домой, и таким образом упало «иго».

 Но на самом деле все было чуть-чуть не так. Не убегали из Угры татары в панике –   в панике убегали московиты. Сначала в сентябре 1480 года сам Великий князь Московский Иван III, а когда река замерзла и татары могли подвинуть вперед – и его войско совершило «драп-марш», оказавшись «на более выгодных рубежах» – сначала под Кременском, а затем и под Боровском. Летопись изображает страшную панику Ивана:«Ужас нашел на него и захотел бежать от берега, а свою великую княгиню Римлянку и казну с ней послал на Белоозеро»[76].

 Римлянка – это та же София Палеолог, которая, как нам рассказывают, и вразумила мужчину выступить против «ига». Отправив жену с деньгами, Иван оставил жителей Москвы на произвол судьбы и в ожидании, куда повернется дело, скрылся в Красном Сельце. Кстати, сбегая с Угры, князь приказал сжечь Каширу, которую когда-то подарил Дмитрию Донскому его отец. Зачем? Боялся, что… ее сожгут татары.

 А татары? Татары и не думали бежать из Угры – они пошли домой потому, что было очень холодно и они очень мерзли, потому что, как сообщает летописец, «ободранные были», ведь давно прошли «золотые времена» Золотой Орды, а с ними и богатство. Да и Золотой Орды уже не было давно. Были Сибирское ханство, возникшее на обломках Орды в начале 1420-х годов, Узбекское ханство (1428), Казанское (1438), Крымское (1441), Ногайская Орда (1440-е), Казахское ханство (1465). Ахмат был ханом Большой Орды. Но «Большой» она только называлась. Силы покорить вышеперечисленные де-факто независимые ханства и орды, а также Московию у него не было.

 А Иван III, как и его потомки, дань татарам платил. Только крымским татарам. Уплаты те продолжались вплоть до времен последнего московского царя и первого русского императора Петра I. Только назывались не данью, а «поминками». Знаете, почему Иоанн III отказался платить дань Великой Орде в 1476 году? А потому, что начал платить ее Крымскому ханству с 1474 года. «Позорной данью» называл те «поминки» выдающийся русский историк Василий Осипович Ключевский.

 на фото:Татарская тюбетейка, которую превратили в венец московских царей.
Одна из ключевых фальсификаций в рамках формирования теории "Третьего Рима".

ссылки:

67. Сигизмунд Герберштейн. "Записки о московитских делах" // http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein_3/frametext3.htm
68. "Присоединение Новгорода к Москве" // https://historynotes.
ru/prisoedinenie-novgoroda-k-moskve/
69. «Василий II Темный, Иван III Великий: отец и сын» //
70. https://znanija.com/task/18765917
71. Евгений Голубинский. «История Русской Церкви» //
72. Ирина Мудрова. «Великие матери знаменитых людей. 100 потрясающих историй и судеб».
73. «Кремль. 1475-1495» // https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/krieml
74. Семин В. П. «История России. Конспект лекций. Учебное пособие».
75. «Мединский: у народа имеется одна лишняя хромосома» // https://www.bbc.com/russian/rolling_news/2013/01/130121_rn_ medinsky_usa_interview
76. Независимый летописный свод 80-х гг. XV в.