Руская мысль и западный историзм 4

Часть 4

Антика, классика индоевропейской имперской мысли и практик, Великоруская Мысль в ее Русской Истории и разрушительное методологическое политиканство «научного историзма»

Если присмотреться к ее Основам, то мировая история в своих сокровенных тенденциях либерал «историзма», из эпохи в эпоху тиражирует сходные по основам свои исторические проявления. Но все исторические выкладки всегда поневоле опираются на Римскую Историю. Помните шуточно-шаржевое Владимира Высоцкого: -

А когда сообразите –
Все пути приводят в Рим,-
Вот туда и приходите,
Вот тогда поговорим.

Имперский Рим, какнаследник культурологии Антики, стал образцом высшей формы Социальности – Имперской Государственности. Рим стал тем оселком, на исторических примерах коего «точат свои ножи» все серьезные изследователи человеческой Природы. Рим с его Историей стал объектом не только разных изследовательских умозаключений, но и разных политических спекуляций общего паразитическо-завоевательного плана не Своего, а Иного от измышлений идеологической либералистики.

Так свой неглубокий след, несмотря на политические амбиции, оставил в Руской Истории Лев Александрович Тихомиров (1852-1923). Он российский общественный деятель, в молодости – народоволец, идеолог народного терроризма; будучи в эмиграции, издавал вместе с П. Л. Лавровым «Вестник Народной воли»; в 1888 году отрёкся от революционных убеждений и, вернувшись в Россию, а после помилования Императором, стал заклятым монархистом.

«Я верю в значение личности в истории; я верю во влияние идей: разрушающие или созидательные, выработанные местной жизнью или занесенные извне, — писал Тихомиров, — они не менее реальная сила, чем материальные условия». Только очень внимательно вникнув в «господствующие идеи», Л. А. Тихомиров понял их разрушительный потенциал для России. Мотивы разрыва с либеральными теориями содержатся в его известной работе «Почему я перестал быть революционером?», где в силу своей либеральной инорасовой природы он путал в политических заблуждениях «грешное с праведным».


В начале исканий своего политического идеала Тихомиров, по его собственному признанию, много лет оставался компилятором чужих мыслей. Собственно то же можно сказать и о всех либеральных и радикальных публицистических деятелях. Ненормальное господство книги (символики каббалистики: - в начале было Слово В.М.), замечает он, ныне составляет величайшее зло. Но вместе с тем, как бывший идеолог терроризма, он отмечает, что распутать сложное положение способны не Сущая материалистика кинжала и динамита, а идеи — здоровые, положительные, которые могут показать России путь для развития ее (деятельных и самодеятельных В.М.) сил.

Но расовая почвенность подобных здоровых положительных идей, что показательно, оказалась этому инорасовому типу мыслителя мироощутительно недоступна.   

У нас же, сетует Тихомиров, революционное разрушение составляет веру, надежду, обязанность каждого доброго радикала. Все, что есть бунт, ниспровержение, рассматривается как нечто полезное, содержащее зерно прогресса. Тем более полезным считается разрушение, если оно направлено против администрации или правительства, т. е. против самого центра охраны существующего порядка. Мысль о революционном пути подпитывается всеми слабыми сторонами русской образованности.

И далее Тихомиров закономерно скатывается на либеристические догмы «образованчества».

Образованная, мыслящая часть общества способна в какой-то мере вместо революций предложить эволюционный путь развития, причем тот, который отвечает нашим, российским, а не «общечеловеческим интересам».

Уже здесь Тихомировым транслируется «общероссийское», что Суть все же «общечеловеческое», как мировосприятия либерала духа, коим и был Тихомиров по своему природному типу, оно вроде бы отвергаемое им, но остается в основе его духа. Все же великоруское народное откровение - «черного кобеля не вымоешь добела» здесь показательно. И хотя многие его мысли вроде бы «русские национальные» такие как –

«Наш «передовой» образованный человек способен любить только «Россию будущего», где от русского не осталось и следа». Особенно часто истинно враждебное чувство наблюдается к Великороссии. Это естественно, потому что, в конце концов, только гением Великороссии создана Россия действительная. «Не будь Великороссии, особенно Москвы, все наши окраинные русские области представляли бы ту же картину обезличенной раздробленности, как весь остальной славянский мир. Изо всех славянских племен одна великорусская раса обладает великими государственными инстинктами. Поэтому она возбуждала особенную ненависть в том, кому противно в обществе все историческое, органическое, не случайное, не произвольное, а необходимое».

Парламентаризм, демократия, псевдорелигиозность — эти и другие явления ничего не несут России, кроме разрушения и смуты. Интеллигенция и пролетариат стали, соответственно, носителями двух разрушительных теорий — демократии либеральной и демократии социальной. А вообще «демократия это тот разрушительный яд, действующий более или менее быстро, в зависимости от присутствия или отсутствия в государстве психологического противоядия — сильно развитого национального самосознания»
(«Начала и концы. Либералы и террористы»).

«Россия, писал Тихомиров, — страна с великим прошлым и дает надежды на великое будущее. Но она имеет свои недостатки, из которых один, очень важный, особенно близко касается учащейся молодежи: это крайняя незначительность хорошо образованного, мыслящего слоя, способного к серьезной умственной работе. Опасность такого недостатка очевидна, так как этот слой задает тон всей работе каждой страны, касается ли это политики, промышленности, воспитания и т. п.»

Собственно этим им транслируются все те же «общечеловеческие» идеи, кои он перед этим резко отрицал. Тихомиров не видит либералистические инорасовые системные пороки той Монархии, о которой пишет и ее анализирует. Хотя внешне он транслирует многие правильные положения. Его социальное изследование «Монархическая государственность», интернационалистское по типу, считается у российских патриотов всех времен эталоном.

«Верховная власть, полагает Тихомиров, может быть основана на каком-либо одном простом принципе. «Все зависит от политического гения различных народов, и в разные эпохи он выбирает иногда аристократическую, демократическую или монархическую, но всегда одну основу. Сочетание нескольких основ власти лишило бы верховную власть единства идеи, т. е. нарушило бы самую цель учреждения государства. Поэтому верховная власть основана на одном принципе, поставленном выше всех остальных. Это не только требование логики, но и исторический факт. Другие принципы также присутствуют, но являются подчиненными.

Верховная власть не только основана на едином принципе, но и неделима в своих проявлениях: законодательном, судебном, исполнительном. Тихомиров пишет, что эти проявления власти выражают работу одной и той же силы. Если бы мы представили себе государство, в котором существует три независимые власти, из которых одна устанавливает законы, но бессильна заставить суд и администрацию придерживаться их, а другая судит как ей вздумается, но бессильна отражать свой опыт на законодательстве и также бессильна заставить администрацию привести в исполнение свои постановления, то мы получили бы картину сумасшедшего дома. Законодательная, исполнительная и судебная власти имеют смысл как проявление одной и той же силы, которая в законодательстве устанавливает одну общую норму, а в суде и администрации применяет ее к частным случаям и приводит в исполнение.

Законодательная, судебная, исполнительная власти независимы друг от друга в силу своей специализации, но все они одинаково подчинены верховной власти».

(где в Сущности таковой Власти, все они должны быть в нравственном «единстве ответственной вертикали», с природным духом государствообразующего народа в его Типологии Великоруских расовых Культурных Традиций Народной Жизни и отражены в прямом положительном Государственном Праве; без этого пояснения Сущего все иные любые разсуждения теряют всякий конкретный социально-государственный смысл В.М.)

Материалистически видит Тихомиров и Сущность Великоруского социального Начала и Основ Великоруского Духа.

«Политическая сущность бытия русского народа состоит в том, что он создал свою особую концепцию государственности, которая ставит выше всего, выше юридических отношений, этическое начало (но это разговоры о политической морали государственности и ее этике; здесь нет Мироощущения Великоруской Аристократической Высокой Эстетики Бытия и Духа «коллективного безсознательного» Русского Народа В.М.). Этим создана русская монархия как верховенство национального, нравственного идеала. Все народы, которые строили свое государство на юридических началах, опередили ее. Следовательно, если взять за основу обычную, римскую идею государства (юридическую), то это автоматически приведет к банкротству русской идеи, и на пространстве Российской Империи кто-нибудь другой будет строить государство, а русские должны будут уйти в сторону и уступить место тем, кто оказался умнее и порасторопнее. Такова историческая дилемма» (в ракурсе «космополитического «общечеловеческого атеистическо-философского смысла В.М.).

И Тихомиров вынужден обратиться к примерам Римской Государственности. И туда же обратимся и Мы с Вами далее. Но вот надо обязательно сначала отметить, что осталось непонятым и не замеченным всем российским обществом, напрочь отравленным космополитизмом «всемирной любви», как демагогической либералистики типа «достоевщины», такое пророческое замечание Тихомирова.

«Человечество принципиально делиться на два типа, людей признающих Бытие Божье, имеющее иную Природу и в своей сокровенной Сути непознаваемое Человеком (который в стремление Познания Сущего, всегда природно расово Типологически стремиться к прямой Со-Вести с Творцом, в процессе Имперского Созидания и Охранения Гармонии Духа Эстетики своей Мировой расовой Типологической Культуры В.М.) и иной тип, материалистически признающий лишь (материалистическое) господство самосущей Природы»

(привожу по памяти, здесь важна лишь эта пророческая Суть самой подобной мысли; так ли точно видел это сам Тихомиров не играет никакой роли; важно лишь то, что он затронул этот вопрос прорицания Сущего В.М.)

Обратимся к Истокам Руской Истории. Так никто из русских и иных иследователей не отметил по решающему достоинству Судьбоносный Смысл для Руси походов 962-964 годов Великого  Князя Светослава по разгрому иудаистской Хазарии, паразитическо-торгашеского разбойничьего гнезда Северного Прикаспия и низовий Волги. А уж тем более сопоставить по историческому значению их с походом Консула Рима Тита в 70-м году н.э. по разгрому такого же паразитическо-торгашеского гнезда тогдашнего центра условной «финикии» Иудеи и Иерусалима.   
И там и там это было уничтожение гнезда организаторов набегов кочевнических банд побуждаемых держателями рынков работорговли, и угона земледельческих почвенных народов в рабство.

Ложное лжеисторическое мнение, внедренное в середине XIX-го века в Русскую Историю, о «Киеве матери городов русских», сменилось всесторонним охаиванием Московского Царства, как родоначальника московской бюрократии. Здесь и та и другая точки зрения неверны Сущностно, в корне. Исконная Русь это Север и Русь Владимирская. Ростов и Суздаль, да и все «золотое кольцо» это и есть Русь Исконная. Нет в Москве и признаков легкости и жизнерадостности архитектуры Собора Покрова на Нерли, Кремля Владимирского Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Нет величавой легкости деревянной архитектуры Севера. Куда полезла рать западников бизнес-спекулянтов 60-70-х годов XX-го века? А за ценными иконами старинного письма? Она ринулась не к московским старушкам, не в Рязань и Воронеж с Мичуриным (Козловым) и Липецком! Нет, они ринулись на Север и на ту же Владимирщину, Костромщину и Вологодчину!

Русская расовая архитектура это не тяжеловесная инорасовая архитектура типа крыльца Грановитой Палаты и им подобным элементам. Это совсем не вычурно тяжеловесная архитектура Собора Покрова на Рву (Василия Блаженного). Он то поэтому и уцелел в советское разрушительное Лихолетье. Тогда уничтожались все несущие великоруский нестяжательный Дух архитектурные шедевры, типа соседних Симонова и Чудова Монастырей. Настала погибель Руского Мiра от всероссийских лагерно-комсомольских «преобразований природы». Настал «цивилизационный» конец и самой Русской Природе и ее Великоруским Просторам, опоганенными «великими стройками социализма».

Нет ничего великоруского и в памятнике Микешина «Тысячелетие Руси»! Это безликая «православная Россия» в политических измышлениях «историзма» Карамзина, где «сидит на гноище Москва, неутешимая вдова», как там нет и духа «русских городов невест». Как нет ни капли великоруского легкого самодеятельного Духа, в той смутной эпохе второй половины XIX века, эпохи господства журнально-газетного плебейского разночинства. Оно внесло в Русское Общество дух безплодного критиканства, существующего предложением взамен великоруской культурологии Нам с Вами чуждых инорасовых химер «демократии», кабинетной «народности» и «республиканства-народовластия».

Никак не отмечена «русским историзмом» великая государственная деятельность Императора Николая Павловича, коему досталась разваленная «европейцем» Императором Александром Первым Россия. Он железной рукой подавил либеристические последствия европейской компании 1814 года, последствий очередного ига «кочевников больших городов», нашествие «двунадесяти языков» 1812 года, выступление первых «реформаторов» цареубийц «декабристов». Он заслужил у «русских историков» лишь презрительную кличку разночинцев - «николай палкин». Очередное нашествие «двунадесяти языков», первая мировая война 1853-1856 года, закончилась упокоением Николая Павловича. И охранная плотина Российской Государственности окончательно рухнула под напором западнических «великих реформ» Императора Александра Второго. Не меньшую долю в разрушение Государственности вложила, не менее чем государственные управленческие «великие реформы», а куда более глубокая реформа в Русской Церкви того времени, окончательно переродившая ее в орган космополитческого иудохристианства. Это было ре-форматорство, окончательный слом остатков Великоруских культурных Традиций и природных Форм Русской Культуры. Путь «революционных преобразований России» был открыт, и их начало стало лишь вопросом времени.

Чрезвычайно показательна в этом смысле история Храма Христа Спасителя.

25 декабря 1812 года Царь Александр Первый издал манифест, повелевающий построить церковь «в ознаменование благодарности к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозящей гибели», в честь победы России над армией Наполеона.  Автором проекта стал обрусевший швед, художник и архитектор Витберг. Площадка выбранная для строительства находилась на Воробьевых горах между Смоленской дорогой, по которой французы вошли в Москву, и Калужской дорогой, по которой враги бежали из Москвы. Но архитектор при проектировании не учел особенности почвы, которая обвалилась и осела под тяжестью фундамента.

В 1825 году работы остановили. Проект Витберга признали неудачным и, обвинив в растрате государственных средств, отправили в ссылку в Вятку.  Император Николай I в1832 году, поручил создание нового проекта архитектору Тону. Проект был выполнен в тяжеловесном совершенно не русском архитектурном стиле, как и его авторства главный Храм Боголюбовского комплекса, подавивший своей тяжелой мертвячиной государственной псевдомощи, живой светлый великоруский дух храмового комплекса во Владимире.

Строить новый храм решили недалеко от Кремля на берегу Москвы-реки. Деньги на строительство собирала вся Россия. Строили 44 года, а освятили его 26 мая 1883 года в присутствии Александра III и его семьи. И ради этого разобрали старинный Алексеевский женский монастырь русской архитектуры.

Первый Алексеевский монастырь в районе Хамовники, между улицей Остоженкой и рекой Москвой основал в 1360-е годы Митрополит Святитель Алексий Московский, из Великой Троицы: - Преподобного Сергия Радонежского, Алексия Московского и Стефана Пермского, чьи святые мощи после перемещений советского времени, сегодня находятся в раке Богоявленского Собора, возле метро Бауманская. Первоначальный Храм сгорел в Смутное Время и восстановлен при первом Романове. На сохранившейся картине Карла Рабуса 1838 года, года его разборки, видна чисто русская архитектура и самого «вертикального» типа строения и свечей куполов, устремленных к Со-Вести с Творцом всего Сущего.

Настоятельница монастыря прокляла новый храм, построенный на костях уничтоженного древнего Святилища, и предсказала, что простоит он только 50 лет.

Москвичи в народной среде сразу окрестили построенный Храм Христа Спасителя «нелепым самоваром на Москве», инородно торчащим в окружающей его архитектуре иных городских строений. Храм простоял 48 лет. Пришедшие к власти большевики главный храм России в 1931 году снесли. На месте взорванного Храма Христа Спасителя власти решили построить Дворец Советов – новый символ новой эпохи. Самое высокое в мире здание (в 4 раза выше снесенного храма) должно было олицетворять новую страну и победивший социализм. Предполагалось, что гигантский зиккурат высотой 495 метров (150 этажей) будет венчать вращающаяся 100-метровая статуя вождя революции – Ленина.

Меня сразу царапнула по живому в душе инициатива отпетого либерал «демократа» и типичного «общечеловека», «кочевника больших городов» Лужкова по возсозданию Храма Христа Спасителя. У этой публики «своего» кроме жажды рабовладельческой власти с господством денег нет. А «всего иного, чужого им не жаль» в их безудержном сатанизме жажды «обладания иным», недоступным их низменной дегенеративной Сущности. Особенно неприятно было видеть привлеченных туда, в это сатанистское действо, деятелей руской партии: - Солоухина, Свиридова и иных уважаемых мною людей. А переобувшиеся на лету советские творческие и иные газетно-журнальные и писательские бюрократы сразу вписались в ряды безудержно славящих «возрождение православия в России», как «возрождение Русского Народа». Этому «оживающе-воскресающему» русскому Народу по их стойкому мнению только и оставался то тут, ну совсем пустяк, вместо партбилетов в кармане и восхвалений «единственно верного учения «марксизма-ленинизма», обязательно «воцерковиться». Они трезвонили во все СМИ свое обновленное «единственно верное учение»: - «русский значит православный».

Вот на РНЛ статья середины марта от типичного, «переобувшегося на ходу» из советских большевиков в «коммунистического православного чиновника», писателя и советского бюрократа Крупина «О Распутине»: -

Я в 1972 году по командировке издательства «Современник», как его редактор, летал в Иркутск на конференцию молодых литераторов, где и познакомился с В.Г. Распутиным.

(тут главная мысль не так про Распутина, тот совсем иной  провинциальный русский простонародный тип, как про себя «пожизненного борца за русское дело» В.М.).

Справка официоза: - «В 1970-е годы средний возраст сотрудника издательства «Современник составлял 26 лет. В их число входили партийный организатор В. Н. Крупин …». Помните у Высоцкого «ну, а с нами референт, что из органов».

Затушевывая свою пожизненную деятельную Сущность, Крупин продолжает в статье «О Распутине»: -

 «Когда меня демократы старались укусить за уязвимый по их мнению факт моего пребывания в партии, это мне как награда. Откройте архивы, темы наших партсобраний, протоколы партбюро: о чём были наши радения? Именно о помощи писателям из провинции».

Далее у него: - «вот мы летим с Распутиным в Финляндию,… в Венецию, …вот мы на приеме у Папы Римского, …вот мы в Костроме, Красноярске, … залетаем в Вологду «к незабвенному Василию Ивановичу» (Белову) и т.д. Это была жизнь «на щедрую холяву безплатных благ» у безчисленных партийных и советских бюрократов, как и деятелей разных «творческих союзов», где кроме зарплаты им полагался и выдавался еще и ворох немереных «благ социализма ссср», конечно же Нам с Вами, и неизвестных и недоступных в принципе, кои «блага» и их «потребители», в числе прочих расхитителей и системного разтранжиривания всех богатств страны. просто «сожрали» свой, не Наш с Вами, «ссср».

«Спасибо Сталину за наше счастливое детство», громогласно вещают Нам с Вами в СМИ «во сне и наяву» эти советские бюрократы. И злобно ощетиниваются на меня: -

«ты, очернитель нашей славной истории, за что так ненавидишь советскую власть?»; «ты враг Веры, Церкви и Русского Народа!»

И вот уже «демократия», и православный профессор, преподаватель духовной патриаршей Академии, Крупин вспоминает: - «вот мы с Валентином Григорьевичем в иерусалимском Храме ожидаем чуда «схождения Благодатного огня»; там сам Крупин в Иерусалиме, кстати, летая на «православно-демократическую» холяву, он «ожидал схождения» 12 раз.
Вот он же, пожизненный сексот «органов», православный коммунист, кидает камень в нынешнего «неприятеля православной веры» целой статьей: - «Старообрядчество, как ярая раскольничья секта антигосударственников, финансировало революции России… и антиправительственные силы».

Но именно эта секта нововеров РПЦ скрывает от Русского Народа и уничтожает заветы памяти Духовного Вождя Русской Веры, борца за Русскую Правду Русского Народа времен Великого Раскола, Протопопа Аввакума, которого тоже всеми силами пытались заставить «вселенски православно воцерковиться».Последнее слово ко мне рекли:  -

«Что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, — и Серби, и Албанасы, и Волохи, и Римляне, и Ляхи, — все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве и крестишься пятью персты — так-де не подобает!»

И я им о Христе отвещал сице: -

«Вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и Ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, — да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: - у нас, Божиею Благодатию, Самодержство. До Никона отступника в нашей России у Благочестивых Князей и Царей все было православие чисто и непорочно и Церковь немятежна»

 А новые «демократические» учителя все убеждают Нас с Вами, Русский Народ, ну «воцерковляйтесь», и вот тогда все Наши с Вами русские дела, надежды, да и сама жизнь, сразу станут в шляпе. Умалчивая, что эта самая шляпа на том же самом каббалисте, «марксистско-ленинском, советско-демократическом» папе, но теперь, привычно космополитически, перекрасившемся в любой нужный цвет.

И никто не прозревает, что здесь ведь протопоп Аввакум призывает не «учение христианства» на Руси изучать, как образец, а саму Русскую Жизнь в ее Домострое Русской Правды и в Вере Русского Народа. Библейское «учение» с его ветхозаветностью Нам с Вами постепенно навязали нововеры Архирейства РПЦ. А семинарским и академическим образованием погрузили в эту ветхозаветную скверну «христианского учения», само «образованческое» Священничество РПЦ. Нет там в «христианском учение» практически одна правда религиозности, но поданная так с вирусом дьявольщины, как чайная ложка дегтя портит огромную бочку меда.

Чем страшны для Нас с Вами пока многочисленные «крупины», они по своему все талантливы, а зло талантливое страшнее просто зла бытового материалистического многократно. Загнать в «марксистско-ленинский» догматизм множество Русского народа задача грандиозная, и скажем прямо, плоды ее пока просто ужасают, у многих русских людей опускаются руки. Тем более, что изтребляемый самым жестоким образом любой русский вождизм, в его самом зачаточном состоянии, усугубляет эту ситуацию.

 Апофеоз этого инорасового фактически русофобского процесса с середины XIX века отразился в эпилептическом материалистическом бытописание болезненной «достоевщины», столь почитаемой «русскими патриотами государственниками». В ней все о защите «униженных и оскорбленных» и псевдорусской, псевдохристианской «всемирной любви», но нет отражения великих подвижнических сил и их деяний по Созиданию Великоруской Типологической Культуры и неимоверных усилий Русского Народа по культурному и духовному поиску своего великоруского расового Пространства и его титанических усилий по освоению этой огромной территории. Подобной писанине противоположна, по своему светлому Духу, Великоруская Самодеятельная Эстетика Мировой Имперской Культуры Русского Народа, легкий, воздушный Дух ее сказок и сказаний.

Русь Великая, Русь Деятельная не имеет с этим «историзмом ничего общего!

А теперь вернемся к катастрофе Рима. Там после соединения паразитизма духа Финикии с сакско-бриттским разбойничьим паразитическим духом сформировался современный паразитизм «новой эры»!

Именно после него окончательно оформился мировоззренчески, на основе мифологии еврейского народа политический эстремистский космополитический иудаизм, принявший национальный окрас «еврейского народа» и поработивший его своей шовинистической идеологией, задачей «возрождения третьего Храма», как паразитического господства над Миром Народов. «Пролетарии всех стран соединяйтесь» это типичный каббалистический лозунг политического экстремистского иудаизма по разделению народного тела на части для рабовладельческого паразитирования на этих частях, собственно Суть и вся Сущность «советской власти ссср». Тут тактические варианты типа «безплатных благ социализма», применение великоруского типа артельности и кооперации в сплочение русского народа для решения каких тополитических задач его рабовладельцев, сдобренные политической чушью «простонародности, народовластия» и прочей «социалистической» демагогии, прикрывали приоткровеную рабовладельческую Суть звериного оскала подобного колониализма. Все они, как и сама политическая форма колонии «ссср», легко отбрасывались за ненадобностью, когда в них не было необходимости. Не видеть того, что в подобной колониально рабовладельческой системе любые «реформы, как ни к чему не обязывающие декларируемые «благие намерения» превращаются в обычный системный инструмент получения барыша любой ценой, могут лишь политизированные «очарованием» разных обещаний слепцы. В каковых превратили часть Русского Народа, как выведенную «новую, невиданную в истории человечества общность», «советский народ». Выведенную с активной помощью русско-советских ренегатов, патриотов-государственников, «простонародных народовластцев», «безплатно, общедоступно образованных» в духе атеистического сатанизма советской идеологической «марксистско-ленинской» идеологии от Наших с Вами рабовладельцев.

Русская Империя в точности, правда в ином временном масштабе, повторила имперский путь перерождения Рима. Поход Консула Тита в Иудею был последним великим имперским деянием Рима. А начало активной фазе перерождения уже сильно ослабленной Римской Империи положил переход Цезаря через Рубикон и завоевание островной саксо-бриттской Англии. Вот там в Англии и началось формирование современного клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков, где рабовладельческий паразитизм «финикии» слился с алчным разбойничьим саксо-бриттским духом.

Вы посмотрите на историю Англии «новой эры», это безконечные материалистические захватнические войны, окрашенные то в религиозный, то в династический, то в какой либо иной, но обязательно «романтический» цвет. Венец был елизаветинская эпоха, когда Королева Елизавета, схлестнулась с претенденткой на Трон Марией Стюарт и Англия совершив внутри идеологическую «промышленную революцию, где «сначала «овцы съели людей», а «любимая королева» своими опричниками перевесила «законно» без советского ЧК более 70 тысяч бродяг, то есть крестьян согнанных со своей земли оставленных без средств к существованию. Так кровавым многовековым путем народ Англии, превращенной в мирового полицейского и колонизатора Великобританию, был «переосоздан» в «новую невиданную в мире общность» городских «кокни».  Наш русский писатель и инженер судостроитель Замятин стал ярым «цивилизационным» англофилом кабинетного разлива, но попавши в Англию, как корабел государственный заказчик строительства кораблей по заказу Российской Империи, написал шедевры повести «Островитяне» и роман «Мы»

Отзыв современного официоза о романе «МЫ» и повести «Островитяне» поражает своей примитивностью. Тиражируется вопиющая глупость идеологических либеральных «советско-демократических литературоведов»: -   

«Его роман-антиутопия «Мы» стал своеобразным исследованием сущности тоталитарного режима, появление которого в России он предугадал. Та же псевдолитературная лабуда, иначе просто я это назвать не могу, тиражируется и про повесть «Островитяне»

Замятин написал роман в 1920 году, а вдохновила его поездка в Англию, где писатель прожил два года — с 1916 по 1917 год. Он увидел в Англии боязнь свободы и отсутствие энергии: "Все улицы, все жилые дома — одинаковые", "Город большой, но скучный непроходимо... Глупейшие театры… Тоска". И по возвращении на родину, писатель решил перенести на бумагу увиденное им. Так и появился роман о жёстком контроле государства над обществом, в котором никто не имеет права на индивидуальность и даже фантазию.

В романе Замятина у жителей Утопии нет имён, они носят одинаковую униформу, живут в стеклянных домах, а политическая полиция без труда наблюдает за ними. Что такое брак, им неизвестно, зато у них есть «сексуальный час», когда на 60 минут можно опустить шторы своих стеклянных квартир и предаться любовным утехам.

Государством управляет Благодетель, который ежегодно и единогласно переизбирается всеми жителями. Главный принцип, проповедуемый Благодетелем, состоит в том, что счастье и свобода несовместимы. Поэтому Государство обещает всем счастье, только вот о свободе стоит забыть, ее заменяет общий порядок».

Глупость подобного взгляда на мироощутительные произведения Евгения Замятина просто поражает. Англофил Замятин приехал в Англию в восторженном состоянии, надеясь напитаться духом среды той романтической литературщины, кою несли романы английских писателей и поэтов во главе с «психологом бытописцем» Диккенсом. Но воотще увидел ужас примитивного насилия государства над своим народом, шаржево прозрев его конечную Сущность, итоговое превращения сначала англичан, а потом всего мира в «общество номеров» во главе с Благодетелями. Но Замятин был либерал-интернационалистом и ни под какие репрессии он не попал. Более того он написал в том же 1931 году, что и написал Михаил Булгаков свое письмо сходного содержания, письмо Сталину с просьбой позволить ему с семьей выехать за границу и таковое разрешение получил. Уже из Франции он направил письмо с ходатайством о приеме в союз советских писателей и по резолюции Сталина был принят. Подобную же отвлекающую от Сущности этих произведений Замятина транслирует дальнейшее: -

«Современники восприняли фантастический роман как злую карикатуру на коммунистическое общество, которое они строят. Естественно, цензура не могла допустить к публикации подобное произведение. Это очень странно, потому что, как верно подметил Джордж Оруэлл в рецензии на роман «Мы», «в 20-е годы в стране ещё не было тех проявлений тоталитарного государства, которые позволили бы цензуре провести некие параллели».

Да уж, «социализация всех женщин и девушек до 30-ти лет для получения положительных эмоций красных революционных бойцов на отдыхе», садистские зверства ЧК, официальный «красный террор» с разстрелом произвольно схваченных заложников, то есть возрождение системы «остракизма», в варианте, где смертью карался не каждый десятый, а целые аулы, как в той же Средней Азии, когда с басмачеством боролись революционные красные звери палачи, под командованием «героев революции» Уборевича и Буденного и прочая, прочая, прочая.

Вот те либеральные литературоведческие «очки», через которые низменный плебей либерал-институциалист Оруэлл, автор «знаменитого» бестеллера «1984», ремейка романа «Мы», выкладывает мировоззренческие перлы интернационалистской космополитической институцианалистики: -

«в 20-е годы в стране «ссср» ещё не было тех проявлений тоталитарного государства, которые позволили бы цензуре провести некие параллели» с пародией Замятина на режим «ссср».

И здесь Оруэлл формально догматически институционально прав. Реки русской крови и океаны слез родных и детей сирот жертв «русской революции» от рук «красных» сатанистов, дьявольскую мистику «назначения» главным надзирателем за детьми своих жертв назначают палача ЧК Дзержинского и т.д.,  он мировоззренчески не видит, да и не хочет замечать, как несущественные, вынужденные деяния «великой революции». Где вместе с ним одной идеологической «повозке» и советские идеологи и Запад. Для них «отсталые и азиатски татаризованные» анархические массы русского народа, представляет собой сопутствующий Объект их будущей институциональной революционной цивилизации. Просто , во имя «великих общемировых целей», они все обязаны вынужденно потерпеть в ходе этих «невиданных ранее в мире революционных свершений». Потерпеть и принести жертвы для того, чтобы далее стать, в результате «революционных институциональных преобразований», в грядущей стране будущего «общечеловеческого» мира - «ссср», цивилизационной интернациональной общностью, «великий советский народ». Но, безусловно, все того же либерального «общемирового» типа. Там, в «ссср», есть одна заноза для всех либералов, Сталин, с его строительством социализма в отдельно взятой стране. И в глазах либералистики интернациональный сталинский «национал-социализм», и его «советский народ», хотя и все тот же мираж черносотенного «народовластия», но нонсенс, самодеятельной попытки выхода из под их «общечеловеческого» влияния.

«Русская революция» в либеральных «розовых» и «кривых» советских исторических «народных» глазах после ВОВ представляется, чем то вроде романтической многолетней борьбы Алой и Белой Роз в Англии. Где в революционной России недальновидный отсталый русский народ имперец-шовинист должен был идти за дальновидным кланом революционно-политиканствующей «передовой» элиты, ведущей борьбу не только за власть, но и за их будущее цивилизационное счастье. А все жертвы по «марксистско-ленинской» и иной догматики цивилизаторских социальных теорий в подобных «передовых революционных движениях человечества», вынужденные, ведь «чтобы добраться до ядра ореха надо разбить его скорлупу».

Во всей истории «новой эры» господствовала идеология «общечеловеческой политиканствующей каббалистики от дегенеративных иновидовых паразитических идей узкой кучки дегенератов либерального клана, этих животных суперанималов, интердиктивно державших в ежовых рукавицах всех своих служек. Здесь Аристократическое властное качество «будучи недвижимым, двигать общественно деятельно движимое» в расовом имперском варианте. Суперанималы переиначили в свое животное чувственное интердиктивное управление своего мирового клана.

Так в конце XV-го века в период вековых гонений на «ведьм» и «колдунов», где Христианская Церковь еретиков и инакомыслящих, у коих не хватало средств купить церковную индульгенцию платного «отпущения всех грехов», массово  жгла тогда на кострах инквизиции, родился Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, по собственному наименованию Парацельс, г.ж. предположительно 1493 - 1541. Он по праву считается одним из основателей современной науки. Псевдоним Парацельс в переводе с латыни (пара — «около, рядом, однозначно») означает равный Цельсу, древнеримскому энциклопедисту и гению медицины I века. Парацельс по официозу был алхимик, врач, философ, естествоиспытатель, натурфилософ эпохи Возрождения, один из основателей ятрохимии. Он умер от побоев хулиганствующей толпы 24сентября 1541 года, по дороге домой, возвращаясь от богатого больного пациента.

Официоз представляет германца, имперца Духа, Парацельса, как некоего знахаря, колдуна, называя швейцарским алхимиком. Изследовательское и практическое значение наследия германской имперской мысли Парацельса поразительно, и по результатам, и главное по своему мироощутительному значению. Об истоках популярности и практической пользы лечебных практик Парацельса для богатого общества Европы того времени упоминается как бы мимоходом. А она была в том, что он объяснил природу «французской болезни», сифилиса и начал лечить его соединениями ртути. Сифилис до этого был неизлечим медикаментозно и природа его была неизвестна. По большому счету своих наследственных последствий на здоровье потомства заразившегося человека, сифилис, наряду с туберкулезом и иными некоторыми болезнями, неизлечим и сегодня. Вот почему при вступление в брак, болевший сифилисом партнер, обязан был предупреждать своего будущего супруга. Не осведомлен сохранилась ли эта норма при «свободе демократии», где молодые люди становятся «хозяевами своего тела», в диком человеконенавистническом устройстве «общества равных прав всех его членов».  При лечение сифилиса его активная фаза болезни просто подавляется медикаментозно и он становиться не заразен для своих сексуальных контактеров, тогда как туберкулез заразен и в бытовом плане.  А тогда в «средние века» сифилис эпидемически буквально захлестнул богатое общество Европы, могущее вести свободный разгульный образ жизни. Вот оно то и стало главным лечебным пациентом Парацельса.

Парацельс был Великим Изследователем Сущего, в Нашем с Вами Мире Народов. Он своей мироощутительной позицией, сопровождая ее своими лечебными методами, нравственно восстанавливал Великий Дух сохранения здоровья Человека, как классики взглядов медицины Антиков: - Аристотеля, Цельса и иных.

Человеческая Сущность, общая Наша с Вами физическая и духовная оболочка по Парацельсу, содержит в себе 7 элементов:
-«элементарное тело» (тело материальное или физическое),
-«archaeus» (электромагнетическое тело, дающее фосфористый свет; начало, без которого физическое тело не может ни существовать, ни двигаться);
-«evestrum» (звёздное, астральное тело), родина которого — астральный мир; оно представляет собой точную копию материального тела, может покидать физическое тело, сопровождает дух человека после его смерти;
-«spiritus animalis» (животная душа), где сосредоточиваются низменные, животные, эгоистические инстинкты и страсти;
-«anima intelligens» (разумная душа) — форма, в которую облекается человеческая душа в высших сферах в момент воссоединения с ангельским миром;
-«anima spiritualis» (духовная душа, духовное тело)— божественного происхождения, местопребывание всех благороднейших и возвышенных стремлений человека,
-«человек Нового Олимпа» — искра Божества, часть божественного «я», пребывающая в человеке.
Парацельс применил в своих методах медицины идеи Агриппы, о симпатии и антипатии, и на основании их построил учение о специальных средствах для каждой части организма (арканумы). Он обосновал возможности переносить болезнь с человека на растения или животных, или зарывать её вместе с человеческими выделениями в землю.

Сокровенный Смысл этой соборной Сущности Человека от Создателя Мiра это охрана Цельности защитной физической и Духовной оболочки здоровья Человека, данной ему от  природы. Физические и нравственные Границы этой природной защитной оболочки заключены в Личном и расовом ареале «коллективного безсознательного» Индивида, кои защищают духовное и физическое здоровье Человека от всех болезней на протяжение всей его жизни. Таким образом Парацельс дал осознание того, что только здоровая, неповрежденная Цельность этой защитной оболочки Личности, как и ее Цельность расово нравственного состояния есть единственно возможный приоритет сохранение здоровья. Здоровье нравственное и физическое сохраняется в духовном ареале своего Рода и Народа, в сочетании с ее духовным охранением от инорасовых «общечеловеческих» влияний. Лишь это дает Возможность, как и ее Великую Жизненную Обязанность, порождения в расовом Союзе Мужчины и Женщины здоровой череды последующих  поколений здорового расового Потомства.

Парацельс применил в своих методах медицины идеи Агриппы, о симпатии и антипатии, и на основании их построил учение о специальных средствах для каждой части организма (арканумы). Он обосновал возможности переносить болезнь с человека на растения или животных, или зарывать её вместе с человеческими выделениями в землю.

Парацельсом практиковалась Гомеопатия, он был ее основоположником. Им практиковалось фармацевтическое лечение травами и природными снадобьями микродоз ядов, вскрытие фурункулов, как выход духа инфекции проникшей в организм, мази и прочие средства внешнего лечения, но он наложил подобно Антикам категорический запрет на хирургическое вторжение во все области жизнедеятельности Человека закрытые от природы, Богом Творцом, типа брюшины и так далее. Парацельс обосновал и практиковал, что через соответствующие отделы позвоночника можно лечебно воздействовать внешним образом на все внутренние органы Человека без непосредственного хирургического проникновения к ним.

По официозу Парацельса избили до смерти подосланные конкурентами врачами уличные бандиты за то, что он отбивал у них богатую клиентуру. Ну, о чем всегда говорит и мечтает вшивый, конечно же, о бане. Так и здесь материальный интерес двигатель всех дел доминирует всецело лишь в представлениях дегенератов либерального клана, как и мещанского черносотенного бытия «простого народа», оторванного от влияния своей расовой, родовой и народной Аристократии. Но Парацельс посягнул здесь на то Сущее, на чем основана паразитическая каббалистика разрушительной пропаганды материалистических «мировых религий», как и всех будущих социальных теорий, «измов», безцеремонно нарушающая внутренний Личный и внешний охранный расовый мир Духа Личности Человека. И именно, и только это, послужило поводом для его убийства человеконенавистниками либерального клана.

Подводя итог можно заключить, что Парацельс давал трактовку сохранения здоровья внутренним духом Человека в совокупности с духом «коллективного безсознательного» своей расы, Рода, Народа. Это налагало духовный запрет на все чуждые Личные, кроме Родовых и Народных, инорасовые духовные вторжения в свой Типологический Дух и самодостаточный Мiръ Имперских Народов.

 Здесь наглядно Вещее великоруское мистическое мироощущение: - «капля дегтя (заразительно, вирусно) портит бочку меда»!

То есть этим он, природный имперец, разоблачал паразитическую разрушительную Сущность каббалистики всех «очаровательные» представлений догматики материалистического космополитизма «учений мировой религиозности», как и разрушительную Сущность всех политиканствующих «общечеловеческих» социальных теорий.

А предшественники и последователи «микеланджелов» и «рафаэлев», по наущению природных паразитов от «торгашества», уже тайно резали трупы людей, «познавая внутреннее строение мышц человека» в сатанизме своих «творческих»  целей. Добывание материальных бизнес-ценностей из мира умерших людей использовались либеральным кланом древних грабителей могил и прочего, в своем потрошение праха умерших и целенаправленно убитых ими людей. Они добывали с древности, как и добывают по сей день из трупов «ценные ингридиенты» для «торгашества» ими, как лечебными  снадобьями «элексиров вечной молодости, омоложения и здоровья». Неужели сатанизм добытчиков и правоприменителей в «чудодейственных лечебных целях» препаратов «стволовых клеток» и «медицины пересадки органов» не показатель врожденной видовой дьявольщины подобных «ученых» и их хозяев, бизнес-выгодополучателей? Кто в этом сомневается!   

Возвращаясь к Русской Истории XIX-го века, Мы с Вами можем отметить такой момент. Не русский, а россиянский либерал А. Герцен, коего нельзя заподозрить в русофильстве, как и отнять у него явный дар добросовестного социологического изследователя,  пророчески писал то, о чем умалчивал весь официоз любого толка политического россиянского «историзма» того времени:-

« Государство расположилось в России, как оккупационная армия»

Что здесь он имел в виду и совпадает ли это с великоруской расовой природной точкой зрения, вопрос совсем иной. Сразу возникает вопрос, и он именно великоруский. Как это произошло в Русском Мiре, что вдруг «государство расположилось в России, как оккупационная армия»  и с каких времен? Ответ здесь однозначен. Эта тенденция явственно обозначилась с времени правления Великого Князя Ивана Третьего, когда в споре великоруских расовых нестяжателей с идеологическими иудохристианскими ветхозаветниками стяжателями, поддерживаемыми иудохазарской Семибоярщиной, осколков Родов ордынских колонизаторов Руси, стяжатели иосифеляне победили в мировоззренческом споре о стяжательном изпользование монастырских богатств 1506 года. Здесь просматривается прямая параллель с Вселенскими Соборами, проходившими под политическим диктатом замыслов Императоров Рима, римской и византийской ее частей, к тому времени уже покоренных  стяжательным иудохристианством и «вселенским» духом, вышедших за природные расовые границы Имперского Рима и напитавшимся духом англо-финикийского паразитизма мироощущения. А именно они, Императоры Рима, были до «папства» тогдашними Главами Христианской Церкви. «Свободное» обсуждение на Вселенских Соборах кончалось монастырской тюрьмой для лидеров инакомыслия, которое в отчетах Соборов называлось «удалением» в Монастыри. И нередким уморением там этих еретиков или сломом их духа с превращением тех в ренегаты господствующей политической идеологии «мировой религиозности».

 Все приемы каббалистики, террористического принуждения в «новой эре», однотипны. А Мы с Вами этого не замечаем, так как все они раскрашены в разные политические фантики догматических обоснований разного рода. Погранично все они заключены в политическом поле от материалистической догматики «мировой религиозности», до подобных ей пустых пропагандистских словестных перлов политической догматики, всевозможных «общечеловеческих» социальных теорий, «измов».

Последствия Вселенских Соборов были по духу прямо сродни процессу «перевоспитания контры» в «воспитательно-трудовых» лагерях «марксистов-ленинцев», созидателях «новой, невиданной в истории человечества общности - «советский народ». В этой общей колонии резервации Русского Народа «ссср», его тюрьмы разного рода. Различен, там и там, был лишь масштаб «операций искоренения инакомыслия», их характер и сами приемы террористического принуждения к жестоко наказуемому отсутствию единомыслия.

Так и в споре нестяжателей со своими стяжательными оппонентами тогдашняя Власть  в стяжательных «государственных» интересах Великокняжеской Власти, как государственного контроля в изпользование богатств Русского Монастыря в своих целях, поддержала стяжателей иосифелян. И стяжательная вирусология начала исторически безостановочно и неумолимо разъедать огромное Тело и Дух Русского Мiра.    Прошло достаточно много времени с тех пор, а на государственно-церковной сцене Нашей с Вами жизни персонажи и однотипные процессы уничтожения Русского Мiра и остатков всех Традиций Русской Типологической Культуры все те же самые.

Стяжательная либералистика идеологически разъедала веками Поле Русской Жизни. Откровенная трансляция Русской Истории в методологии либералистики, в ее «россиянском» варианте «марксизма-ленинизма» в одном флаконе с «демократией», воспринимается уже мертво толерантно, без отторжения ее инорасового убийственного смысла для Русского Мiра. Вот, к примеру, постоянная дикая клевета на Русскую Историю, кочующая из одного «исторического» материала в другой. С первых же слов, в Наше с Вами сознание, внедряется, методологически транслируется несовместимая мешанина исторических фактов и мыслей: -

«Русским Геродотом, отцом русской истории считается Василий Никитич Татищев, один из «птенцов гнезда Петрова». Он родился в 1686 году и умер в 1750-м. Его незаконченный труд «История Российская» по сей день вызывает немало споров у специалистов. Дело в том, что Татищев пользовался многими источниками, которые на сегодняшний день утрачены».

Здесь сразу вместе с Русской Правдой о Татищеве методологически транслируется гнусная ложь о нем, как об «одном из «птенцов гнезда Петрова». Великоруский Культуролог, Русский Типологический Государственник, Аристократ Духа, Василий Никитич Татищев, всю свою жизнь деятельного государственника боролся с либеральными дичками на Почве Русской Государственности, типа первого «продвинутого» спекулятивного «экспортера» Демидова, истинного «птенца гнезда Петрова». И этот Татищев, будучи государсвенным управляющим уралько промышленного и горнодобывающего бассейна, как мог отстаивал в борьбе с «птенцом Петра Великого» Демидова великорускую деятельность на Урале Аристократов Строгановых.  Именно против Великоруского культурологического и деятельного влияния  Строгановых руссоненавистник Царь Петр Первый и отрядил Демидова с присными для разрушения их тульско-уральской «империи». Либерал, патологический разрушитель культурологического великоруского Типа Царь Петр методично разрушал Цельность расового Сознания Русского Мiра, а «историзмом» он представляется, как идейный «великий преобразователь» России.  Антихристом во плоти видел Царя Петра Первого сам Русский Народ Духом своего «коллективного безсознательного».

Далее «историзм»: -

«Одним из таких источников является Иоакимовская летопись. Свойственник Татищева монах Мелхиседек Борщёв занимался собиранием древних рукописей и оказывал Татищеву помощь в сборе им источников. 20 мая 1748 года он прислал историку древнюю рукопись (я опускаю дикое авторское упоминание о «присылке бандероли с тремя тетрадями», читать подобное невмоготу В.М.).

Борщёв просил, чтобы Татищев, когда сделает выписки из рукописей, отослал ему рукопись назад для пересылки нашедшему их иноку Вениамину. Мы не знаем, что стало далее с этой рукописью.

Иоаким (грек В.М.) был первым епископом Новгородским, назначенным (кем !!!??? В.М.) после крещения Руси.

 (советская, «марксистско-ленинская» нечисть мысли, здесь просто зашкаливает; при Царях на Руси и в России «рукополагали», либо «ставили к месту»; а «назначали», назначенцами, лишь советские партийные упыри своих служек из когорты «верных делу партии и народа» В.М.)

 Он скончался около 1030 года. По мнению Татищева, найденная рукопись представляла собой летопись, которую Иоаким написал, будучи новгородским Святителем. Святители Иларион, Иоаким, Преподобный Сергий Радонежский не были церковными иерархами. Руская Вера не знала церковной иерархической бюрократии. «О князьях русских стародавних, – писал Татищев, – Нестор-монах плохо осведомлён был, что деялось у славян в Новгороде, а святитель Иоаким, лучше сведущий, написал».

(вот такие редакторские перлы в подобной правленной либерально-масоретской «исторической татищиане» вылезают повсеместно; так по Татищеву и Русской Правде «князья русские стародавние правят в Новгороде», а проживают там «славяне» В.М.)

В древности среди потомства Яфета были братья Славен и Скиф. Славен основал город Славенск – будущий Великий Новгород. Сын Буривоя Гостомысл отбил у варягов Новгород и стал править в нём. И был ему вещий сон, как из чрева его средней дочери Умилы, бывшей замужем за князем варягов, произрастает древо, покрывающее своей сенью весь Новгород. И тогда волхвы посоветовали ему завещать власть детям этой Умилы.

Гостомысл созвал старейшин от словен, руси, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей, рассказал им своё видение, и все единодушно решили просить князей у варягов. И так, по смерти Гостомысла, в Новгород пришли княжить сыновья Умилы, внуки Гостомысла — Рюрик с двумя братьями. Дальнейшая история по Иоакимовской летописи, как говорит Татищев, совпадает с «Повестью временных лет».

По мнению большинства нынешних учёных, Татищев был введён в заблуждение. Иоакимовская летопись, как они утверждают, была составлена значительно позднее, веке в 17-м, каким-то неизвестным автором, присоединившим к разрозненным сведениям из других летописей немалую долю своего вымысла.

Так говорят профессиональные историки. Но им, конечно, не хотелось бы пересматривать основ того, на чём защищены сотни тысяч диссертаций. Если даже летопись от Славена до Буривоя является выдумкой, то в существовании Гостомысла нет ничего невозможного. Он не более мифичен, чем сам Рюрик. Кроме Иоакимовской летописи, он упоминается ещё в целом ряде источников 16-17 столетий.
Таким образом, у истоков восточнославянской государственности в Новгороде, как ни крути, стоит имя загадочного Гостомысла».

Вот такие опусы в духе официоза «историзма» подаются «многонациональному российскому народу» в разных видах.

Все летописи с альтернативной историей Руси или славян исчезли? Но если Велесову Книгу кое кто видел, то Иоакимовскую Летопись никто не видел. Василий Татищев имел дело с выписками из летописи в тетрадях. При этом все поклонники альтернативной истории пользуются Патриаршим сводом русских летописей написанным в Киево-Могилянской Академии, которая была оплотом иезуитов. Петр Могила был высокопоставленным иезуитом и получил благословение на открытие школы в Киеве от легата Папы Римского Николауса Шомберга.

Все монастырские летописи собрали под страхом смерти при Петре и сожгли.

Но один только факт, что все архивы Татищева и Ломоносова попали в руки все тех же авторов норманской истории России и были опубликованы немецкими историками просто дезавуирует этот безпредмерный спор рюриковцев с рюриковцами.

Посмотрим на Русскую Историю с иной стороны.

В марте 1609 г. воевода самозванца Лжедмитрия II, пан Лисовский с отрядом поляков и изменников-казаков захватил штурмом и полностью уничтожил Стародуб-на-Клязьме, сжег окрестные села. От города, основанного Юрием Долгоруким, остались только валы да легенды.

Стародуб спрятался в укромном уголке Владимирщины, на высоком берегу Клязьмы, среди дубов, берёз и сосен. Там сохранились остатки фундамента древней Стародубской крепости. Так на одном из древних валов города-крепости видны старинные камни. Камни эти похожи на старинные надгробия - до 1930 года в этом месте было старообрядческое кладбище.
Вот надгробный камень и изображенный на камне древний русский крест. Это изображение представляет из себя четырехконечный крест в солнечном овале, примерно такой, какой изображен на наградном георгиевском кресте, здесь рука русского человека продолжает воссоздавать вечные расовые Формы. На надгробии крест он заключен в восьмиугольник и завершающий композицию солнечный круг. Отметим сразу, что на Руси до XVII века, то есть до Великого Раскола, восьмиконечных крестов (с косой перекладиной) не существовало, как и «крыжей», возсозданных на памятнике Микешина «Тысячелетие России».

Правда еще в конце XV века через борцов с «ересью жидовствующих», ветхозаветников, настоятеля монастыря Иосифа Волоцкого и Архиепископа Геннадия Новгородского  появился в Русской Церкви униатский крест, символ скрытого космополитического экуменизма - шестиконечный (симбиоз греческого и латинского), который прямо обозначал явное начало иудохристианского ветхозаветного перерождения Русской Веры. И при Великом Расколе этот ветхозаветный, космополитический иудохазарский «крыж» утвердился в канонах еретической «никонианской» Церкви.

 Она, Русская Вера, как гармоничная часть общей Русской Культуры, перерождалась постепенно и скрытно. Перерождалась через еретическое ветхозаветничество стяжательной пышно-богатой монастырской жизни, с ее космополитизацией Веры и учреждением инорасовой церковной бюрократии. А эти процессы подменяли, убивали инорасово, прежнюю расово нестяжательную функцию Русского монастыря, как центра, точки роста, Созидания Русским Народом Великоруской Типологической Имперской Культуры и самой природной Основы Великоруской расовой Формы Жизни.

О надгробных и иных плитах Ферапонтова Монастыря города Можайска написано достаточно много. Особенно постарались здесь «математические статистики», «академик» Фоменко с коллегой Носовским, создатели «новой хронологии», типичные либералы разрушители Русской Истории. Там много статей об этом феномене Нашей с Вами русской исторической жизни и «советско-марксистский» историзм копания в разных деталях захлестывает дух публикаций всех авторов. Но вот один главный момент всячески «уплывает» от всех этих изследователей. И вот, что говорит официоз: -

«Можайский Лужецкий Рождества Богородицы Ферапонтов мужской монастырь — расположен в городе  Можайске, существует с  XV века. Единственный (кроме храмового комплекса на месте бывшего  Якиманского монастыря) из 18 средневековых монастырей Можайска, сохранившийся до наших дней».

То есть никого не заинтересовал сам тот факт, что в заштатном русском городке Можайске было 18 (!!!) русских расовых труднических Монастырей. Там, в такого типа монастырской жизни, присутствовало небольшое количество монашествующих и большое количество монастырских трудников, которые стекались в монастырь по разным причинам и нуждались в попечении и духовном окормлении каких то своих социальных немощей. Они эти трудники сами приходили в Монастырь под пастырскую опеку, и потом, получивши духовное и социальное санитарное окормление, возвращались снова в Русский сословный Мiръ.

Монастыри изначально существовали, как Центры внутреннего санитарно-евгенического очищения Русского Мiра. Они также исполняли свою главную функцию внешних Центров Созидания Русской расовой Культуры и поддержания Духа ее Русской расовой Веры и финансового попечения окрестного крестьянства. То есть в расовой системе государственности Руси ее Русский Монастырь выполнял великую задачу внутренней санитарной очистки Имперского Культурного Духа Русской Общинной Формы Великоруского Обще-Жития и он же выполнял функции социологического узла, Центра Созидания Русской расовой Типологической Культуры. Монастыри окормляли всю округу Русского Народа Духом Русской Веры, с ее солнечной символикой, о ней Мы с Вами и поговорим подробно ниже.

К великому сожалению, эта судьбоносная, мироощутительная тема совершенно ускользает от внимания всех вчерашних и сегодняшних  гегельянских  «народовластных интеллектуалов», показывая наглядно их политизированную мировоззренческую пролиберальную Сущность.

Нет, господа гегельянцы, «народовластцы», Ваше интернационалистское бездуховное, умственно-кабинетное «демократическое количество», никогда не родит никакого «нового качества». Оно изначально, как рожало, так и рожает, лишь тотальное разрушение всех Мировых Основ Великоруской Типологической нестяжательной Имперской Культуры. Никакие системы «лагерей стран социализма» и системы «однополярного мира» под их диктатом не помогут Мировым Глобалистам, Ростовщикам закабалить Русь и Мир Народов.

Оно же это либералистическое «гегельянство» всегда воцаряет лишь «демократический» Хаос общественной и хозяйственной жизни, как вожделенную паразитическую питательную среду либеральных  рабовладельцев Русского Народа, Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Оно это каббалистическое «марксистско-ленинское гегельянство» издавна, как и вчера при «советах», так и сегодня при «демократии», лишь временно поддерживает «народно-демократическую» власть иудохазарских ставленников глобалистов в Русском Мiре.

Вернемся на раскопки Лужецкого Монастыря. Раскопки Лужецкого монастыря города Можайска в 1999—2000 годах засвидетельствовали интересные факты. Выяснилось, что во второй половине XVII века в Лужецком монастыре происходило бурная «перестройка». При этом в фундаменты возводимых в XVII веке построек замуровывались старые надгробные плиты очевидно со всех прежних русских монастырских приходских кладбищ. Надгробий, пущенных на строительный камень, оказалось настолько много, что возникает впечатление, что окрестные кладбища были в некий момент практически полностью очищены от надгробных плит. При этом, спрятанные сегодня от глаз в фундаментах эти старые надгробия, как правило, совсем не похожи на те, которые выдают сегодня за якобы «старинный русский образец».

Почти все старинные надгробия, раскопанные в Лужецком монастыре, покрыты такой же резьбой, что и надгробные плиты Старо-Симонова монастыря, такие же плиты повсеместно видны и в других монастырских центрах. На них изображено нечто совсем непохожее на крест, который мы привыкли видеть на современных надгробиях. Судите сами. Единственно, что есть общего между древнеславянской религиозной символикой и современной Православной — наличие изображения Солнца в центре.

Удивительно, что изследователи не ощущают солнечный круг, как единственную мировоззренческую, формообразующую центральную основу любой композиции этих плит. Внутренняя Сущность солнечного круга разнообразна, тут и крест и солнцеворот и руническая свастика и лучизм, очевидно это было связано либо с личностью, либо с родовым знаком покойного, отражающая какую то мирскую и духовную сословную Сущность. Солярные символы у креста и розетки всегда компонизационно одинаковы на одной плите но часто различны на разных плитах. Поверхность всех плит ограничена высокоэстетичным формообразующим орнаментом, а характер надписей показывает их более позднее нанесение уже на готовую плиту с сакральным солнечным знаком и орнаментом. Массовое изготовление подобных плит говорит о высокой степени социальности того общества.

Но главное здесь то, что это изделия людей с формообразующей созидательной расовой психикой, здесь нет, как и не могло быть никакого «свободно-открытого», в смысле расовой мистики, символического изображения кроме внутреннего текста эпитафии. Вот с этих позиций и можно и нужно разсматривать крестообразно-солярную символику расового Духа Русской Веры, как органичной части общекультурной гармонии ее Эстетики Культуры Вед.   

В этимологическом, лексическом и смысловом родстве слов «кресс», «крест» и «крестьянин» не приходится сомневаться. Подобно «огнищанину» (земледельцу), «крестьянин» был тесно связан с огнём - «кресом» и, естественно, с орудием его добывания — кресалом. Не исключено, что связано это было с использовавшейся тогда огневой (подсечной) системой земледелия, при которой крестьянам приходилось выжигать и выкорчевывать лесные участки под пашню. Срубленный и спалённый таким образом лес назывался «огнище», отсюда — «огнищанин», т.е. землепашец.

В.И. Даль в своём словаре совершенно справедливо отождествляет слова «крестьяне» и «огнищане», поскольку смысловое значение их абсолютно одинаково и восходит к одному и тому же слову — «огонь-крес».

Признав официально мистику инорасового креста, как символ своего вероучения, иудохристианская церковь послераскольной Руси превратила его в ветхозаветный мировоззренческий символ своей догматики: - символику всеобщего греха, страдания и покорности. Показательна здесь ветхозаветная мировоззренческая мистика - «несть власти не от Бога», где Божественный Дар свободного непосредственного расового волеизъявления Высшей Эстетики Великоруской Народности, как расового чувства «власти и подчинения», переносится в инорасовую область безусловной, чуждой Русскому нравственному Канону, ветхозаветной мертвой догматики.

Великий Раскол так и не оценен по глубине величайшей социальной трагедии Русского Народа, это было зловещее покрытие Русского Мiра ветхозаветной ересью экстремистского иудохристианства, как господства будущего «мирового Хама». Однако Русский Мiръ еще долго, веками спасался силой своего Великоруского Нравственного нестяжательного Канона и сохранил свое природное расовое чувство через свою самодостаточную и самодеятельную народность.

Так по данным государственной статистики в 1916 году городское население составляло 10%, еще 15% крестьян жило в селах, а остальные три четверти Русского Народа проживали в деревнях, где не было ни храма, ни священника, ни архирея. Там Русский Народ жил Русской природной Верой и великорускими нестяжательными расовыми Традициями Общинности Жизни. А если вернуться в дореформенную 1861 года Россию Императора Александра Второго, то процент городского и сельского населения надо уполовинить. Вот эта мощная самодеятельная крестьянская масса и сохраняла Русь исконную, Русскую расовую Веру. А ее народная сила через Монархию хранила Россию до земельной реформы 1861 года, когда ее планово, предательски «великими реформами», отдали во власть мирового Хама, спекулятивного биржевого капитала.

Отвлечемся на минуту и окинем русским взглядом Историю Руси!

Русский Мiръ после трехсотлетнего иудохазарского ига с его монголо-татарским нашествием воспрял Духом и Телом при Царе Иване Грозном, с прозрениями социального Домостроя, Судебника и Стоглава, как и выкупными платежами волостей, стимулирующие русскую расовую самодеятельность на местах по всей Руси. Домострой Царя Ивана Грозного это великое наследие великоруской практической деятельной мысли, где Грозный развил и закрепил законодательно Домостроем Великоруское расовое Наследие Преподобного Сергия Радонежского. А вот после устранения власти Царя Ивана Грозного иудохазарская Семибоярщина тут же взяла реванш за уничтожение последствий иудохазарского ига, и первым шагом здесь было «обретение патриаршества» через церковных иудохристианских  флорентийских еретиков в 1589 году.

Все усилия  по слому русской расовой и культурной идентичности от паразитов иудохазарской «цивилизации» Руси били именно по самодостаточному, самодеятельному Русскому Имперскому Народу, народу культурообразующему и формообразующему Великорускую Государственность. Здесь главной целью была опора Монархии его почвенное крестьянство, а через него был нанесен удар по Русской Культуре и Русской Вере. Так было с сатанизмом отмены годуновцами главного Великоруского расового принципа социальной Жизни - «Юрьева дня», многовековых Традиций свободного перетока самодеятельных производительных сил Русского Народа по безкрайним просторам Русского Мiра, как одного из основных расовых процессов формирования Русской деятельной Культуры. Отмена Юрьева Дня сразу вызвала всеобщую государственную смуту, Смутное Время, как и немедленно началась первая длительная Гражданская Война в Русском Мiре в ее разных фазах.

Русская Вера не знала храма вне монастыря, за исключением храмов княжеских и царских, также как она не знала отдельной касты бюрократического священничества и архирейского епископата, кроме немногих священников храмов княжеских городов и храмов царских столицы. Так было до второй половины XIX века, когда после «философических писем» офранцузившегося либералистикой Чадаева, появились Герцены и Добролюбовы, а за ними стеной пошло «богоискательство» либеральной интеллигентщины, кабинетных умствующих бездельников, «людей свободных профессий», таких как Вл. Соловьев, В. Розанов, Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков и прочих. Чего только стоят их «труды», политические опусы типа «Смысл жизни», «Смысл творчества», эти вопросы может ставить и «разрешать» лишь свихнувшееся на «безпривязной свободе», дегенеративное сознание подобных «творцов». А «О мнимостях в геометрии» П. Флоренского показывают его родство со счетно-математической «ньютоновщино-эйштенистикой», продолженной в Наше с Вами время математическо-статистической «Новой Хронологией» Фоменко и Носовского и т.д.

Так П. Флоренский в "Мнимостях геометрии" пишет о том, что птолемееву картину мира следует понимать более широко — как картину мироздания, в котором центральное место занимает человек, и что теория относительности возвращает человеку это центральное место. Флоренский утверждает, что его математические выкладки могут быть применены при анализе мифопоэтического антично-средневекового пространства. Он утверждает, что можно построить непротиворечивую модель замкнутой Вселенной, чьё пространство имеет оборотной («мнимой») стороной мир идеальных сущностей Платона. Он высказывает мысль о том, что из принципов специальной теории относительности может следовать замкнутая ограниченная модель Вселенной, «Аристотеле-Птолемее-Дантова Вселенная». Бедный Аристотель и антики они наверное перевернулись в гробах от подобных параллелей.

Чего только стоит интеллигентская гниль, «всепочитаемой достоевщины» от ее больного врожденной эпилепсией «творца»: -

«Русская любовь всемирна. Зло таится в глубине, никакое устройство общества не избегнет зла. Душа человека неизвестна и таинственна и нет лекарей ее». «Раз человек страдает, значит ему Христос нужен. Страдание искупает зло. Свобода — это знак высшего достоинства человека, его богоподобия, но она переходит в своеволие. Своеволие же порождает зло. Отказ от свободы облегчил бы страдание. Но отказ от свободы есть неверие в человека. Отрицание свободы есть антихристов дух».

  Весь этот «революционный» общественно-церковный процесс завершился окончательным разложением обюрократившегося, обинтеллегентившегося или опростившегося (Гермоген и прочие; в противовес высокому религиозному духу Распутина, Клюева и иных старообрядцев В.М.) архирейства и клира в виде общецерковного движения «обновленцев», «имясловцев» и т.д. Предательством Монархии и Монарха и прочего.

У истоков «обновленчества» и требования возврата патриаршества, как  противостояния «ветвей власти» и наступления нового витка Смутного Времени в начале XX века, в числе прочих стоял Архирей Сергий (Старогородский), он же подписал печально знаменитое воззвание к верующим о сотрудничестве с советской властью 1927 года и он же в 1943 году ставший Патриархом «красной, чекистской» РПЦ МП.

Копаясь в нечистотах подобных умствований от либеральной иудохазарской и иудохристианской интеллигентщины Мы с Вами никогда не доберемся до Сути русской расовой Истины. И Русская Вера здесь ее Основа. Вот интересный отзыв на «верующую» статью от рядового русского пользователя: -

«Сколько у нас в стране искренне верующих? Ну, может 0,5% населения, так чего себя так распалять было, для кого пишем? Другое дело, что русские люди лишены всех активов в стране и безправно нищенствуют уже век, а вот это касается каждого из нас, где про это статья???»

И здесь то, кроме материально-властных вопросов, затронута соль и значение в Русской Жизни самой ее Русской Веры. Русская Вера это то ощущение Со-Вести с Богом, которое немногие люди, Русская служебно сословная и духовная Аристократия, ощущают на своем жизненно расовом типологическом пути. Оно тесно связано с понятием ощущения власти в ареале социальной жизни, начиная с Семьи и заканчивая Высшей Имперской Властью, как и ощущения иного типа людей не обладающих Даром Со-Вести с Творцом, но имеющим иной Дар духовного поиска Русского расового Авторитета Веры и необходимости подчинения его устремлениям в ареале своей природной Великоруской Имперской Социальности.

Сегодняшняя нравственная болезнь «забалдения» социальными миражами «возврата советской власти» и лозунгами «русский значит ветхозаветный православный» это своеобразная «детская болезнь левизны в коммунизме», она схлынет, как «с белых яблонь дым», схлынет непременно, дай Бог время, но схлынет через кровь, мучения и в течение длительного времени. Уж очень эта болезнь запущена в течение двух веков. Русский расовый посыл победит, «можешь, значит делай» и «начинай, и ты сделаешь невозможное возможным».