Про американские экономику и неоколониализм

"Скоро всей вашей Америке кирдык" (из к/ф "Брат")

Пытаясь понять причины, по которым мы якобы проиграли в Холодной войне, я вышел на изучение (на своем уровне) материалов по Латинской Америке. Экономика Соединенных Штатов очень мощная не только сама по себе, но и за счет Латинской Америки, выступающей амортизатором для нее. Идея о скором крахе Америки - очень наивная, базирующаяся на упрощенном взгляде о большом госдолге и печати в огромном количестве ничего не стоящих долларов. Думаю, следуя одной теории, Штаты выпускают доллары двух видов - для внешнего пользования и для внутреннего. Доллары, предназначенные для внешнего пользования не сильно влияют на экономику США. Например, как американцы могли помочь странам, пострадавшим в результате Второй мировой войны, вывозя миллиарды долларов за границу, без дальнейших последствий для экономики своей страны? Только напечатав такие деньги, которые бы не оказали влияния на девальвацию собственной внутренней валюты. Однако, эти доллары, хоть и представляют обычную подкрашенную бумагу, тем не менее, через американское правительство и банки (обязательства, гарантии) связаны с американской экономикой. Американская экономика достаточно устойчива. Она подчинила себе Латинскую Америку, кроме Кубы, возможно, Венесуэлы. Поэтому экономические проблемы, возникающие в Штатах, в конечном итоге "гасятся" экономиками стран Латинской Америки. То есть почти целый континент работает на одну страну.

Таким образом, СССР в свое время противостояли силы двух Американских континентов и значительной части Европы. Понятное дело, изначально соотношение двух противоборствующих сторон складывалось не в пользу Советского Союза. Советский Союз, не считая потерь и разрушений в начале XX века, потерял десятки миллионов людей во Вторую мировую войну, ему пришлось восстанавливать заново страну. Америка - с каждой войной укреплялась. Ей не приходилось терять десятки миллионов граждан, рабочих рук, время и материальные ресурсы на восстановление разрушенного и утраченного.Она, вдобавок, высасывала соки из Латинской Америки, а Советский Союз, наоборот, еще умудрялся помогать странам Варшавского договора и всем просоциалистически настроенным правительствам. Соответственно, потенциал и возможности у двух идейно противоборствующих сторон разный, и складывался он не в пользу СССР. Не понимая всего этого контекста, у нас находились люди, которые смотрели на СШ, как на образец для подражания, не понимая, откуда взялось американское богатство, мощь их экономики. Эти люди хотели жить, как американцы. Их не интересовало преобразование родины, улучшение жизни. Их интересовало свое эго, удовлетворение своих личных амбиций. И сказка для наивных дурачков - подражай Америке, имей рыночную капиталистическую экономику, и потекут молочные реки с кисельными берегами, - сработала. Советский Союз разрушили, а его остатки превратились закономерно в неоколонии Запада. Ведь, почему на Западе любят повторять мантры про свободные рыночные отношения и конкуренцию? Да потому что в странах, где государство вмешивается в свою экономику, пытаясь противостоять внешнему экономическому вторжению, при возникновении паралича власти, частный собственник не может быстро наладить производство и достичь экономической устойчивости, в это время можно произвести в эту страну экономическое вторжение. Сперва иноземный капитал закрепится на новой территории (в том числе и через купленное и зависимое правительство), а затем расправится с недостаточно сильными местными производителями, попросту поглощая их компании или доводя до банкротства. Такое государство превратится в неоколонию, сырьевой придаток. Формально вроде бы оно независимо, а фактически полностью или частично зависит от иноземного дяди. Западные страны как экономически мощные державы понимают, что вся сила на их стороне при свободных рыночных отношениях.

Филип Эйджи, сотрудник американской разведки, проработавший несколько лет в Эквадоре и Уругвае, замечает в мысленном письме руководству резидентуры ЦРУ в Мексике: помощь СШ странам Л. Америки не сопоставима с тем, что из последней вывозится. "Доход, оставляемый в Латинской Америке, - как он пишет, - пожирается правящим меньшинством, которое полно решимости жить по нашим меркам благосостояния. (...) Американские деловые и правящие круги тесно связаны с правящими меньшинствами в Латинской Америке, с помещиками и промышленниками. Наши интересы и их интересы - сохранять стабильность и получать доходы от капиталовложений - совпадают. Между тем народные массы по-прежнему страдают, потому что они лишены даже минимальных возможностей получать образование, сохранять здоровье, пользоваться жильем и нормально питаться. Они могли бы пользоваться этими благами, если национальный доход не распределялся бы столь неравномерно (Эйджи Ф. За кулисами ЦРУ. Дневник сотрудника амер. разведки. М., 1979. С. 402).

Филип Эйджи допускает мысль о приходе к власти в Латинской Америке коммунистических правительств, если местные жители сами того захотят. СШ следует помогать там, где их попросят, а не лезть туда, где им не место. Коммунисты вполне могут перераспределить национальные доходы. Но Америка преследует только свои корыстные (экономические) интересы. Фактически Латинская Америка - придаток американской экономики.

И экономика Америки, как мне видится, достаточно сильная, чтобы позволить иметь себе огромный госдолг. Она не так слаба, как могут уверять различные демагоги. И остальные страны, зависящие от экономики Америки, вынуждены вкладывать деньги в этот госдолг, чтобы не начался новый экономический коллапс по типу Великой Депрессии. В глобальном мире все не так просто, как может показаться на первый взгляд...

А нам, для восстановления своей независимости, следует строить свое производство и делать свою основательную валюту...либо региональную, на основе того же БРИКС, чтобы уменьшить зависимость от доллара и при определенной ситуации пережить крах Америки с наименьшими потерями.