Дело И-33...

Протокол выездной прокурорской проверки по делу № И-33/01-д (дополнительное расследование)

**Дата составления:** Ориентировочно 16–18 нисана 3793 года от сотворения мира (апрель 33 г. н.э.), третий день после казни.
 
**Место проведения выездной проверки:** Иерусалим и окрестности (Голгофа, гробница Иосифа Аримафейского). 

**Следователь:** Иов Бен-Элиав специальный уполномоченный прокуратуры Иудеи, направленный из Кесарии по личному распоряжению императорского легата Сирии (в связи с жалобами и слухами о нарушении порядка погребения). 

**Повод для проверки:** Поступившее донесение от первосвященников и старейшин о возможном хищении тела казнённого Христа из Назарета из опечатанной гробницы, а также о распространении среди населения слухов о «воскресении». Подозрение в нарушении римского порядка погребения и возможном подлоге со стороны учеников казнённого. 

**Привлечённые лица:** Понтий Пилат (префект Иудеи, допрошен как должностное лицо, ответственное за исполнение приговора), начальник стражи гробницы (сотник Петроний), первосвященник Каиафа, Иосиф Аримафейский, Мария Магдалина и другие женщины, ученики казнённого (скрываются). 

**Методы проверки:** Осмотр места происшествия, допросы свидетелей, очные ставки, изучение ранее составленных протоколов.

 1. Осмотр места происшествия (гробница Иосифа Аримафейского)
- Гробница расположена в скале, новая, высеченная для Иосифа Аримафейского. 
- При осмотре установлено: 
  – Камень, закрывавший вход (весом около 1–2 талантов), отвален в сторону. Следов взлома или применения рычагов не обнаружено. 
  – Римская печать на камне нарушена. 
  – Внутри гробницы тело отсутствует. Обнаружены только погребальные пелены, лежащие отдельно, и плат (сударий), аккуратно свёрнутый в стороне. 
- Вывод следователя: Тело вынесено не в спешке и не через силу – пелены не разорваны и не спутаны, что противоречит версии о ночном хищении.

 2. Допрос начальника стражи (сотника Петрония) и стражников
- Стража (роты из 16 человек, по иудейской просьбе) была выставлена по распоряжению Понтия Пилата вечером в пятницу. 
- Показания сотника: 
  «Стража несла службу исправно. Около рассвета первого дня недели произошло сильное землетрясение, явился некто в ослепительно белом, подобный молнии. Мы от страха стали как мёртвые. Когда пришли в себя – камень был отвален, гробница пуста». 
- Показания рядовых стражников совпадают в деталях, несмотря на отдельные допросы. 
- Примечание: Стражники после инцидента явились к первосвященникам, получили крупную сумму денег и инструкцию говорить, что «ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали». 
- Вывод следователя: Версия о краже при спящей страже абсурдна – если стража спала, как они могли видеть, кто именно украл тело? Кроме того, за сон на посту при охране опечатанной гробницы полагалась смертная казнь.

 3. Допрос Понтия Пилата (как должностного лица)
- Вопрос следователя: Почему было удовлетворено ходатайство Синедриона о выставлении стражи у гробницы? 
- Ответ Пилата: «Они пришли ко мне и сказали: “Господин, мы вспомнили, что обманщик тот, ещё будучи в живых, сказал: ‘после трёх дней воскресну’. Прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его не пришли ночью, не украли тело и не сказали народу: ‘воскрес из мёртвых’ – тогда последняя обман будет хуже первого”. Я ответил: “Имеете стражу, пойдите, охраняйте, как знаете”. Они пошли и поставили у гроба стражу и приложили к камню печать» (по Матфею 27:63–66). 
- Вопрос: Было ли Вам доложено об исчезновении тела? 
- Ответ: «Да, стража явилась и доложила о происшедшем. Я направил их к первосвященникам, поскольку инициатива охраны исходила от них». 
- Наблюдение следователя: Пилат явно стремится дистанцироваться от дальнейшего расследования, ссылаясь на то, что дело касается иудейских религиозных споров.

4. Допрос первосвященника Каиафы и старейшин
- Подтвердили факт выплаты денег страже и распространение версии о краже тела учениками. 
- Мотив: Предотвратить волнения среди народа и дискредитировать движение последователей казнённого. 
- Вывод следователя: Версия о краже тела активно поддерживается и распространяется заинтересованной стороной (Синедрионом).

 5. Допрос свидетелей, утверждавших, что видели казнённого живым
- Мария Магдалина и другие женщины: Пришли к гробнице на рассвете, нашли камень отваленным, тело отсутствующим. Два человека в блестящих одеждах объявили: «Зачем ищете живого среди мёртвых? Его нет здесь – Он воскрес». Затем видели самого Христа. 
- Два ученика (по дороге в Эммаус): Шли из Иерусалима, к ним присоединился незнакомец, с которым беседовали о Писаниях. За вечерней трапезой узнали в нём казнённого, после чего Он стал невидим. 
- Группа учеников (вечер того же дня): Собравшись в запертой комнате из страха перед иудеями, увидели явившегося Иисуса, который показал им руки, ноги и рёбра с ранами от гвоздей и копья. 
- Все показания даны независимо, детали совпадают, свидетели готовы подтвердить под страхом наказания.

6. Предварительные выводы следователя Иова Бен-Элиава
1. Версия о хищении тела учениками не подтверждается ни состоянием гробницы, ни поведением стражи, ни логикой. 
2. Ученики после казни находились в страхе и унынии, скрывались – мотив и возможность для организованной ночной операции по краже тела под носом римской стражи отсутствуют. 
3. Показания стражи о сверхъестественном явлении и показания женщин и учеников о встречах с живым Иисусом совпадают по времени и последовательности событий. 
4. Распространяемая Синедрионом версия о краже тела имеет признаки сознательного введения в заблуждение с целью подавления возникшего движения.

**Рекомендация следователя:** 
Дальнейшее расследование признано нецелесообразным ввиду отсутствия состава преступления по римским законам (тело не похищено в обычном смысле, нарушений порядка погребения не установлено). Дело подлежит закрытию с пометкой: «Исчезновение тела произошло при обстоятельствах, выходящих за рамки обычного уголовного производства». 

**Подпись:** Иов Бен-Элиав
специальный следователь прокуратуры. 
**Дата:** 18 нисана 3793 года.

***

 Протокол дознания в рамках выездной прокурорской проверки по делу № И-33/01-д (дополнительное расследование)

**Дата составления:** Ориентировочно 20 нисана 3793 года от сотворения мира (апрель 33 г. н.э.), через несколько дней после исчезновения тела. 

**Место проведения:** Претория Понтия Пилата, Иерусалим.

**Следователь:** Иов Бен-Элиав, специальный уполномоченный прокуратуры Иудеи.
 
**Допрошенный:** Понтий Пилат, префект Иудеи, ответственный за вынесение и исполнение приговора по делу Христа из Назарета. 

**Повод для дознания:** В ходе выездной проверки по факту исчезновения тела казнённого выявлены признаки возможных процессуальных нарушений в первоначальном деле. Дознание проводится для установления причин казни, соответствия римским юридическим нормам и выявления нарушений, включая давление на судью, отсутствие доказательной базы и несоблюдение процедур. 

**Методы:** Личный допрос с фиксацией ответов, анализ предыдущих протоколов. Допрос проводится под присягой, с предупреждением о ответственности за ложные показания. 

**Присутствующие:** Секретарь прокуратуры, переводчик (с арамейского на латынь).

1. Введение и установление личности
- Следователь Иов Бен-Элиав: "Префект Пилат, Вы вызваны для дознания по делу казнённого Иисуса Назорея. Цель – проверить причины вынесения смертного приговора и возможные процессуальные нарушения. Подтвердите свою личность и должность." 
- Ответ Пилата: "Я – Понтий Пилат, префект Иудеи, назначенный императором Тиберием. Готов дать показания."

 2. Допрос о причинах ареста и первоначальных обвинениях
- Вопрос: "Расскажите о причинах ареста обвиняемого и предъявленных ему обвинениях. Были ли они обоснованы римским правом?" 
- Ответ Пилата: "Арест был произведён иудейскими властями ночью в Гефсиманском саду. Обвиняемого доставили ко мне утром с обвинениями в подстрекательстве к мятежу, претензиях на царство и запрете платить подати кесарю. Синедрион квалифицировал его слова как богохульство, но для римского суда это не являлось преступлением. Я допросил его лично: 'Ты Царь Иудейский?' Он ответил: 'Царство Моё не от мира сего'. Я не нашёл в нём вины по римским законам – ни мятежа, ни угрозы императору." 
- Вывод: Обвинения носили преимущественно религиозный характер, не подпадающий под римскую юрисдикцию. Возможное нарушение: передача дела от Синедриона без достаточных доказательств государственной измены.

3. Допрос о процедуре суда и допросах
- Вопрос: "Опишите процедуру суда. Почему был задействован Ирод Антипа? Были ли соблюдены нормы римского процесса, включая право на защиту и сбор доказательств?" 
- Ответ Пилата: "Синедрион провёл ночной суд, что само по себе подозрительно – их законы запрещают суды ночью или в праздники. Я допросил обвиняемого в претории, без толпы. Узнав, что он из Галилеи, отправил к Ироду Антипе для дополнительной проверки. Ирод не нашёл вины, но насмехался над ним и вернул обратно. Обвиняемый не имел адвоката, но и не просил; он молчал на многие вопросы. Свидетели от Синедриона давали противоречивые показания о разрушении храма, но они не совпадали." 
- Вывод: Нарушение: ночной суд Синедриона противоречит их собственным нормам (Мишна, Санхедрин 4:1 – суды по капитальным делам только днём). Римская процедура не требовала адвоката, но отсутствие независимых свидетелей и опора на лжесвидетелей указывает на слабость доказательной базы. Передача дела Ироду – формальность, но не повлияла на исход.

 4. Допрос о давлении и влиянии на приговор
- Вопрос: "Было ли оказано давление на Вас при вынесении приговора? Какова роль толпы и первосвященников?" 
- Ответ Пилата: "Да, давление было значительным. Толпа, подстрекаемая первосвященниками, кричала: 'Распни Его!' Я трижды объявлял, что не нахожу вины, и предложил освободить его по пасхальной амнистии, но они выбрали Варавву – известного разбойника. Они угрожали: 'Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царём, противник кесарю'. Я опасался бунта в праздник, что могло стоить мне должности. Поэтому, несмотря на отсутствие вины, я приговорил к распятию. Чтобы показать свою невиновность, я умыл руки перед толпой, сказав: 'Невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы'." 
- Вывод: Нарушение: приговор вынесен под внешним давлением, вопреки собственному убеждению префекта в невиновности. Это противоречит римским принципам iustitia (справедливости) и независимости судьи (Codex Iustinianus, предшествующие нормы). Амнистия использована манипулятивно, толпа повлияла на исход, что недопустимо в римском процессе.

5. Допрос о телесных наказаниях и исполнении приговора
- Вопрос: "Были ли соблюдены нормы при бичевании и казни? Имели ли место пытки или унижения сверх необходимого?" 
- Ответ Пилата: "Бичевание – стандартная процедура перед распятием для ослабления осуждённого. Солдаты надели на него венец из терна, багряницу и насмехались, называя 'Царём Иудейским'. Это было чрезмерно, но в пределах дисциплины легиона. Казнь прошла на Голгофе, с надписью 'Иисус Назорей, Царь Иудейский' – по моей инструкции, несмотря на протесты иудеев. Смерть подтверждена сотником; тело выдано Иосифу Аримафейскому для погребения." 
- Вывод: Нарушение: унижения (венец, насмешки) выходят за рамки стандартной экзекуции, граничат с пытками, запрещёнными для римских граждан (но обвиняемый – не гражданин). Выдача тела – в норме, но опечатка гробницы по просьбе Синедриона указывает на предвзятость.

6. Заключительные вопросы и реакция Пилата
- Вопрос: "Считаете ли Вы приговор справедливым? Были ли процессуальные нарушения, и если да, то почему не были устранены?" 
- Ответ Пилата: "Приговор был вынужденным, чтобы сохранить мир в провинции. Вины по римским законам не было, но политическая необходимость превалировала. Если бы я отпустил его, доклад в Рим мог обвинить меня в потворстве мятежникам. Теперь, с слухами о воскресении, ситуация усложнилась – но это не моя юрисдикция." 
- Вывод Иова: Пилат признаёт отсутствие вины, но оправдывает приговор прагматизмом. Это подтверждает нарушения: подчинение судьи внешнему давлению, игнорирование доказательств.

**Заключение дознания:** 
Установлены процессуальные нарушения: 
1. Слабая доказательная база (противоречивые свидетели). 
2. Внешнее давление на судью (толпа, Синедрион). 
3. Несоблюдение временных норм суда (ночной процесс). 
4. Чрезмерные унижения во время наказания. 
Причины казни: политическая экспедиентность, а не юридическая вина. Рекомендация: доложить легату Сирии о необходимости реформы судебных процедур в провинции для предотвращения подобных случаев. Дознание завершено; материалы присоединены к основному делу.

**Подпись:** Иов Бен-Элиав, специальный следователь прокуратуры. 
**Подпись допрошенного:** Понтий Пилат (с ремаркой: "Подтверждаю показания, но не признаю личной вины"). 
**Дата:** 20 нисана 3793 года.