Историческая тематика. Ответы Учителя

Ответы Учителя на вопросы по исторической тематике

февраль 2016 г.– январь 2017 г.

ВОПРОС 1. Что Вы можете сказать о судьбе Каплан?

Ее убили и сожгли, и нет необходимости проверять само собой разумеющиеся исторические факты. У большевиков в то время была достаточно шаткая позиция, и поддержку масс обеспечила бы определенная жесткая мера, которая и была применена (Красный террор). Исторические корни данного явления уходят в далекое прошлое.

Расстрел Каплан (или иное ее уничтожение) было достаточным поводом для введения Красного террора.

Но почему вождь пролетариата так легко отказался от этой женщины? С позиции гуманизма легко объясняется ситуация, когда избегается насилие, а в данном случае этого не произошло. Ильич отказался от гуманного решения вопроса о судьбе Каплан, поскольку ему доложили, что он уже решен (выстрел в спину убегающей). Причин дальше думать об этом не было.

ВОПРОС 2. Правильно ли сказать, что Дзержинский и Сталин как близкие единомышленники решили «спрятать» впадающего в неадекватное состояние Ленина в Горках, «закрыв» его группой охраны с целью не придавать гласности его истинное психофизическое состояние?

Все неоднозначно. Вы знаете, что Ленин то впадал в «состояние» болезни, то выходил из него. Но он уже тогда, на первом «состоянии», осознавал, что дело идет к концу, и пытался этот конец отсрочить, насколько мог – лечился, принимал лекарства, выполнял назначения врачей. Другое дело, что медицина того времени оставляла желать лучшего.

Политическая ситуация в стране на тот момент – противостояние двух политических линий, двух организационных начал – троцкистов и «истинных» (если так можно выразиться) революционеров. На политическую борьбу тратились значительные силы, заложником ее мог быть кто угодно.

Великий ленинец Дзержинский, «истинный» (в хорошем смысле этого слова) революционер, прошедший тюрьмы и ссылки, очень хорошо понимал, какой будет политический резонанс от плачевного положения вождя мирового пролетариата, и со своей стороны делал все возможное для сокрытия подобной информации от широкой общественности. Другое дело – все средства для этого были хороши, вплоть до предательства друга. Политические мотивы данного события дают возможность адекватного понимания его сущности.

Итак, Ленин выздоравливал и вновь включался в политическую борьбу. Но временные припадки не прекращались, и вновь состояние ухудшилось. Троцкисты наступали. Единственным верным решением все действующие лица (и Ленин, в том числе) видели в сокрытии истинного состояния, лечении, отдыхе под присмотром врачей, и нельзя сказать, что решение об изоляции Ленина не было обоюдным.

Хитрый Сталин в данной ситуации занял роль стороннего наблюдателя, поскольку политическая ситуация разворачивалась в его пользу. Рисковать какими-либо неадекватными поступками (дать Ленину яд, как тот попросил) он не мог – зачем торопить события?

Загадочная смерть Дзержинского. Возможный конкурент на политической арене был не нужен, поэтому, его убили (подсыпали яд). Накал сопротивления во власти был силен. Лицо, которое это сделало, достаточно быстро ликвидировали. Организовали люди Сталина (но не он сам), заинтересованные в его «продвижении по службе». Сталина «подставили» в исторических мемуарах – это не его «злодеяние», но, как бы, с его молчаливого согласия.

ВОПРОС 3. Что Вы можете сказать об убийстве Кирова Николаевым?

Разумеется, не все так просто. Кто такой этот Николаев? Личность заурядная, но возомнившая себя гением, и этим воспользовались. Ему была «вбита» мысль о необходимость справедливой мести и за себя, и за партию, которую возглавляют такие «проходимцы». И он поверил…

Кто же инициатор? Если мы скажем – Сталин, то мы будем одновременно и правы, и нет.

Все, сделанное «отцом народов», было им инициировано, но варианты исполнения были отданы на откуп его «преданным слугам». Так и здесь. Напрямую (как пишут в источниках) приказа о ликвидации Кирова не было, но была мысль, высказанная вождем вслух и подхваченная его окружением. Тот же Ягода, рвущийся к власти в этот момент, воспользовался случаем, чтобы повысить себе авторитет. Именно по его приказаниям и были осуществлены дальнейшие действия – убийство охранника Кирова, без суда и следствия поражение в правах многочисленных зиновьевцев, расстрелы. Таким образом он самоутверждался как руководитель органов госбезопасности и набирал положительные баллы в глазах хозяина.

Сталин ненавидел НКВД, но существовать без этой организации он не мог, это была его надежда и опора, его палач и исполнитель всех желаний.

Вообще, по жизни мстительный и жестокий, Сталин был сентиментален во всем, что касалось природы, отрицательно относился к охоте и прочим «жестокостям» по отношению к «братьям нашим меньшим». Бессмысленность (как он считал) своего существования он оправдывал необходимостью выполнения функции «чистильщика» «от скверны», а именно, людей нечестных, лживых, идущих не за ним. Он возомнил себя неким мессией на Земле, а те, кто ему мешал – ну что же, от них нужно избавляться.

Его власть – это только способ борьбы за чистоту рядов, и ничего больше. А основная цель – коммунизм.

ВОПРОС 4. Насколько были реальны официальные причины устранения Власика от руководства группой охраны Сталина? И верно ли, что Сталин умер своей смертью именно  в данный момент по причине отсутствия медиков на Ближней даче?

Вы знаете, насколько противоречивы документы по той эпохе, и сколько разночтений по событиям, описанным «очевидцами». Но одно можно сказать с определенностью: никто Сталина не убивал, он умер своей смертью, пролежав в коме после инсульта на Ближней Даче несколько дней.

Почему же оказалось, что у вождя государства не было рядом помощников, и никто не попытался установить причину его столь длительного сна? Потому что у него не было единомышленников. Волк-одиночка, страдающий манией преследования, от всех скрывающийся и скрывающий свое субъективно плохое состояние здоровья.

Удар хватил его внезапно, позвать на помощь он не мог, далее – читай исторические документы.

Смерть наступила от несвоевременного оказания медицинской помощи.
Жил ли он, если бы к нему сразу пришли на помощь? Как знать. Медицинское обслуживание того времени оставляет желать лучшего. Но 90% из 100 – да.  Ну жил – это, возможно, громко сказано, поскольку паралич в таком возрасте необратим, да и мозговые нарушения прогрессировали, но продолжительность жизни ему бы увеличили. Руководить страной в таком состоянии он бы не смог.

Теперь, почему это произошло.

Генерал Власик – фигура одиозная, профессионал своего дела, верный, преданный «герой своего времени», был отстранен от своей должности за, якобы, какие-то хозяйственно-финансовые нарушения. Кому это было выгодно? Да всем. Окружение давно считало Сталина изжившей себя фигурой, а наличие при нем верного наставника рушило планы по его уничтожению. При этом открытых разговоров о смещении Хозяина со своего поста в его кругах никогда не велось (и у стен есть уши), а атмосфера двурушничества и доносительства не оставляла пойманным шансов на выживание.

Почему Власик не попытался обратиться к Господину, считавшего его почти что товарищем? Пытался, но ответа не последовало. Вождь Народов не разменивался на поддержку повергнутым – а если это враг? Нужно отрезать все связи под корень. Так и было сделано.

Кто конкретно убрал Власика? Лаврентий Павлович при пособничестве написавших доносы под его диктовку (обслуга, эпизод с готовящимся отравлением, и пр.). Других причин не было.

Почему охрана Сталина не могла войти к охраняемому лицу так долго? Данное охраняемое лицо имело совершенно иные полномочия, и никакие его подчиненные-приближенные (охрана, в том числе) ни шагу не могли ступить без его на то ободрения-разрешения. Отсутствие полномочий и страх перед наказанием парализовали тех, кто, казалось бы, непременно должен был вмешаться в ситуацию.

О ситуации (Сталин сутки не выходит из спальни) было доложено, но только на второй день на Дачу прибыла делегация, и поступило указание ничего не трогать.
Почему тянули Берия-Булганин и пр.? Да потому что в любом случае им некуда было торопиться. Если бы все закончилось хорошо – никто не виноват, не тревожили, и если бы поправился, то наказана была бы прислуга, но никак не руководство.
Такой исход, как смерть вождя, которая уже произошла там, за дверью, был крайне выгоден тем, кто хотел во власть, и они поставили на этот исход, рискнули своей шкурой (а вдруг ничего страшного?). Но терять уже было нечего, вопрос им все равно нужно было решать. И они решились.

Так насколько реальны были официальные обвинения, предъявленные Власику? Да, конечно, были нарушения и с его стороны, но в примененной к нему мере наказания необходимости не было, она была не оправдана, и, более того, несправедлива.  Верность и преданность Власика была искренна, и он никогда не помышлял о том, в чем его обвинили.