Говоря о Боге, что мы имеем ввиду?

Понятие «бог» требует философской дисциплины, иначе оно превращается в источник путаницы. В обыденном и религиозном употреблении под «богом» часто понимается персонализированная сущность: обладающая волей, характером, намерениями, эмоциями и способностью вступать в диалог. Такая фигура мыслится как субъект, подобный человеку, лишь возведённый в абсолют. Однако это понимание не является универсальным и тем более не является философски необходимым.

Божественный Логос и персонализированный Бог — не одно и то же. Логос не есть личность и не нуждается в личностных атрибутах, чтобы быть высшим принципом. Он не принимает решений и не испытывает эмоций; он задаёт меру, структуру и возможность закона. Логос — это не «кто», а «как»: не субъект, а принцип соразмерности, благодаря которому вообще возможны порядок, необходимость и истина.

Персонализация божественного возникает из человеческого опыта, а именно из эго. Эго — феномен биологический и психический: оно связано с инстинктами выживания, доминирования, самоутверждения и защиты границ. Эго формируется в животной природе человека и служит практическим целям жизни. Именно поэтому эго неизбежно тянет за собой характер, предпочтения, эмоции и конфликт интересов.

То, что не имеет происхождения от животного, не может обладать эго. А то, что не обладает эго, не может быть личностной персоной в человеческом смысле. Следовательно, высший принцип бытия, если он действительно первичен и не обусловлен биологией, не может быть субъектом с характером, настроением или волей, подобной человеческой. Приписывание Логосу личности есть антропоморфизм — проекция человеческой психики на онтологический принцип.

Логос стоит выше эго так же, как закон стоит выше частного интереса. Он не конкурирует, не ревнует и не наказывает. Он действует без намерения и без выбора, потому что сам принцип выбора возможен лишь внутри уже установленного порядка. В этом смысле Логос является Высшим Принципом не по власти, а по фундаментальности.

Отсюда вытекает необходимость точности языка. Когда мы используем слово «бог», мы должны ясно понимать, что именно имеем в виду: личного владыку с волей и характером или безличный принцип порядка, разума и меры. Смешение этих значений порождает логические противоречия и ложные конфликты между философией и верой.

Если под «богом» понимается Логос, то он не противостоит Космосу и не управляет им извне — он делает Космос возможным. Если же под «богом» понимается персонализированная сущность, то это уже не онтология, а мифология, имеющая право на существование как символический язык, но не как описание первоосновы бытия.

Таким образом, пересмотр понятия «бог» не разрушает сакрального, а очищает его от проекций эго. Он возвращает мышление от образа владыки к принципу, от характера — к закону, от веры в личную волю — к пониманию разумной необходимости.