Эльпэи о Гражданской войне...

     Многие думают, что их высокую общую культуру, их несомненную эрудированность проявляют другим людям их знания зарубежного, прежде всего западного, прошлого. Но есть среди местных граждан и те, которые хотели бы свои знания подходов, способов историографии применять к довольно точному выявлению причин событий своего, то есть отечественного прошлого.

     Гражданская война, происходившая на просторах бывшей Российской империи и Российской республики, которая просуществовала никак не более двух месяцев, с тысяча девятьсот восемнадцатого до тысяча девятьсот двадцать второго года - это событие, причины победы в котором большевиков интересуют  местных представителей почти всех, из семи основных, подходов к историографии.

      Богословский (теологический) подход к историографии утверждает, что большевики, то есть красные,  победили в Гражданской войне 1918-1922 годов, потому что на их стороне был дьявол (сатана), а Бог попустил белым потерпеть поражение, чтобы они, пройдя тяжкий (крестный) путь мучительных испытаний, закалились до такого высокого своего качества, которое позволило бы им вернуть Россию к вере в Бога.

     Марксистский подход к историографии сообщает о причинах победы большевиков, красных в Гражданской войне следующее: напряжённость классовой борьбы, которая была очень высокой с конца тысяча девятьсот семнадцатого года до конца тысяча двадцать второго года (образование СССР, как необходимого обьединения ресурсов республик, без которого невозможны ни восстановление, ни перевод народного хозяйства на социалистические рельсы)  привела к тому, что хотя бы одна только Россия к началу двадцатых годов двадцатого века созрела для того, чтобы  начать строить социализм.

     Другими словами, в соответствии с марксистским подходом к историографии большевики победили в Гражданской войне, потому что они стояли за начало строительства  социализма в стране, для  чего нужно было одержать победу на белыми, то есть или полностью их, белых, уничтожить, или хотя бы изгнать из страны.

      Представители монархического подхода к историографии, которые терпеть не могут марксистов, смеются над точкой зрения последних на причины победы большевиков, красных в Гражданской войне. В соответствии с монархическим подходом к историографии после отречения  императора Николая Второго от престола и свержения самодержавия, власть в России взял слабый российский республиканизм, который во время Гражданской войны только мешал монархистам превратить белое движение в монолит, сокрушающий большевиков, то есть красных.

       Правовой (юридический)  подход к историографии считает ниже достоинства своих представителей заниматься такой деятельностью, как выявление причин победы большевиков в Гражданской войне.

     Представители археологического подхода к историографии, как и представители правового подхода, не занимаются выявлением причин победы большевиков в Гражданской войне, а лишь обеспечивают точность, удовлетворительную достоверность исторической реконструкции событий, например, сражений Гражданской  войны.

      В соответствии с культурологическим, цивилизационным подходом к историографии победа большевиков в Гражданской войне соответствует внутренней логике развития российской цивилизации. И сами же представители цивилизационного подхода к историографии сообщают всем, что внутренняя логика развития российской цивилизации остаётся неясной не только представителям других цивилизаций, но и им самим, как российским представителям культурологического, цивилизационного подхода к историографии.

      Личностный же подход к историографии в выявлении причин победы большевиков, красных в Гражданской войне осуществляет сосредоточение внимания своих представителей на соблюдении большевиками требований такого непреходящего закона власти, как закон противодействия.

       Если использовать личностный подход к историографии к рассмотрению первой книги романа В.Д. Успенского "Тайный советник вождя", то можно выявить пять основных причин победы большевиков, красных в Гражданской войне:

     Первая причина. Пренебрежение большевиками чужим правом неприкосновенности частной собственности.  Например, в "Тайном советнике вождя" на дрова для паровозов без всякого смущения разбирается бревенчатый купеческий дом. Какое может быть уважение к чужой частной собственности, если без топлива стоят паровозы, которые должны везти красных бойцов, боеприпасы и продовольствие к линии фронта? Белые всем рассказывали, что они уважают чужое право неприкосновенности частной собственности, но часто и они нарушали данную неприкосновенность, чем проявляли свою двойственность, "расщеплённость", а большевики в вопросе о неприкосновенности чужой частной собственности оставались цельными, они этой неприкосновенностью пренебрегали.

     Вторая причина. Решительность таких организаторов обеспечения Красной Армии  всем необходимым, как, например, И.В. Сталин и Л.Д. Троцкий. Эти люди, как показано  в "Тайном советнике вождя" уже во время Гражданской войны не то что недолюбливали, а откровенно ненавидели друг друга, что не мешало проявлять им на удовлетворительно высоком уровне свои организаторские способности. А вот белые в конце тысяча девятьсот девятнадцатого года  не смогли организовать, как надо, подвоз всего необходимого рвущимся вдоль железной дороги к Москве своим войскам и вывоз своих раненых.

     Третья причина. Наличие у большевиков таких военачальников, которые умели думать не только за себя, но и за своего противника. В.Успенский в своём "Тайном советнике вождя" особо выделяет Александра Ильича Егорова, - подполковника императорской армии и полковника армии А.Ф.Керенского. В том, что А.И. Егоров обладал развитым стратегическим мышлением,  можно убедиться, ознакомившись с его трудом "Разгром Деникина".

     Четвёртая причина. Исполнительность, дисциплинированность  таких красных командиров, как К.В.Ворошилов, С.М. Будённый, Г.И. Котовский, В.И.Чапаев и  других, которые сумели за короткий срок  преодолеть в себе "партизанщину".

     Пятая причина. Привлечение большевиками в ряды Красной Армии бывалых солдат, фронтовиков Первой мировой войны, ненавидящих генералитет и офицеров прежней, императорской и белой русских армий.

      В формулировках этих пяти причин победы большевиков, красных в Гражданской войне нет таких слов, как "коммунизм", "предрасположенность русского народа к советской власти", "социализм", поэтому совершенно непонятно, почему представители марксистского, монархического и правового (юридического) подходов к историографии сильно критикуют личностный подход за его романтизм и даже утопизм

       Может быть, что-нибудь другое присутствует, а утопизм в причинах победы большевиков в Гражданской войне, выявленных с помощью личностного подхода к историографии, отсутствует полностью.

     P.S. Эльпэи в названии данного текста означает "личностный подход к историографии". И автор данной записи  итогов размышлений не только непрофессионального историографа, но и неквалифицированного историософа, считает своим долгом привести читательницам и читателям следующие слова данного персонажа: "Там, где вы собираетесь опубликовать запись итогов моих размышлений, много профессиональных и непрофессиональных представителей марксистского, монархического и цивилизационного (культурологического) подходов к историографии, которые могут поднять вас на смех. Будьте к этому готовы".  Автор не только  готов к смеху представителей других походов к историографии, но и просит прощения за свою наглость, состоящую в том, что, имея в тексте только одно историософское наблюдение, - о действии такого непреходящего закона власти, как закон противодействия, он, автор, размещает данный текст именно в разделе философии, у читателей и читательниц.