Инфократия

В 2021 году немецкий исследователь корейского происхождения Бён-Чхоль Хан опубликовал книгу «Инфократия. Истина и свобода в цифровую эпоху». Вот, что он в ней написал.
Информационным режимом мы называем такую форму господства, при которой информация и ее переработка посредством алгоритмов и искусственного интеллекта существенно определяют социальные, экономические и политические процессы. В противоположность дисциплинарному режиму, эксплуатации подвергаются не тела и энергия, но информация и данные. Решающим для увеличения власти теперь оказывается не владение средствами производства, но доступ к информации, позволяющей осуществлять психополитический надзор, управлять поведением и прогнозировать его. Информационный режим стыкуется с информационным капитализмом, превращая его в надзорный капитализм, а людей – в потребительский скот и набор данных.
Информационный капитализм, основанный на коммуникации и сетях, делает устаревшими такие дисциплинарные техники, как изоляция, строгая регламентация труда и телесная муштра. Послушность (docilit;), означающая также понятливость и покорность, не относится к идеалам информационного режима. Подчиненный субъект информационного режима не послушен и не покорен. Скорее он мнит себя свободным, аутентичным и креативным. Он производит себя и разыгрывает себя [performt sich].
Мобильный телефон как аппарат надзора и порабощения эксплуатирует свободу и коммуникацию. Впрочем, при информационном режиме люди не чувствуют, что за ними осуществляется надзор, они ощущают себя свободными. Парадоксальным образом именно чувство свободы укрепляет господство. Господство достигает завершения в тот момент, когда свобода и надзор становятся одним целым.
По-настоящему свободны не люди, а информация. Парадокс информационного общества гласит: люди – узники информации. Они сами наложили на себя оковы тем, что коммуницируют и производят информацию.
Цифровизация жизненного мира непрерывно продвигается вперед. Она радикально меняет наше восприятие, наше отношение к миру, нашу совместную жизнь. Мы охвачены упоением коммуникации и информации. Информационное цунами высвобождает разрушительные силы. Оно затрагивает и политическую сферу, приводя к массивным перекосам и нарушениям демократического процесса. Демократия вырождается в инфократию.
Психометрия, которую еще называют психографией, – это построение профиля личности, основанное на анализе данных. Психометрическое профилирование позволяет предсказывать поведение личности лучше, чем это могут сделать люди из ее близкого круга. При достаточном объеме данных можно сгенерировать информацию даже о том, что выходит за рамки того, что мы, как нам кажется, знаем о самих себе. Смартфон – это аппарат психометрической записи, который мы снабжаем данными ежедневно, даже ежечасно. Личность его владельца может быть точно обсчитана.
Психометрия – идеальный инструмент психополитического политмаркетинга. Так называемый микротаргетинг использует психометрическое профилирование. Исходя из психограммы избирателя, социальные сети предлагают ему персонализированную рекламу. Влияние на поведение избирателя и потребителя производится на бессознательном уровне. Инфократия, основанная на анализе данных, подрывает демократический процесс, для которого требуется автономия и свобода воли.
Информационные войны сегодня ведутся всеми мыслимыми техническими и психологическими средствами. В США и Канаде избирателей обзванивают с помощью роботов и заваливают фальшивыми новостями. Армии троллей вступают в предвыборную борьбу, целенаправленно распространяя fake news и теории заговора. Боты – автоматизированные фальшивые аккаунты в социальных сетях – выдают себя за настоящих людей и постят, твитят, лайкают и шерят. Они распространяют fake news, устраивают травлю, множат число ненавистнических комментариев. Гражданина вытесняют роботы. Они массово и с нулевыми предельными издержками фабрикуют голоса, а те влияют на настроения. Тем самым они наносят серьезный урон политическим дебатам. Они искусственно завышают число подписчиков и создают мистификацию на деле не существующей силы общественного мнения. Своими твитами и комментариями в социальных сетях они способны направлять общественное мнение в нужное русло. Исследования показывают, что достаточно небольшого количества ботов, чтобы менять настроения публики. Разумеется, они не влияют на избирателя напрямую, однако они манипулируют той атмосферой, в которой принимается решение. Избиратели подвержены их влиянию на бессознательном уровне. А если политики учитывают настроения в Сети, тогда social bots оказывают косвенное влияние и на принятие политических решений. Там, где граждане взаимодействуют с выражающими мнение роботами, там, где в политические дебаты вмешиваются агенты, чье происхождение и мотивы окутаны тьмой, там демократия находится в опасности. В предвыборной борьбе, понятой как информационная война, побеждают не убедительные аргументы, а умные алгоритмы.