Что такое проекция и её механизмы

«Дальше - проекция и переворот: он делает - ты виновата. Он изменяет - это ты довела. Реальность выворачивается, как носок после стирки, и ты начинаешь сомневаться в том, что видишь и что чувствуешь».
Фаза контакта:
Человек «А» совершает поступок. Например: хамит и грубит, истерит, требует себе каких то благ без оснований. То есть, это он выбрал такой способ коммуникации.
То, что такой способ коммуникации выбран им самим, (что значит им самим: его ни кто под дулом пистолета не заставлял так говорить или делать), а выбрал сам в своем арсенале привычных форм коммуникации, потому что   другого навыка коммуникации нет, навыков договариваться нет, навыков и ресурсов оплатить свои «хочу» тоже нет,  работать над собой  не умеет. Владеть, использовать и управлять своими эмоциями Человек «А» не умеет, не понимает эти эмоции и  свои чувства, свою ограниченность не принимает. Что значит ограниченность в этом случае: - это то, что не все в твоей власти и по твоему ни кто делать за просто так  не обязан. То есть, Человек «А» себя не принимает. Учиться и осознавать, что есть не один, а множество иных способов договариваться о том, что хочешь, Человек «А» не хочет. Или Человек «А» подозревает, что кто то умеет, а где и как и у кого научиться, вопрос себе Человек «А»  так и  не задает, цели такой не ставит.
Человек «А» Идет по пути недоразвития. Человек «А» списывает на внешние условия - я хороший это они плохие. Точка.Классика описания инфантилизма. Это только на первый взгляд.
Почему это работает на определенном этапе? Потому что у Человека «А»  есть положительный опыт - я хочу и мне дали. Без усилий. И чем чаще давали, тем больше закрепилось  что дадут , а если не дадут(не сделают) вывод что что-то сломалось. Раньше же работало. То, что имеется этап, период, условия, при которых БЫЛО так, а сейчас отсутствует.
Здесь пробел воспитания: преодоление надо воспитывать.
И так. Своим поведением: читай, выбранной формой коммуникации, Человек «А» фактически нанес вред другому человеку. Это прямая агрессия.
Фаза оценки:
То, что такая форма Человеку «А» известна, но не является социально одобряемой, это Человек «А» знает и  понимает. У Человека «А» есть допущение, скорее убеждение,  о своей хорошести по определению, без адекватной оценки своего поведения(выбранного способа коммуникации).
 Человек «А» уверен (убежден или убедил себя) в том, что он молодец.
То же психозащита. Выбор без выбора: либо я супер либо никто. Никто это смерь. Выбор очевиден. Тонкая грань между уверенностью в себе и самоуверенностью.
В данном случае Человек «А» самоуверен, ограничен, и при этом он догадывается что в выборе своего способа коммуникации, далеко не молодец. То есть срабатывает критичность восприятия на этом этапе, по критерию « что такое хорошо, что такое «плохо», Защита стоит на «я хороший без условий». А такую оценку как «не молодец» себе , он не может перенести. Потому, что надо с этим что-то делать: либо развиваться- учиться навыкам, учиться строить коммуникацию с прогнозом реакции, изучать себя и людей,   а при осознании что «не молодец», накрывает стыд невыносимый, токсический, при котором Человек «А» проваливается в осознание своей ничтожности, как буд-то его обманули, говорили, что он супер. А, как оказалось, врали(?!), там эмоция страха есть.  По силе околосмерный опыт:  не знаешь, не умеешь- не жизнеспособен. Околосмерный опыт, приобретенный в детстве: либо били, жестоко наказывали за ошибки, либо восхваляли за простые действия, вместо одобрения и поддержки. То есть, знаком только с двумя эмоциями обратной связи: либо восхваление либо уничтожение. И соответственно, два чувства у себя:- превосходства или страха, животного, звериного.
 Механика переноса:
Поскольку запрет на выбор, есть одно - я хороший и я прав. Из этого вытекает, что  другой  плохой и не прав. Поступок неприглядный совершил я, а я хороший, я прав, следовательно, отвечает тот, кто плохой.
Таким образом, получается: это ты виноват, что я тебе хамлю, я тебя бью  и так далее.
И самое виртуозное: обидеть другого человека и самому обидеться на того, кому причинил вред.

Хотя само незнание  и неумение, это ни в коем случае, его не унижает, нет в незнании сути уничтожения.  Это всего лишь маркер: «ты что то не умеешь», логичный бы вывод - иди и учись. Отсутствие признания и фиксации проблемы в виде «ты что то не умеешь», и  логичный вывод «иди и учись», идет по пути другой логики.
Факта признания наличия   выбора нет. Следовательно, нет понимания последствий и ответственности за выбор.
Ответственность- это прогноз обратной реакции и способность встретиться с последствиями своего выбора (действий и слов) при взаимодействии с миром для получения желаемого или избегании не желаемого.
В этом основная поломка. Нет  понимания  наличия выбора всегда и везде у взрослого человека.
Это у ребенка не было выбора там и тогда. Там он и замер в околосмертном опыте.
Если допустить, что Человек «А» осознает наличие  право выбора, что примет факт того, что незнание  и неумение, его не унижает, лишь отдаляет от желаемого, до момента освоения навыка,  нет в незнании сути уничтожения, есть суть развития и обучение. И выбор.
А Человеку «А» внушили что у него нет выбора.
Мне кажется в этом суть помощи таким людям. Снять запрет, запрет на выбор, работа с убеждениями: не знать не уметь можно, важно это понять, что ты чего то не умеешь и не знаешь, не умеешь договариваться о том, что тебе надо, просить, а далее выбор, либо учишься, либо сознательно отказываешься учиться этому. Но уже это твой выбор.Это я выбираю способ коммуникации. Это я выбираю.