Философские этюды Социум и иное 1

Философские этюды Социум и иное

Часть 1

Наш с Вами земной мир, его Природа и  Человек Деятельно-Созидательный, по своей сокровенной Сути, созданы непостижимым для Нас с Вами Божественным Замыслом. В свою очередь, и этот Замысел, и сама его созидательная Природа  Нашего с Вами мира непостижима его Тварью, Человеком.  Здесь Социальная деятельность Человека Культурологического и его взаимоотношение с Природой есть Основа Бытия всей Нашей с Вами мировой жизнедеятельности. Надо отметить, что высший тип Социальности народов мира и Основа расовой Типологической Культурологии есть продукт жизнедеятельности Человека «белого», Имперского, Человека Созидателя. В подобном смысле Человек Созидатель есть Основа и единственный Абсолют Культурологии и Типологии социальной системности, как Имперских Народов, так и всех иных народов мира. Все «чудеса света» созданы им, Человеком Созидателем, Человеком Святопочвенным, Человеком Имперского Культурологического Типа. Созданы его творческим духом в процессе его расовой, нестяжательно-наднациональной культурологической жизнедеятельности.

Давайте обсудим предметно и обозначим, какие именно проявления деятельности Человека расового имеют отношение к области типологической культурологии. Это просто необходимо сделать перед началом Нашего с Вами диалога, потому что на подобном публицистическом поле либерал-паразиты нагородили Нам с Вами горы разнообразной антикультурологической, идеологической лжи. Этим они отвлекают Наше с Вами внимание от преступной Сути своего паразитического господства над Руским Мiром, его Основой, Руским Народом, как и над остальными народами мира.

В этом культурологическом смысле: - пользование огнем, изпользование человеком колеса, обустройство примитивного жилища и использование им животных, не есть культурологические признаки деятельности Человека Созидательного. Отметим также, что Культурологическая деятельность есть явление сугубо расовое и она наглядно проявляется лишь у народов обладающими соответствующим культурологическим природным даром в той доступной лишь им области нестяжательной, наднациональной Эстетики социально-культурологического созидания. А все вышеперечисленные природные действия Человека являются его природными  примитивными, докультурными материалистическо-этическими проявлениями потребительских нужд своего жизнеобеспечения.

В подобном социальном смысле почвенное собирательство и бытие кочевника скотовода есть природная деятельность стяжательного потребителя. Она в своей Сущности носит характер проявления его внешней экспансии к окружающему миру и есть Основа его примитивного духа, как антисозидательно-потребительского примитивного материалистического существования. Таковая безпочвенное существование собирателей и кочевников-скотоводов по своей природе не имеет и не может иметь дара и духа Высокой Эстетики Созидания, этой Сути самой культурной социальной типологической деятельности.

В социальном плане мир народов разделяет дуализм психосоциального бытия. Дуализм мира народов проявляется в противопоставлению нестяжательного социального Бытия Человека Созидательного и паразитического бытия иновидового Человека разрушителя по его врожденной человеконенавистнической антидеятельной психосоциологии.

Основой идеологии разрушения является антидеятельный моралистическо-этический символизм девиза: - «в Начале было Слово», как разбойничье-паразитический дух подобного антибытия. Деятельной Эстетике Человека Созидателя здесь противопоставлена идеология разрушения краеугольных Абсолютов Высокой Эстетике его Бытия. Это есть идеология «общечеловеческого» глобализма, скрытая за их методологией разрушения Бытия народов и внедрения в их жизненные Традиции «общечеловеческих принципов всех религиозных и социальных «учений». Подобная разрушительная методология есть вечная  разбойничье-паразитическая антитеза любой типологии и культурологии Человека Имперского Созидающего, Человека нестяжательного, наднационального в своей Социальности. Она заключена в природные рамки нестяжательной, самодостаточности и есть уникальный нестяжательный, наднациональный природный дар социального духа «коллективного безсознательного» культурологического народа.

Мир людей в личностном плане делится на типа. Это Человек видящий земной мир, как Творение и Идеал своего Создателя, а это и есть сама Вера Сущая, где его молитвенная Со-весть с Творцом есть идеал существования подобного Типа человека. И в мире существует иной психосоциологический тип, Человек стяжательный, материальный, который признает и ощущает лишь материальное Начало мира и его счетно-познавательные проявления. Подобный примитивный  тип подвержен политическому влиянию носителей  дьявольской иновидовой человеконенавистнической психосоциологии. Ее носители своим непреодолимым, «очаровательным» фасциональным влиянием  навязывает своим политическим сообщникам и через них миру Типологических Народов ложные Основы своей материалистической религиозности, глобальных аврамических «мировых религий» и социальных «учений».

Они зародились в рукотворной пустынной среде, ставшей абсолютно враждебной Жизни Человека в результате их паразитической антидеятельности. Таковой тип живет Апокалиптическими представлениями Смысла земной Жизни; и, как выход из плена Апокалипсиса, предлагает народам мира жизнь в плену их социальных теорий, миражей. Эти фантомы социальности подаются в виде универсальных космополитических кочевнических представлений «мировых религий» и все тех же социальных «учений».

Эти каббалистические теории заведомые тупики ложной практически неосуществимой   Социальности Типологических Народов Мiра. Они способствуют воцарению контролируемого Хаоса Жизни народов ростовщническим гнетом, превращая колонизированные народы в вечный объект своего паразитирования. Жертвы этих человеконенавистников, паразитов эманациями мучительства колонизированных народов, так и эмоциями заведомого обречения на насильственную смерть Народных Элит и части самих коолонизированных народов служат подпиткой падшего духа глобальных паразитов.

Создатель дал Нам с Вами Сущий социальный, общественный Дар – возможность построения Имперское Сообщество Народов Мира на Основе их Мировых Типологических Культур. Подобный Дар был дан лишь нескольким Народам, и лишь они имеют природный Дар созидания Типологии Высокой Эстетики Социальности. Имперский Дар Народов разнообразен в деталях их Типологии. Конкретику замысла Создателя Мiра, Нам с Вами, познать не дано. Там в социальном творчестве Человека Деятельного очевидно присутствуют природные элементы Свободной Деятельной Воли - Элиты, Личности и всего Общества (каждый в своем антураже В.М.), которые вкупе и должны привести к конкретике проявления данной Культурологической Типологии в социуме. Руский Гений социологии Николай Яковлевич Данилевский пришел к подобному выводу .

В Руской Истории безконечные кочевнические агрессии вал за валом накатывались на Руский Мiръ. Последней из коих было нашествие «двунадесяти языков» под водительством Наполеона. «Международный» агрессивный характер наполеоновского нашествия заставил рускую расовую антропологическую мысль Сущностно обосновать подобную патологическую неприязнь разных народов к Рускому Мiру. Начало осмысления подобной мировой русофобской агрессии было положено великими социальным и антропологическими трудами Н.Я. Данилевского: - «Россия и Европа» и  двухтомным трудом «Дарвинизм. Критическое исследование». Последний фундаментальный труд представлял собой конструктивную расовую критику «учения» Чарльза Дарвина.

Этот труд разбивал все философские постулаты дарвинизма и эволюционизма господствующие тогда в западном мире в изложении французских энциклопедистов, антропологов-эволюционистов. Дарвинизм-эволюционизм был превращен в либеральное «учение», к коему превращению сам Дарвин не имел никакого отношения. Изложенные Дарвином разные антропологические выводы представляют собой даже не гипотезу, а голословные предположения. Но с XIX века и далее оно было внедрено в  «просвещенное» общественное мнение народов в виде универсального социально-антропологического «учения», как бы дополняющие непререкаемые положения ветхозаветной библеистики.

Данилевский показал полную несостоятельность дарвиновского эволюционного «учения». И приводил Сущностно неоспоримые  аргументы. Он наглядно показывал отсутствие чёткого представления об объекте исследования в теории Дарвина. Наглядно показывал, что главные ключевые понятия дарвинистики (кои являются фасцинально, «очаровательными» словестными утверждениями, не имеющих практического подтверждения в природе В.М.), такие как «вид» (фактически спекулируя этим неопределенным понятием и повсюду политическо-идеологически, смешивая разнородные качественные категории понятий «тип» и «вид» В.М.) и «естественный отбор» несостоятельны с изследовательской точки зрения. Данилевский показывал однозначно, что фактор «естественного отбора» просто не существует в реальности.

По мнению Данилевского ложные выводы теории Дарвина были обусловлены их (преднамеренными методологическими «эволюционистскими» политическо-идеологическими В.М.) голословными утверждениями его анализа явлений природы. Дарвин по своему духу был типичным собирателем, приверженцем взглядов природного селекционизма. Он трактовал улучшения природы и животного мира естественным образом (им далее в глобалистском изтолковании сопутствовали и выводы о естественной линейке смены политических формаций; здесь же и разновидность политической абракадабры глобальных взглядов либералов, таких как - «хаос рождает порядок» и т. д. В.М.). Сам Дарвин не основывал никакого «учения». Ему принадлежат лишь некие «логические» предположения и утверждения, типа «переходных видов между человеком и обезьяной пока не найдено, но совершенно очевидно, что они скоро найдутся. Отсутствие переходных форм между видами, согласно концепции дарвинизма требовало «постепенных изменений». Данилевский наглядно показывал, что таковых форм в природе вообще не существует.

Изменчивость это приспособление живого к среде. Она не случайна, а закономерна и имеет свои четкие строго индивидуальные признаки. Отсутствие переходных форм между видами, согласно концепции дарвинизма требовало «постепенных изменений». Данилевский наглядно показывал, что таковых форм в природе вообще не существует.  Данилевский показывал, что обнаружение любого закона изменчивости подрывает значимость естественного отбора как фактора «эволюции», так как тогда этот природный признак (а не естественный отбор) и был бы настоящей причиной, производящей различные формы организмов. Прошли века, а подтверждения выводам Дарвина так и не нашлось, а все потому, что их просто не существует. А современную «теорию-учение», дарвинизм, сформулировал его племянник Гексли уже после смерти Чарлза Дарвина.

В социологии Данилевский ввел природный расовый постулат: - «Человечество» - это лишь абстрактное понятие. В реальности его нет, и никогда не было, как целого (здесь привет идиотизму антролодогических взглядов сторонников «наивного коммунизма» в обществе перволюдей В.М.), а есть отдельные народы, которые представляют собой разные по культурологическому типу воплощения «идеи человека социального». Народные сообщества Нашего с Вами мира имеют свой природный масштаб типологической социальности. У одних природных человеческих сообществ это масштаб Семьи и Рода, другие мыслят межродовыми и племенными  категориями. Высшее проявление социальности это ее нестяжательный наднациональный масштаб Типологической расовой Империи. Типологическая Культурология не передается от одного культурно-исторического типа к иному. Здесь господствует универсальный принцип: - «что рускому здорово, то немцу смерть» и наоборот.

Н.Я. Данилевский выделял 4 основных формы человеческой деятельности возможные лишь в условиях господства в жизни общества и государства типологической культурологии:

- религиозная;
- собственно культурная (научная, художественная, промышленно-техническая);
- политическая;
- общественно-экономическая

Данилевский постулировал расовый императив - возможность трех вариантов социального культурологического и антикультурного политическо-террористического влияния:

- «почвенное удобрение» (добровольное имперское расовое усвоение достижений культурологии, сходной по духу и возможному совместному Бытию).
- «прививка» (пересадка в расовую культуру скрыто разрушительных элементов чужой цивилизации),
- «прополка» (насильственное насаждение чуждой иновидовой цивилизации),

Подведем некоторые итоги прозрений руской мысли XIX-го века, когда на мировоззрение и жизнь имперских народов начался мощный идеологический накат их дарвинистско-эволюционного «учения» и их глобального ростовщнического порабощения международным банковским капиталом.

Начало возвращению руского народа к своей природной культурологии положил Хомяков. Значение прозрений Данилевского заключено в его прозрениях четкого определения четырехосновной имперской типологии, как высшего типа социальности мира народов и эволюционизма, как политической лженауки. Своим расовым определением национально-культурного исторического типа Данилевский нанес сокрушительный удар по социальной теории «прогресса», скрытой идее обоснования революций и церковно-рабовладельческой идеологии Основы либералистики - «в начале было Слово». На все остальное, его панславянизм и прочее славянофильство, как ошибочное политиканство, не надо обращать внимания они просто несущественны. С другой стороны мощный удар по глобализму нанес  дипломат Ф.И. Тютчев статьей «Россия и революция». Тютчев постулировал: -

 «Уже давно в Европе и мире существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой».

Россия, как последняя империя в истинном смысле, в оценке Тютчева предстаёт единственной державой, способной противостоять мировой революции, если она будет продолжать оставатся оплотом сильной имперской власти и порядка. Руский народ является таковым благодаря своей способности к нестяжательному самоотречению и самопожертвованию в своем расовом культурологическом имперском смысле. Эти качества составляют, и Основу Бытия Руского Народа, и его нравственную природу. Революция же, прежде всего, его враг.

Расовый мыслитель той эпохи К.Н. Леонтьев развеял общеславянский миф. Он показал уникальность руского народа в отличие от остальных общеславян и наглядно показал роль «национального самоопределения», как глобальную политику разрушительной методологии либералистики.