Куда мы пришли и что нам делать дальше?

Предлагаю вашему вниманию несколько моих мыслей о возрождении казачества.

Я вырос в казачьей семье, и, естественно, из разговоров моих родственников и знакомых у меня сложилось особое мнение о казачестве. Часто слышал слово "казак" в адрес других людей, и это слово звучало по-разному: иногда как похвала, иногда с иронией, сарказмом и с множеством других интонаций.

В начале 90-х годов началось возрождение казачества. Мой отец и его ровесники негативно восприняли новых казаков, тогда как народ в целом отнесся к ним с надеждой, полагая, что с их помощью в стране будет наведен порядок. Когда я пришел работать в храм, я столкнулся с новыми казаками очень близко. Я наблюдал, как настоятель пытался вразумить их, убедить ходить в храм и жить по православным канонам. К чему это приводило, думаю, всем известно, и не буду углубляться в эти детали. Мое представление о казаках, сложившееся за десятки лет жизни, радикально отличалось от реальности, которую я видел.

Реальность оказалась крайне парадоксальной. Героями считались прямо противоположные люди, а отношение к религии оставляло желать лучшего. Наряду с православными традициями возрождалось и махровое язычество, причем с формальным отношением к обоим аспектам.

Впоследствии, начав изучать историю казачества, я заметил несколько важных моментов:

1. Разнообразие казачества: Казаки никогда не были едины ни в социальном, ни в религиозном, ни в культурном плане. Были казаки на службе России, сопредельных стран и просто те, кто не желал никому подчиняться.

2. Религиозное разнообразие: У казаков не было религиозного единства. Те, кто имел разные религиозные корни, сильно отличались друг от друга.

3. Этническое разнообразие: Даже среди тех, кого принято считать классическими казаками (например, Донскими), верховые, срединные и низовые казаки сильно отличались внешне. В 19 и начале 20 века целые населенные пункты приграничных областей причисляли к казакам, не обращая внимания на их национальность, культуру и религию.

4. Отсутствие анализа прошлого: Не было даже попытки проанализировать свое прошлое и понять причины трагедии начала прошлого века.

5. Фрагментарное знание истории: Знание истории оказывалось фрагментарным. Брали удобные факты из истории и традиций, не осознавая, что ситуация изменилась, и старая традиция сейчас либо не работает, либо ведет к противоположным результатам.

6. Постулаты возрождения: Возрождение строилось на постулатах, что казаки — это единый народ, которому нужен свой этнический статус. Однако на основе исторических фактов следует неутешительный вывод: единства на основе этноса не удалось достичь. Примеры налицо. В моей станице три атамана, каждый из которых считает себя представителем казачьего народа, и каждый отстаивает свою версию казачества. В Ставрополе, например, их шесть. Я уверен, что этот список можно продолжать.

Казаки разбегаются. Только у нас в Ростове за время возрождения казаков стало почти в сто раз меньше. Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, и, слава Богу, у нас не так уж трудно блеснуть своими знаниями.

Может, все же стоит задуматься: куда мы пришли и что нам делать дальше?