Изворотливостью не обездолена

Верховный суд, как мы все знаем, отменил решение суда первой инстанции о признании сделки по квартире недействительной.

Иначе и быть не должно было.

Самое дикое, что, признав сделку недействительной без достаточных на то оснований, суд первой инстанции вдобавок ещё и не обязал продавщицу вернуть всю сумму, полученную ей от покупателей!

Это же две несправедливости в одном решении!

Если даже  были бы основания признать сделку недествительной, то в этом случае этот суд просто обязан был бы обязать стороны вернуться к исходной ситуации, то есть продавец в этом случае получает свою квартиру, а покупатель должен получить от продавца всю сумму, уплаченную за эту квартиру!

И ведь даже в этом случае покупатель был бы в какой-то мере потерпевшей стороной! Забыли разве вы о том, что риэлтерское агентство берёт свою сумму и весьма немалую?

Это некоторый процент варьируется от 2% до 6%, а где-то сказано, что он варьируется даже до 10%!

Ну даже если всего лишь 5%, то от суммы в 112 миллионов рублей это получается 5,6 миллионов рублей! Ведь это – стоимость обычной такой двухкомнатной квартиры в обычном городе, не в Москве. А в Подмосковье, наверное, за эту цену можно купить однокомнатную квартиру или студию.

Так что даже если бы покупателям просто вернули деньги, то они бы очень сильно пострадали!

Я не говорю о том, что сама продавец пострадала. Да, пострадала. Но во всяком случае ЕЁ ВИНА ИМЕЕТСЯ в этом. Так что она пострадала бы не безвинно.

Не безвинно, примите это. Да, чересчур доверчива. Да, нам её жаль. Да, мы ей сочувствуем.

Но она МОГЛА БЫ ПРОЯВИТЬ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ. И она ДОЛЖНА БЫЛА БЫ проявить осмотрительность.

То есть пострадала по причине ДОВЕРЧИВОСТИ, и даже, наверное, где-то можно назвать это глупостью.

Если простак пострадал – это во все времена было, есть и будет. Да, надо бы и простаков защищать. Обязательно! От мошенников – очень надо защищать простых людей. Но это уже совсем ДРУГАЯ ИСТОРИЯ.

Найти мошенников сложно. Даже если бы их имена и адреса были известны, то предъявить им счёт можно, а вот получить деньги обратно фактических невозможно.

И почему это суд первой инстанции признал за пострадавшей покупательницей право требовать свои деньги с мошенников, а не с продавца? С какой стати? Разве между покупателями квартиры и мошенниками имеется какая-то связь? Если она установлена и доказана – ЕСЛИ БЫ такое имело место, тогда это было бы совсем другое дело. Это было бы организованное мошенничество, и тогда покупатели проходили бы по уголовному делу, как соучастники. Но если ни риэлтерское агентство, ни покупатели не признаны соучастниками по делу обмана продавца квартиры, тогда единственная законная норма – это признать сделку ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, и никакие аргументы тут не были приведены. Во всяком случае, то, что было озвучено – смехотворно!

Так что, на мой взгляд, недостаточно отменить решение этого суда первичной инстанции. НЕОБХОДИМО разобраться, что заставило суд первой инстанции вынести настолько несправедливое решение в отношении добросовестных приобретателей? Не было ли здесь неправовых форм воздействия на суд?  Не было ли личной заинтересованности судей?

Ведь мало того, что они отменили вполне законную сделку, так ещё и при этом отменили обязанность продавца вернуть деньги. Видите ли, продавец их уже не может вернуть, потому что отдал их мошенникам! Это разве аргумент?

В данном случае, конечно, мы все понимаем, что продавец с такими доходами и с другой недвижимостью, уж точно могла бы хотя бы какую-то часть суммы отдать сразу, а другую часть суммы взять в банке под будущие доходы. Но не в этом дело. Если сделка признана незаконной, и она возвращается в исходное состояние, тогда продавец ОБЯЗАНА была бы вернуть деньги.

Как? Да очень просто! Ведь она тогда снова становилась бы собственницей квартиры! Так что она могла бы либо продать эту квартиру другим покупателям (может быть дороже) и вернуть сумму, полученную от сделки, этим покупателям, или же заключить мировое соглашение о том, что в счёт уплаты этих денег она передаёт покупателям квартиру, а если она считает, что квартира на самом деле стоит дороже, тогда она могла бы предусмотреть в этом мировом соглашении получение разницы в какие-то приемлемые обеими сторонами сроки.

Иными словами, не важно, имелись ли у продавца возможности вернуть деньги или нет – если сделка отменяется, то стороны ОБЯЗАНЫ вернуть то, что получили. То есть продавец в этом случае получает квартиру и возвращает деньги, а покупатель в этом случае возвращает квартиру п получает деньги.

Мы видим, что, получив квартиру, продавец МОГЛА БЫ вернуть деньги, так как квартира – это тоже деньги.

Вы спросите – какой тогда смысл в том, что сделка аннулируется? А смысл в том, что если сделка незаконная, тогда, возможно, что, например, нарушены права какой-то третьей стороны или, например, квартира продана по непомерно низкой цене, или иные условия, которые делают эту незаконную сделку для продавца СЛИШКОМ УЖ УБЫТОЧНОЙ. Но это не мешает продавцу совершить не такую убыточную сделку и вернуть долг.

ВЕРНУТЬ ДОЛГ – это должна была быть обязанность продавца в том случае, если бы сделка была законным порядком признана незаконной. Но мы видим, что этого, к счастью, не случилось.

Дама-продавец заявила, что покупатели её квартиры не проявили надлежащей осмотрительности.

Вот тебе раз! Какую осмотрительность они должны были проявить?!

А сама-то она была ой как осмотрительна! Кто бы говорил!

Далее, действительно, если она говорила, что хотела бы оставить за собой пианино (или рояль) и стул к нему, следовательно, она ПОНИМАЛА, что ей предстоит освободить квартиру, и ПРОЯВИЛА ГОТОВНОСТЬ К ЭТОМУ.

Какие-то слова прозвучали о том, что дескать мошенники заверили её, что эта сделка будет фиктивной, что она ЯКОБЫ потом ПОЛУЧИТ ДЕНЬГИ ОБРАТНО и ВЕРНЁТ ДЕНЬГИ ОБРАТНО покупателям и по этой причине сделка будет расторгнута.

Давайте-ка подумаем вот о чём.

Если квартира продана и сделка совершена, тогда на каком основании продавец может ИМЕТЬ УВЕРЕННОСТЬ в том, что он сможет вернуть деньги и получить квартиру назад?

КАК МОЖНО по завершении сделки в одностороннем порядке отыграть её назад? Такое предусмотрено?! Где?! Как?! Какой механизм должен был бы включиться?!?

Вот вы продали квартиру, получили за неё деньги. Человек расчитывает в неё въехать. А потом вы говорите: «Возьмите ваши деньги назад и верните мне квартиру, это была фиктивная сделка».

Знаете, как это называется? Мошенничество. Статья 159 Уголовного кодекса РФ.

То есть одна сторона продаёт другой стороне квартиру, получает за неё деньги, но при этом заранее знает, что эта сделка впоследствии будет объявлена недействительной, фиктивной. Это – мошенничество.

Поставьте себя на место другой стороны. Вы купили квартиру. Вы понесли расходы. Вы заплатили риэлтерскому агентству, и немало! Потом вам говорят: «Получите деньги назад и верните квартиру». Вам надо снова куда-то ходить, что-то подписывать и получить деньги назад.

Во-первых, вы теряете деньги, уплаченные агентству. Оно эти деньги не вернёт.

Во-вторых, ведь, возможно, что деньги, которые вы заплатили, вы сами получили от продажи какой-то другой недвижимости. Чаще всего именно так и происходит – вы что-то продаёте, а что-то покупаете. Или вы заключили ипотечный договор, и вам за эти деньги ещё проценты платить придётся!

Если бы можно было так легко отыграть сделку обратно, агентства могли бы обогатиться - продавать квартиры, брать свой процент, потом расторгать сделки и снова продавать те же самые квартиры, и так без конца.

Если вы сами продали квартиру, вы не сможете отыграть эту всю цепочку назад. Да и что за дичь творилась бы на рынке жилья, если бы все цепочки можно было бы отменять?

В-третьих, иногда какие-то деньги идут помимо официально зарегистрированной сделки. В данном случае, наверняка, за счёт того, что в стоимость квартиры вошла и обстановка, это было оформлено отдельным приложением к договору как «неотделимые улучшения», которые прошли мимо основного договора, просто через расписки. Таким образом часто продавцы снижают официальную стоимость покупки, чтобы заплатить поменьше налогов с продажи. Возможно, в данном случае такого не было, если продавец надеялась, что сделка будет аннулирована, она не собиралась платить налоги с продажи. Но если такая практика будет применяться, тогда покупатели квартир точно будут «оставаться с носом». Купил квартиру за одну сумму, в документах по настоянию продавца указал чуть меньшую сумму, остальное передал по расписке как оплату неотделимых улучшений, потом сделка аннулирована, получаешь обратно ту сумму, которая фигурирует в сделке и должен возвращать квартиру!?! Теряешь на этом не только время, и не только деньги, уплаченные агентству, но ещё и эту стоимость неотделимых улучшений. Я уже не говорю о том, что квартиры имеют тенденцию дорожать, а деньги имеют тенденцию терять покупательную способность. Так что если в июне нынешнего года такая квартира стоила одну сумму, то будучи возвращённой в декабре она может быть использована не ранее января, а там цены могут значительно вырасти.

Так что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ продавец вернула все деньги, формально полученные ей за квартиру, это была бы ситуация, которая сильно – ОЧЕНЬ СИЛЬНО – была бы невыгодна покупателю!

Так что продавец НЕ МОГЛА И НЕ ДОЛЖНА БЫЛА рассчитывать на то, что, предложив покупателю взять деньги обратно, она могла бы вернуть сделку к исходному состоянию.

Покупатель ИМЕЛ БЫ ПРАВО ответить: «Я купила эту квартиру за 112 млн рублей в июне. Вы хотите её выкупить обратно? Я подумаю, но имейте в виду, что с уплатой агентству и с прочими известными вам расходами эта квартира обошлась мне в 120 млн рублей. Но моё время и моё неудобство тоже чего-то стоят. Так что я готова рассмотреть обратную продажу за 130 млн рублей. И даже это – не гарантирую, мне надо подумать».

Ну, наверное, если бы она предложила 145-150 млн рублей, она могла бы более-менее быть уверенной, что она сможет убедить покупательницу отказаться от этой квартиры. Хотя это как повезёт. Возможно, что покупательница бы отказалась и от такого варианта.

НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИНУДИТЬ законного собственника продать обратно квартиру прежнему владельцу. Только оставалось бы попытаться мотивировать путём ПОВЫШЕНИЯ ЦЕНЫ.

Или, если продавец рассчитывала на то, что мягко называется «Административным воздействием», то есть она полагала, что мошенники – это представители ну очень силовых ведомств, и что они умеют и имеют возможности убеждать простых граждан отказываться от совершённых ими ранее сделок?  Но в этом случае не означало бы это, что продавец рассчитывала на противоправные действия в отношении покупательницы?

У вас лично вызывает такое поведение сочувствие?

Здесь просматривается чёткая позиция: «НАКОСЯЧИЛА Я, А ОТДУВАТЬСЯ ЗА ЭТО – ВАМ».

Ну никак не получается сочувствовать даме, которая такое позволяет себе по отношению к людям, которые ведь ничего плохого ей не сделали.

Я понимаю – ей АДВОКАТЫ рекомендовали вести себя так. И давить на то, что покупательница не проявила должной осмотрительности. И давить на жалость – что её мошенники обманули.

Но сама-то она должна понимать, что в таком случае она сама становится мошенницей в отношении покупательницы её квартиры? Или не понимает?

То есть она либо бесчестная, либо глупая.

Ну нельзя так с людьми!

Тебя обманули, ты накосячила, ты профукала большие деньги, а потом ты решила, что пусть убытки понесёт кто-то другой, чья единственная вина состоит в том, что они приняли тебя за порядочного человека?

Думайте.