Почему одной математики больше недостаточно

КРИЗИС ПОЗНАНИЯ: ПОЧЕМУ ОДНОЙ МАТЕМАТИКИ БОЛЬШЕ НЕДОСТАТОЧНО

Долгое время считалось аксиомой: чтобы область знаний стала настоящей Наукой, в неё нужно внедрить Математику. Физика сделала это первой и стала «королевой наук». Социология и психология пытаются делать это через статистику, чтобы казаться серьезными.

Но в XXI веке этого уже мало. Мы столкнулись с кризисом описания реальности. Математика великолепно отвечает на вопрос  «Сколько?»  и  «Как взаимосвязано?» , но она бессильна перед главным вопросом:  «Зачем?» .

Сегодня наука должна пройти новый фильтр. Чтобы знание было объективным, оно должно опираться на  Достаточно Общую Теорию Управления (ДОТУ) .

 Почему Математика слепа?
Представьте, что вы изучаете полет ракеты.
Математика идеально опишет траекторию, скорость, расход топлива и точку падения. Но математика  никогда  не скажет вам, является ли этот полет благом или катастрофой. Она не видит  Вектора Цели . Она не видит того, кто нажал кнопку.
Математика описывает «физику процесса», но игнорирует «управление процессом».

 История — главная жертва отсутствия Теории Управления
Ярче всего этот кризис виден в Истории. Сегодня история — это либо литература (набор баек), либо хронология (набор дат).
Историки пытаются применить математику (клиометрию), подсчитывая ВВП Римской Империи или количество танков во Второй мировой. Но это не делает историю объективной.

Без Теории Управления историк видит Хаос:
— «Вдруг началась война...»
— «Случайно произошла революция...»
— «Личность вышла из-под контроля...»

 Взгляд через призму Управления
Если же мы вводим в историю понятийный аппарат Теории Управления, хаос исчезает. История превращается в точную науку о  Глобальном Историческом Процессе .

Вместо «случайностей» мы начинаем видеть:
1.  Субъект управления  (Кто заказчик процесса?).
2.  Вектор цели  (Чего хотели добиться? Развала империи, смены строя, захвата ресурсов?).
3.  Вектор ошибки  (Где управление сорвалось и почему?).
4.  Ресурсную устойчивость  (За чей счет банкет?).

 Пример на пальцах:
 Традиционный историк (с математикой):  «В 1914 году было произведено N винтовок, убито X людей, война длилась Y дней». Это статистика, а не понимание.
 Историк-управленец:  «В 1914 году был реализован сценарий перехвата управления континентальной Европой через стравливание двух геополитических конкурентов с целью обнуления их потенциалов».

 Вывод: Новый стандарт научности
Наука будущего — это не просто формулы. Это понимание алгоритмики процессов.
Любая наука — от биологии (управление клеткой) до социологии (управление толпой) — должна включать в себя  понятие об Управлении .

Пока ученый не может ответить на вопрос:  «Кто управляет процессом и какова цель управления?»  — он не ученый. Он просто наблюдатель, который скрупулезно записывает номер автомобиля, летящего в пропасть, вместо того чтобы посмотреть на водителя.