Подрыв СССР

Созданный ж/большевиками СССР оказался неустойчивой, а потому нежизнеспособной моделью, заложенной изначально на крови с пренебрежением к человеческой жизни, на потогонной системе с пренебрежением к нуждам трудящихся. Несмотря на героизм советских на фронте и в тылу, страной управляла страта закостеневших в своем развитии «лидеров», оказавшихся неспособными ответить на вызовы времени, затормозившими социальный, экономический и научно-технический прогресс в стране.

Социализм — конкретная его ПЕРЕДОВАЯ модель — становится ведущей силой человечества, когда в полной мере раскрываются все его ПРЕИМУЩЕСТВА по сравнению с капитализмом. Когда же и правящая страта и народ, сравнивая «капитализм» и «социализм» с учетом их реальных достижений, склоняется к «капитализму», такая модель обречена. Да, если международная обстановка позволяет, такой социализм может гнить и догнивать долго. ОДНАКО в СССР существовала потенциальная возможность ПЕРЕЛОМА в сторону НАСТОЯЩЕГО СОЦИАЛИЗМА, который бы продемонстрировать все его преимущества, и тогда, в международном масштабе, капитализм был РЕАЛЬНО ОБРЕЧЕН. К тому же СССР на момент его уничтожения был самой мощной страной социализма. Поэтому нашу Родину непременно нужно было уничтожить и в первую очередь, и как можно быстрее, установив контакт или даже контроль над теми, кто управлял страной.

Маркс, исследуя капитализм, пришел к выводу, что прибавленная (прибавочная) стоимость детерминированно создается в сфере производства. Следовательно, рассуждал он, если производство поставить под контроль общества, а не частных лиц, владельцев этой собственности, то это и будет пост-капитализм, социализм.

Как крайний материалист, он упустил момент целеполагания (В начале было слово). Прибавленная стоимость создается сначала в виде умозрительных подсчетов капиталиста, будет ли выгодной та или иная деятельность, принесет ли она прибыль. Но на самом верхнем уровне целеполагание происходит в умах «хозяев денег» (которых Маркс вообще оставлял в тени и за кулисами), которые умозрительно подсчитывают, какой максимальный ссудный процент они могут установить, чтобы промышленный и торговый капитал брал у них деньги в виде кредитов, потому что деньги — это такой же товар, а одновременно и капитал как «самовозрастающая стоимость».

Обожествив сферу производства (которая действительно является важнейшей, но лишь в силу того, что она имеет дело с изначальными физическими факторами), Маркс и пришел к простому выводу, что контроль над этой сферой, включая планирование, это и есть социализм. Но на современном этапе ТНК делают то же самое, и учет, контроль, планирование у них поставлены на высоком уровне, включая компьютерное просчитывание и Биг Дэйта, но при этом ТНК ни коим образом не являются социалистическими. С лукавой точки зрения обслуги ж/глобалистов типа Шваба (кстати, марксиста), заталкивающих общество в «инклюзивный (т. е. «для всех») капитализм» и «новую нормальность» - это да, это они называют (пока) «капитализмом с человеческим лицом», а затем, как знать, может быть назовут и социализмом.

На самом деле социализм от «капитализма с человеческим лицом» отличает целеполагание, т.е. те задачи, которые предполагается решать, развивая и расширяя производство. То ли это извлечение прибыли, и при этом пусть даже и некие подачки «пролам» на проживание (скорее всего временные). То ли создание и совершенствование экономического базиса социализма, обеспечение все более возрастающих материальных запросов/потребностей людей. А также высвобождение их из сферы производства в интересах духовного развития.

По Марксу и Ленину успешное административное управление производством со стороны «рабочего класса» («диктатура пролов») являются первой фазой коммунизма, т. е. социализмом. Ленин — крупнейший теоретик «революций» и «революционной партии». Ж/большевистская «диктатура пролов» это и есть диктатура Партии (единственной и с большой буквы), которая и осуществляла административное управление «социализмом» в сторону его деградации и умирания.

Мы прекрасно знаем, к чему привела «диктатура Партии» в СССР. Управление производством оказалось закольцованным в ловушке -  в бесконечном производстве средств производства без соответствующей отдачи человеку, который как белка крутился в этом колесе. Управляющие процессом (номенклатура, или, по Оруэллу, «внутренняя партия», олигархат) дегенерировали, одновременно не давая развиваться (и подавляя всякое «инакомыслие») тем, кем они управляли, - народу, «пролам». Народ оказался отчужденный от высшей власти в стране. Правда, успехи в экономике и Победа в ВОВ не дали «внутренней партии» полностью задавить народовластие, и оно пыталось стихийно прорастать снизу, в силу чего в СССР мог состояться ПЕРЕЛОМ в сторону строительства УСПЕШНОГО СОЦИАЛИЗМА.

Но в целом, чем дальше существовала модель ОЛИГАРХИЧЕСКОГО (власть немногих) СОЦИАЛИЗМА, тем больше нарастало недоверие к «внутренней партии» в том смысле, что она способна построить достойное общество. «Внутренняя партия», всё более склоняясь к предательству, скрывала, однако, свои устремления от общества, убаюкивая его сказками о том, что «советский народ под руководством КПСС твердой поступью движется к светлому будущему». У «низов», этой «белки в колесе», падала социальная и экономическая активность. Дегенерировавшая «внутренняя партия» превратилась в тормоз социального, экономического и научно-технического прогресса в стране, в её рядах вызревали идеи и практические намерения предательства.

В результате советские, которые в течение поколений были оторваны от реального управления, так и не ставшие НАСТОЯЩИМИ ХОЗЯЕВАМИ СТРАНЫ, оболваненные ВДРУГ ПРОРВАВШЕЙСЯ ГЛАСНОСТЬЮ, не только не смогли сопротивляться ж/либеральному перевороту, но и приветствовали его.