История русов. Прусская хроника и подлинные даты

Глава 6. «Прусская хроника» и подлинная датировка событий.

Грустно и смешно, когда видные историки и археологи всерьёз воспринимают датировки «Прусской хроники» Симона Грунау, и делают на их основе существенные выводы. Можно ли датами, представленными там, пользоваться и доверять? Категорически нет! Не будем бездоказательно обвинять труд Симона Грунау, а для примера познакомимся с тем, как в «Прусской хронике» рассказывается о приходе в Страну Русов и в Пруссию гаутов со Скандинавского полуострова и острова Готланд. Необходимо предварительно объяснить, что в «Хронике» эта история по недоразумению рассказывается дважды, т.к. автор пользовался даже не двумя, а тремя источниками, где рассказ немного отличается. В первом рассказе гауты названы готами, а страны, куда они пришли, ошибочно названы Ломбардией (Вельшланд) в Италии и Вестфалией в Германии. На самом деле – это миф, и речь идёт о Руссии (Вельсланд или Страна Волка) и Гласисвеллире (он же Вестфальд), т.е. о Стране Русов. К первому рассказу присоединён второй рассказ, где готами называют уже хрейд-готов, т.е. вендов, западных славян, а гаутов мы уже встречаем под именами «скандиане» и кимбры. По второму рассказу «скандиане (гауты)» живут на острове Кимбрия, который позже назвали Готирланд (Готланд).

«Прусская хроника».
Глава 2.
§ 1. О народе готов (и о том), как он был вынужден оставить Ломбардию. События 500 г. от рождения Господа.

В 500 году, не позднее страстей по Иисусу Христу, как говорит господин Христиан, когда императором был Юстиниан, а  папой в Риме - Вигилий I, в Ломбардии появились готы со своим королем Виттиги, которые завоевали могущественные города и убили многие тысячи людей. Они пришли из Испании и были язычниками по вере.
Когда они заняли всю Ломбардию, город Равенну сильно укрепили, и сел там король со своим двором. Папа в Риме и вся Этрурия и Тусера с такими городами Ломбардии, как Венедия, Лаудум и Кремона, обратились с письмом в Константинополь к императору Юстиниану и милости божьей ради просили о помощи, дабы спас он от жестоких мужей готов. И послал (император) в Ломбардию князя Нарзетен с 15 тысячами человек и пришел он к Риму и присоединил там 60 тысяч человек, с которыми пошел через Романдиолу и пришел к Равенне. Тем временем собрал король готов Виттиги около 100 тысяч человек и вступил с Нарзетеном в бой. Так решил бог, и готы проиграли (битву), а король Виттиги с женой и детьми попал в плен и был послан в Константинополь к императору. Покинувшие поле боя готы в (количестве) 15 тысяч просили милости дать возможность оставить Ломбардию со своими женами и детьми. Они хотели добровольно отправиться в чужую землю, где они не будут вредить империи. Нарзетен был хорошим человеком и, кроме того, видел, что большая часть из них были пострадавшие (имели ранения), он дал им  4 недели, и они должны были покинуть страну Вельш (Ломбардию) без сожаления. Это они и сделали, и Нарзетен дал им в сопровождение графа  Агилульфа, и проводил тот их через Баварию до Вестфалии, и прибыло их  туда 36 тысяч старых и малых, и увидели они, что Вестфалия велика и не  заселена. Они построили там один город, и он по сей день называется Готтинген, и думали здесь остаться, но выгнали их отсюда в Данию, где было много пустой земли и островов. В это время в Дании правил король Теудот, который боялся готов, и когда последние направили к нему посланцев с просьбой о приобретении земли, на которой они могли бы жить, он им ответил, что в eгo стране находится остров Кимбрия, из котopoгo их (датчан) выгнал народ из Скандии, оставшийся там им назло, не признавая eгo пра¬вителем; если бы они (готы) вручили бы ему выкуп (за землю), тогда согласно их пожеланиям могли бы напасть на кимбров. И готы с этим были согласны, но они желали жить самостоятельно, и князь их Висбоо догово¬рился с Теудотом по этому делу о выкупе и проживании (в Кимбрии).

§ 2. События 514 г. от рождения Господа. Как готы пришли в Кимбрию, и как народ был вынужден бежать от них в Ульмиганию.
Готский князь Висбоо отправил к народу скандиан в Кимбрию послов, и велел, чтобы они сказали, что по выкупу у князя Теудота земля будет ими (готами) заселена,  и, если они (скандиане) согласны подчиняться его власти и готовы платить готам дань, то они (скандиане) могут остаться. Было сказано, что Висбоо и старейшины готов послали их (послов) к ним, дабы узнать их мнение: оставят ли они Кимбрию добровольно, или они пожелают жить с ними (готами) в мире, или же они готовы воевать. Народ в Кимбрии имел двух властителей, которых считал королями, звавшихся Брутен и Видевут. Они собрались со своей знатью на совет (решать) что делать: быть ли слугами родившимся господами — это было большим оскорблением, но сражаться с ними (с готами) (посчитали} они для себя гибелью. И решили они единодушно, и Брутен возгласил от имени своих всемогущих богов: должны они покинуть Кимбрию, и должны они где-то стать сильнее, нежели (чем) здесь. Ввиду этого договорились они с готами, что покинут Кимбрию, и что готы их и их потомков, в каких бы странах они ни были, оставят в покое, и готы дали в том клятву и сдержали ее.

Брутен и его брат Видевут с их родней сели на корабли своего флота и поплыли к Хроне (по Страбону — р. Неман), к озеру Хайлибо (Калининградский залив) в количестве 46 тысяч мужчин и женщин и нашли в Ульмигании неведомый народ. У него сделали они остановку и строили там на свой лад замки и деревни, используя иногда силу, иногда — хитрость, а иногда — дружелюбие, с ними спознались, и прибывшие из Кимбрии скандиане стали править в Ульмигании и пользоваться их (местных жителей) услугамн. Готы прибыли в Кимбрию ин заселили ее, и свою столицу по (имени) своего князя назвали Висбуа, а Кимбрию назвали Готирландт.

Брутен и его брат Видевут построили (замки) Хонеду, Пайлпайлло, Нангаст, Вустоппос и Галлонс. И нашли они мед, и делали из него напиток, ибо ранее они пили лишь молоко, и те, кто ранее находились в Ульмигании, стали вести жизнь по образу кимбров, и стали они с обеих сторон пьющими и безумными мужами и со временем (превратились в) жестоких воинов.


Прочитаем ещё раз самое начало, самый первый абзац, чтобы проверить, что конкретно из сказанного могло произойти реально в 500 году нашей эры.
«В 500 году, не позднее страстей по Иисусу Христу, как говорит господин Христиан, когда императором был Юстиниан, а  папой в Риме - Вигилий I, в Ломбардии появились готы со своим королем Виттиги, которые завоевали могущественные города и убили многие тысячи людей. Они пришли из Испании и были язычниками по вере».

Юстиниан императором стал в 526 г., Вигилия I избрали папой в 537 г., Витигес стал королём готов (остготов) в 536 г. События при одновременном правлении этой «троицы» никак не могли произойти раньше 537 года. Другие несуразности в этом отрывке: 1) остготы захватили Италию ещё в 489 г. при Теодорихе Великом, 2) к Испании, где когда-то правили вестготы, остготы не имели никакого отношения.
И немного о 537 г. Эта датировка выявляется отнюдь не случайно. Я в своём расследовании пришёл к уверенному выводу, что вся информация в «Прусской хронике» о «событиях», произошедших якобы в 500-573 годах, не является информацией от одного источника, а непосредственно списана с трёх разных документов, рассказывающих об одних и тех же событиях. Я назвал эти документы, как Б-2, Б-3 и Б-4. Главное отличие этих трёх документов между собой состоит в датировке «начального» события, от которого ведётся отсчёт всех остальных. В «документе Б-2» начальной точкой является 514-й год. В «документе Б-3» те же самые события датируются 537-м годом, а в «документе Б-4» поставлен 500-й год. Симон Грунау просто объединил рассказы из Б-3 (537 г.) и Б-4 (500 г.), и датировал получившуюся «смесь» 500-м годом. Вот откуда взялось такое начало главы – оно «списано» с документа Б-3, где речь идёт о 537 годе.
Отметим и ещё другие случаи очень уж явной неправды. Полнейшей выдумкой является рассказ о взаимоотношениях византийского полководца Нарсеса (Нарсетен по «Хронике») и короля готов Витигеса (Виттиге). Действительно император Юстиниан осенью 538 г. отправил в помощь Велизарию против готов Нарсеса. Но уже весной 539 г. Нарсес был отозван из Италии. Честь победы над Витигесом, его пленение и отсылка в Константинополь к императору – всё это деяния полностью Велизария, и Нарсес не имеет к этому никакого отношения. Позднее, в 551 г., когда Витигес давно уже был мёртв, Нарсеса снова послали в Италию против готов, и там он одержал в 552 г. над ними одну из своих величайших побед в битве при Везувии (Битва на Молочной горе). После этого сражения фактически королевство остготов перестало существовать.
Необходимо развенчать и «сказку» о том, что Нарсес отпустил побеждённых готов в Вестфалию и даже дал им в провожатые графа Агилульфа. Когда Нарсес победил при Везувии, то граф Агилульф по утверждениям историков ещё не родился, да и умер Нарсес, когда будущий граф был ещё ребёнком.
Таким образом, абсолютно невозможно и немыслимо, чтобы хоть что-то из этого рассказа являлось правдой, не говоря уже о том, что всё это могло бы произойти именно в 500 году.
Закономерно возникает вопрос - а зачем было нужно сочинять такие явно лживые истории с Витигесом, Нарсесом и Агилульфом? Оказывается, существовал источник (А, А-1, А-2), где рассказывалось о похожих событиях с персонажами, имевшими не точно такие, но похожие имена, однако там действие происходило не в VI веке, а в VIII веке, т.е. на 200 с лишком лет позже. Чтобы как-то увязать события из истории VIII века с историей шестого столетия потребовалось найти «двойников» по имени, что и было сделано.
Мне довелось проделать поистине огромную работу, чтобы понять, как же так произошло, что даты из VIII века перекочевали в шестой. Необходимо было не просто выдвинуть гипотезу, а найти документы, или хотя бы фрагменты этих документов, подтверждающие изменения дат. Также следовало найти «следы», которые эти документы с ложными датировками оставили в различных хрониках и в работах средневековых историков. Честно признаюсь, что если бы я заранее представлял весь объём информации, которую мне пришлось «перелопатить», то совешенно точно бы отказался с ужасом от этой затеи. Не жалко было бы потраченного времени, если бы моя находка произвела «революцию» в исторической науке или была бы вкладом в историю. Но для меня – это только подтверждение очевидного, и ещё опровержение глупости тех, кто «цепляется» за датировки Симона Грунау.
А сейчас я расскажу свою версию того, как появилась история, рассказанная в «Прусской хронике».
Во второй половине VIII века или в начале IX века объявился в Скандинавии некий текст, источник, рассказывающий о «свежих» событиях, произошедших в VIII веке. Если сказать суть вкратце, то говорилось в том тексте о том, что некие «готы (гауты) из Скандии», а также «готы с острова, который в то время принадлежал кимбрам (датчанам), из-за чего некоторые называют его Кимбрия» пришли и завоевали земли, которые назывались «Вестфальд и Вельсланд (Остфальд)». Возглавляли этот поход правитель шведов Анмунд Эйрик и его брат Арнгрим, конунг Восточного Гаутланда. А теперь следует упомянуть одно обстоятельство – до того, как стать королём шведов, Анмунд Эйрик правил в провинции Нерики (современная Нерке) и имел набор прозвищ, связанный с этим. Его называли Нор, Нари (Нери), Нэрдаг (Даг из Нерики) и (внимание!) Нарсетен! Прозвище «Нарсетен» буквально переводилось как «Посаженный (править) в Нерики», или «Располагающийся в Нерики». Вот в чём дело! В «Прусской хронике» византийский полководец назван не своим именем Нарсес, а прозвищем шведского конунга.
Также в источнике (я назвал его «документ А») говорилось, что тогда же, когда «готы со Скандии и с Острова кимбров» ушли с того острова, туда пришли «другие готы из Хрейд-Готаланда», т.е. венды, под предводительством их короля Вислава, а сопровождал их, указывая дорогу, норвежский конунг Хрольв С Горы (Хергрим, Грим, Ульв по прозвищу Оарга). Славянское имя Вислав имело похожее по звучанию  скандинавское имя Вислейф (Visleifr). Это имя можно перевести как «Мудрый Король» поскольку «vis (вис)» значит «мудрый», а «leifi (лейфи)» в поэзии скальдов употребляется в значении «король». В «Прусской хронике» король готов (остготов) Витигес назван именем Виттиги, но оказывается имя Виттиги (Vittiggi) также в поэзии означает «Мудрый Король».
В «Прусской хронике» Вислав «раздвоился» на два персонажа, поскольку в «документе Б-3» он назван именем Виттиги, а в «документе Б-4» именем Висбоо.
Если Виттиги-Витигес из «Прусской хроники» соответствует славянскому королю Виславу, то по логике «проводник» Вислава Хрольв С Горы (Хергрим, Грим, Ульв Оарга) должен отвечать Агилульфу. На древнескандинавском языке «аги (agi)» означает «страх, ужас», а имя Агилульф переводится как «Страшный или Ужасный Волк». А теперь взглянем на имена и прозвища Хрольва С Горы. Имя Грим (Grimmr) значит «жестокий, свирепый, ужасный». Хроди, одно из кратких имён Хрольва, также означает «грубый, ужасный». И, наконец, имя Ульв Оарга, которым Хрольв назван в «Саге о Кетиле Лососе». У прозвища «Оарга» несколько разных значений, назову только самые популярные: 1) бесстрашный, отважный, 2) ужасный, страшный. Следовательно, имя Ульв Оарга можно перевести как «Ужасный Волк». По-моему, не должно быть никаких сомнений, что Агилульф из «Хроники» списан с Хрольва С Горы.
Также можно без труда предъявить аргументы и доказательства, что под именем короля Дании Теудота «скрывается» Харальд Хильдетан.
После того, как я продемонстрировал связь «Прусской хроники» с источником и событиями VIII века, продолжу рассказ об этом источнике («документ А»).

«Документ А» существовал в двух версиях: краткой (А-1) и полной (А-2). В краткой версии существовала одна единственная дата, связанная с начальным событием. Все последующие датировки указывались путём сообщения в тексте о том, через сколько лет после первого события произошло новое. Понятно, что в те времена ещё не пользовались «эрой от Рождества Христова», а наиболее популярной была «Александрийская эра от сотворения мира».
«Первое событие» (приход готов в Вестфальд и Вельсланд) датировалось 6238 (V;MCCXXXVIII) годом по Александрийской эре Анниана (с точкой отсчёта 5501 г.). Это соответствует 737 г.
Второе событие (завоевание русами-готами Ульмигании или Пруссии) произошло через 14 лет, т.е. в 751 г.
Дальше ставлю уже подсчитанные даты.
758 год – смерть Арнгрима, правителями Страны Русов становятся Ангантюр (Видевуд), сын Арнгрима и Гудмунд (Гаутрек Щедрый, Бьяртмар, Брутен).
760 год  (через 23 года после 737 г.) – повторное завоевание Пруссии из-за того, что не все пруссы подчинились новым правителям Ангантюру (Видевуд) и Гудмунду (Брутен).
787 год – война русов с аварами и хазарами.
796 год – смерть в огне Сигмунда Хаддинга (Видевут по легенде) и Хёвунда Альгаута (Брутен по легенде).
В полной версии (А-2) была не одна единственная датировка, а также присутствовали другие события, в том числе и те, что произошли до «начального» события.

Что же случилось? Однажды, судя по всему в Дании, переписчик источника А-1 допустил ошибку из-за невнимательности. И в римском написании числа 6238 (737 г.) указал не 2 буквы C, а только одну. В результате получилась дата 6138 г. от сотворения мира, соответствующая 637 г. Возник «документ Б-1» с ошибкой в дате на 100 лет. И в датских хрониках появились странные датировки событий, которых не было и не могло быть. Приведу пример.
«Риенские анналы».
В год Господень 637 даны вышли из Дании, их сейчас называют Лонгобардами.
Данию раньше называли Кимбрией. И вот исход готов в 737 г. с острова Готланд, который какое-то время называли Кимбрией, как и Данию, превратился в исход лангобардов из Дании в 637 г. Почему вместо готов фигурируют лангобарды? По двум причинам: 1) готов в Дании никогда не было, а вот лангобарды жили в древности на самой южной окраине Дании, 2) в 637 г. о готах в Европе, если не считать гаутов в Скандинавии, никто уже давно не слышал, а вот лангобарды владели Италией.
Автору «Риенских анналов» не хватило эрудиции заметить абсурд того, что он написал. Лангобарды завоевали Италию в 568 г., основав там своё королевство. А датские границы они покинули совсем в давние времена.
Естественно, средневековые историки быстро обнаружили нереалистичность даты 637-го года и стали искать объяснение. Тогда появилась версия, что собственно дата «6138 г. от сотворения мира» является вполне верной, а просто она записана по другой точке отсчёта (5624 г. до н.э.). В этом случае получался 514 г., когда в Италии  действительно были готы. Так возник «документ Б-2» с начальной точкой в 514 г. Но вновь не всё сходилось с историей, которая описывалась в правильном источнике А, поскольку получалось, что по версии Б-2 готы уже были в Италии, а рассказ шёл о том, что готы ушли из одной страны и пришли в другую. Очередной «выход из тупика» подсказал сам  текст «версии А», где говорилось, что через 23 года после ухода готов из Скандии и Кимбрии в Вельсланд, т.е. в Руссию, готы пришли в Ульмиганию. Кто-то решил, что готы просто «шли до цели» 23 года, а, значит, пришли они в пункт назначения  не в 514 г. (по Б-2), а в 537 г. Так возник документ Б-3 с начальной точкой в 537 г. Появилось и другое мнение, что, наоборот, готы уже пришли к 514 г.  в Италию (Вельшланд), а разница между уходом из одной страны и приходом в другую составляет не 23, а 14 лет. Так возник «документ Б-4» и ещё одна  начальная датировка 500 г. н.э.
В «Прусской хронике» были использованы «документы Б-2, Б-3, Б-4». Что касается датировок событий, то использованы были, в основном, датировки с Б-4 (разница с реальной датой составляет 237 лет), и реже датировки Б-2 (разница с реальной датой составляет 223 года).
И, если внести в «Хронику» поправки по датам, заменить названия стран (Вельсланд-Руссия вместо Вельшланд-Ломбардия, Вестфальд-Гласисвеллир вместо Вестфалии, остров Готланд вместо Кимбрии и т.д.), убрать «двойников» и озвучить настоящие имена персонажей, то незаметно из «театра абсурда» рассказ окажется вдруг вполне реалистичным.