12. Берия в отсутствие Хрущёва

ОГЛАВЛЕНИЕ
      Развилка с Берией
      Советская власть к 1953 году
      Кому досталась власть после смерти Сталина
      Стал бы Берия критиковать Сталина?
      Как Берия поступил бы с политическими заключёнными
      Что стало бы с советской экономикой
      Как Берия поступил бы с КПСС
      Как Берия устроил бы государственную власть
      Что изменилось бы в отношениях Москвы со странами Восточной Европы
      И наконец, что стало бы с Советским Союзом
      После Берии
      
                ______
      
                РАЗВИЛКА С БЕРИЕЙ
      
      О том, что было бы, «если бы победил Берия», написано довольно иного. но тексты эти обычно кратки, часто голословны и грешат неточностями (в одном, например, Георгия Маленкова даже перекрестили в Григория). Покойному Лаврентию Павловичу дают советы, как ему надо было действовать весной 1953 года, чтобы не остаться на бобах.
       Мне и самому интересно, каким правителем был бы Берия. Исторические развилки, зависящие от случайностей и конкретных персон, в самом деле существуют (хотя многие историки не желают этого признавать, боясь утратить привычную веру в незыблемость исторического процесса).
      Например, в 1917 году Ленин чуть ли не силой заставил остальных руководителей РСДРП(б) захватить в октябре 1917 года власть в России; без Ленина история потекла бы по совершенно иному руслу.
      Точно также после смерти Сталина члены Президиума ЦК КПСС долго продолжали бы действовать под диктовку Берии, не случись среди них Никиты Хрущёва. Поэтому в данном случае рассуждая, «что было бы, если…», придётся прежде всего представить, что ВЕСНОЙ 1953 ГОДА ХРУЩЁВ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛ, – что он, например, простудился и скончался от воспаления лёгких, или, в конце концов, вообще не родился.    
      В предыдущих статьях из этой серии я довольно подробно описал, как вели себя Сталин и его приближённые, включая Берию, между окончанием Великой Отечественной войны и 1953 годом. Исходя из этого, можно сделать некоторые предположения о том, что бы Берия делал, СОХРАНИ ОН ТО ПОЛОЖЕНИЕ, КОТОРОЕ ЗАНЯЛ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА.
      Его взгляды на государственное устройство в целом совпадали со взглядами древнекитайского философа легиста Хань Фэя, хотя вряд ли сам Берия об этом знал. Их обоих раздражала болтовня о высокой морали, о справедливости и благе народа. Оба они считали, что интересы народа с интересами государства не совпадают по определению и правитель ничем не стеснён в своих действиях. В чём Берия не дотягивал до китайского мудреца, так это в степени недоверия к окружающим. Хань Фэй призывал правителя никогда и никому не доверять, а Берия после смерти Сталина перестал следить за коллегами по Президиуму ЦК и проглядел устроенный ими заговор.
      
                «СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ» К 1953 ГОДУ
      
      Как при подобных взглядах Берия относился к так называемой «советской власти»?
      К 1953 году власть эта прошла в своём развитии три этапа.
      Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов возникли стихийно после свержения в феврале-марте 1917 года царского режима как альтернатива «буржуазному» Временному правительству, безуспешно пытавшемуся представлять весь расколотый российский народ. Верное союзническому долгу, Временное правительство продолжало ненавистную уставшим массам войну с Германией и Австро-Венгрией и не спешило отбирать у помещиков ещё оставшуюся у них землю. опасаясь гражданской войны. Поэтому Советы всё больше наполнялись большевиками и в октябре 1917 года Съезд Советов поддержал большевистский переворот.
      На этом закончился первый этап советской системы – период полновластия Советов. Когда в начале 1918 года питерские рабочие попытались в очередной раз переизбрать Советы, выгнав оттуда большевиков, их попытки были объявлены контрреволюционными и пресечены ВЧК – Всероссийской чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией. Новую систему власти продолжали именовать советской, но Советы, контролируемые ВЧК, превратилась в ширму для коллективной диктатуры РКП(б) – Российской коммунистической партии большевиков. –Во главе РКП(б) стоял ЦК – Центральный комитет и более узкое Политбюро ЦК, в которое наряду с Лениным входили Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев, Сталин, Сокольников, Бухарин и Стасова. Ленин возглавил правительство – Совет народных комиссаров (Совнарком, СНК), а Свердлов – Всероссийский центральный исполнительным комитет Советов депутатов (ВЦИК); когда в 1919 году Свердлов умер, во ВЦИКе его сменил кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) Калинин. С захватом Красной Армией Украины, Белоруссии и Закавказья образовался СССР, но на характер власти это не повлияло. Просто  российская РКП(б) превратилась во всесоюзную ВКП(б), а ВЧК заменило Объединённое государственное политическое управление (ОГПУ) при Совнаркоме СССР. В присоединённых республиках были созданы филиалы ВКП(б) с собственными мини-ЦК, учреждены мини-Совнаркомы и, разумеется, республиканские ГПУ. Пролетариат продолжали изо дня в день прославлять в газетах, о нём писали романы и пьесы, наполненные дутыми образами «настоящих пролетариев». Некоторое количество рабочих семей были переселены в квартиры «буржуазных элементов», превратившиеся в коммуналки, а дети рабочих получили преимущество при поступлении в вузы. Но в целом пролетарская масса жила хуже, чем до революции. Збаастовки теперь приравнивались к контрреволюции, руководство профсоюзами перешло к ставленникам РКП(б), жили многие рабочие в бараках, питались и одевались плохо. Во власть попадали лишь те из них, кто полностью принял новые правила игры и кого партийные власти рассматривали как свой резерв.
      Третий этап эволюции советской системы связан с установлением единоличной власти Сталина. Став при жизни Ленина генеральным секретарём РКП(б), то есть, по сути, начальником большевистского отдела кадров, он сумел всюду расставить своих людей; в частности, его ставленник Ягода с 1932 года фактически возглавлял ОГПУ при его больном председателе Менжинском. С помощью ОГПУ (с 1934 года – НКВД, с 1946 года – МГБ) Сталин убил остальных членов ленинского Политбюро ЦК, по какому-то капризу пощадив только строптивую Стасову.
      Должность генерального секретаря ВКП(б) была упразднена в 1934 году на её XVII съезде по инициативе самого Сталина, но в его положении это уже ничего не меняло. Оставшись формально всего лишь одним из секретарей ЦК, он получил безраздельную власть над ВКП(б), и соответственно над СССР. Политбюро ЦК и разросшийся аппарат ЦК ВКП(б) перестали иметь какое-либо отношение к самим членам ЦК, которых Сталин единолично подбирал или по собственной прихоти убивал руками ОГПУ/НКВД/МГБ.
      В обновлённой советской системе аппарат ОГПУ/НКВД/МГБ надзирал за руководством ЦК, а аппарат ЦК надзирал за руководителями ОГПУ/НКВД/МГБ. Что касается пирамиды Советов – от районных и поселковых до ЦИК СССР (с 1936 года –   Верховный Совет СССР), то она сохранилась в качестве вывески, олицетворяющей «власьи рабочих и крестьян». Граждан СССР периодически сгоняли на выборы, чтобы они в каждом избирательном округе проголосовали за ЕДИНСТВЕННОГО «кандидата нерушимого блока коммунистов и беспартийных», пропущенного через сито проверок во всех партийных инстанциях.
      Завершающий штрих в обновлённой «советской власти» был сделан 6 мая 1941 года, когда Салин занял пост Председателя Совнаркома СССР.
      В течение предыдущих десяти лет тотальная пропаганда, направляемая самим Сталиным, внушала жителям СССР, что Сталин является мудрым Вождём и Учителем советского народа и мирового пролетариата, соратником Великого Ленина – основателя ВКП(б) и Советского государства, что он был главным помощником Ленина в социалистической революции, освободившей трудящихся от ига царизма и от капиталистической эксплуатации. Тех, кто в этом сомневался или хотя бы мог усомниться, убивали или отправляли на нары. Поэтому в 1941 году НЕ ЗАНИМАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТИ ПРИДАВАЛИ ВЕС СТАЛИНУ, А ОН САМ ПРИДАВАЛ ВЕС ЭТИМ ДОЛЖНОСТЯМ.
      Таким образом, к концу третьего этапа своей эволюции СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ДЕРЖАЛАСЬ НЕ НА КАКОЙ-ТО ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИИ, А НА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА. Тем не менее В ГЛАЗАХ САМОГО СТАЛИНА ВКП(б) (с 1952 года – КПСС), приведшая его на вершину власти, оставалась источником его легитимности. Она играла роль государственной церкви, освящая божественную марксистскую природу власти Сталина – наследника Ленина, которого он сам и канонизировал с помощью Троцкого, Зиновьева, Каменева и остальных партийных вождей, позднее переведённых им на роль Иуды.
               
              КОМУ ДОСТАЛАСЬ ВЛАСТЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА
      
      И вот Сталин умер.
      Авторы статей о Берии почему-то исходят из представления, будто Хрущёв с Маленковым были правы, приписывая Берии желание занять высший пост в государстве. Если бы он этого хотел, он запросто мог это сделать без всякого переворота.
      Со смертью Сталина из «советской власти» образца 1953 года выпал стержень, на котором она держалась. Утратив равновесие, система опять начала перестраиваться.
      О возрождении реальной власти Советов вопрос не стоял. Министр обороны Василевский, министр государственной безопасности Игнатьев и министр внутренних дел Круглов политического веса не имели, претендовать на высшую власть не могли и не собирались. На виду у советских граждан оставались освящённые именем Сталина пост Председателя Совета министров СССР и роль руководителя Президиума ЦК КПСС, а за кулисами – осиротевшая «руководящая пятёрка» Бюро Президиума ЦК КПСС; при этом входивший в «пятёрку» Берия имел право замещать Сталина на заседаниях Бюро Президиума Совета министров. По всему выходило, что пост Председателя Совмина должен был достаться Берии. Но желание манипулировать людьми у него явно преобладало над жаждой популярности; кроме того, он понимал, что второй подряд грузин во главе СССР – это уже перебор. Поэтому он ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ уступил пост Предсовмина своему приятелю Маленкову, а сам удовольствовался более скромным положением одного из четырёх первых заместителей Маленкова (правда, среди них он всегда упоминался первым) и министра МВД, поглотившего МГБ. Роль «серого кардинала», втайне от посторонних глаз дёргающего за ниточки и заставляющего коллег плясать под его дудку, вполне его устраивала. Может быть, когда-нибудь в будущем, постарев и поглупев, он и позарился бы на кресло первого лица в государстве, но в 1953 году реальных признаков такого намерения его победители найти не сумели, как ни старались.
      Что же Берия стал бы делать дальше, не попадись ему заноза в заднице (извиняюсь за невольный глупый каламбур) в лице Никиты Хрущёва?
      
                СТАЛ БЫ БЕРИЯ КРИТИКОВАТЬ СТАЛИНА?
      
      Хрущёва в его карьере вели инстинкты. При Сталине это помогло ему выжить, поскольку инстинкт самосохранения главенствовал над всеми остальными. Когда же Хрущёв оказался на вершине, инстинкт самосохранения самоустранился, и он дал волю порывам души: громогласно ругал Сталина, развернул массовое жилищное строительство, насаждал всюду кукурузу, заменил министерства совнархозами и выдумал программу построения материально=технической базы коммунизма к 1980 году. 
      Берия действовал расчётливо и шума избегал. К тому же почти все сталинские палачи при нём остались бы на виду, в руководящих креслах. Поэтому громить культ личности Сталина с трибуны партийного съезда он бы не стал, а просто РАЗРЕШИЛ БЫ критиковать отдельные действия покойного вождя в газетах и журналах. Вместо шока, вызванного у советских людей хрущёвскими откровениями, они постепенно привыкали бы к тому, что товарищ Сталин, оказывается, был вовсе не товарищ.
               
                КАК БЕРИЯ ПОСТУПИЛ БЫ
                С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ЗАКЛЮЧЁННЫМИ
      
      .О намерениях Берии в отношении политических заключённых судить трудно.
      Ссылаются на то, что он инициировал пересмотр дел «врачей-вредителей», «авиаторов», «артиллеристов». «мингрельского» и «о сионистском заговоре в МГБ». Но эти дела затеял непосредственно Сталин, и затрагивали они очень ограниченный круг лиц с высоким общественным статусом, которых Сталин с его прекрасной памятью, как правило, знал лично. Так что пересматривать их дела Берию побуждала не столько забота о профессоре Вовси или наркоме авиационной промышленности Шахурине, сколько желание плюнуть на могилу Хозяина. 
      И сам Берия, и его ближайшие сотрудники – братья Кобуловы, Гоглидзе, Меркулов и др. являлись профессиональными палачами, привыкшими выбивать показания из невинных людей. Тем не менее, когда Берия сменил Ежова на посту наркома внутренних дел, Сталину пришлось напоминать чекистом о необходимости пыток. А в апреле 1953 года Берия издал приказ по МВД, запрещающий применение к арестованным каких-било мер физического воздействия (что не мешало ему самому и после этого приказывать избивать отдельных заключённых).
      После смерти Сталина Берия сохранил Особое совещание при МВД.
      Он принял меры к разгрузке ГУЛАГа, амнистировав осуждённых на срок до 5 лет, но среди заключённых по политических статьям таких было мало. Освобождались также мужчины старше 55 и женщины старше 50 лет, но с оговоркой: «Не применять амнистии к лицам, осужденным на срок более 5 лет за контрреволюционные преступления…».
      Поэтому можно достаточно уверенно утверждать, что при Берии не было бы того массового освобождения политзэков с последующей их реабилитацией, благодаря которой Хрущёв заслужил в загробном мире – по Булгакову – если не прощение, то по крайней мере покой. При Берии осуждённые по 58 статье УК РСФСР и аналогичным статьям УК других республик досиживали бы свои сроки, но новые сроки добавляли бы лишь немногим из них через ОСО. Однако пока Берия оставался бы в здравом уме и трезвой памяти, повторения ежовщины не было бы.
      
                ЧТО СТАЛО БЫ С СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ

      На протяжении всей истории цивилизаций власть повсюду так или иначе вмешивалась в хозяйственную жизнь. Считается, что высшей точки такое вмешательство достигало в Древнем Египте и в Месопотамии в правление III династии города Ура. Но нет свидетельств того, что даже там власть пытались присвоить ВСЕ хозяйственные единицы, включая булочные, парикмахерские и сапожные мастерские. А именно так поступили российские большевики. Экономика в XIX-XX столетиях была несравнимо сложнее древнеегипетской и месопотамской. Маркс, призывая к отмене ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на средства производства, нигде и никогда не писал, что при этом нужно сломать ВСЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ хозяйственными объектами. Ленин, Сталин, Хрущёв и Брежнев пытались управлять всем хозяйством огромной страны из одного центра. Правда, Ленин, угробив в гражданской войне несколько миллионов человек, очухался и разрешил частную инициативу под присмотром РКП(б) и ГПУ, но Сталин и это счёл помехой в строительстве тоталитарного государства.
      Берия, являясь членом высшего руководства большевистской партии, большевиком тем не менее не был. Много лет возглавляя, среди прочего, внешнюю разведку, он располагал обширной информацией обо всех сторонах жизни западных стран, а как умный человек, не мог не видеть, что экономическая система СССР сильно уступает западной, что она требует непомерно больших ресурсов и крайне расточительно их расходует. Быстрый рост советской экономики (сильно преувеличенный официальной статистикой) достигался за счёт низкой зарплаты рабочих, ещё более низких доходов колхозников, бесплатного труда голодных зэков и полуголодного существования массы «свободного» населения (при периодических вспышках настоящего голода). Жалости к несчастным людям у Берии не было ни на грош, но он не мог не понимать, что такое положение вызвано не необходимостью, а следованием нелепым схемам. А он был рационалистом и нелепостей не любил.
       Ставшись у власти, Берия, несомненно, постарался бы заменить государственную собственность частной просто потому, что в его глазах рыночная экономика выглядела нормальной, в отличие от вычитанной в книжках «социалистической». Начал бы он с тех самых булочным, парикмахерских и сапожных мастерских, а потом дело дошло бы и до  крупных предприятий. И можно не сомневаться, кто основные отрасли хозяйства поделили бы приближённые Берии, председатели Совминов и министры госбезопасности союзных республик. Создавать в проведении приватизации видимость справедливости Берия не стал бы: не было бы ни залоговых аукционов, ни прокручивания бюджетных денео через частные банки. Крайне болезненный переход к рыночному ценообразованию  был бы подан как возврат к ленинскому НЭПу и при сохранении жесточайшего полицейского режима крупных возмущений не вызвал бы. Употреблять в печати и по радио слово «капитализм», скомпрометированное без малого четырьмя десятилетиями пропаганды, Берия бы запретил, новых хозяев могли бы назвать, к примеру,  «главноуправляющими или генеральными директорами. Терминология стали бы постепенно меняться только после укрепления нового строя, лет через десять-пятнащцать.
      Оставил бы Берия часть экономики за государством? Вопрос далеко не абстрактный. Капиталисты, только что получившие собственность из рук государства, стремятся к краткосрочной выгоде. Тратиться на геологические изыскания в необжитых землях они вряд ли стали бы, а это означает, что не были бы открыты те нефтегазовые месторождения Западной Сибири, за счёт которых Советский Союз продержался лишний десяток лет и за счёт которых Россия по сей день имеет возможность претендовать на статус великой державы.
      
                КАК БЕРИЯ ПОСТУПИЛ БЫ С КПСС
      
      То, что частная собственность и рыночная экономика вполне совместимы с властью коммунистической партии, доказывают и ленинский НЭП, и сегодняшний «социализм с китайской спецификой».
      КПСС Берия не любил, именно за это его и съели товарищи по работе в Президиуме ЦК. Но вряд ли он стал бы её разгонять. Во-первых, ему вообще не свойственны были публичные перемены такого рода: он предпочитал менять суть под видом корректировки. Во-вторых, население к КПСС привыкло, и избавляться от неё сразу было нерационально. В-третьих, КПСС понадобилась бы ему, чтобы освятить экономические перемены ссылкой на ленинский НЭП, а потом свалить на неё тяготы переходного периода.
      Со временем он, вероятнее всего, поступил бы с КПСС, ей, как генерал Франко с Испанской фалангой: отодвинул бы её на задний план, превратив в подобие министерства по социальным вопросам, Республиканские, областные и районные комитеты КПСС взяли бы на себя функции собесов. А вот создавать партийные ячейки на предприятиях и тем белее в воинских частях Берия запретил бы наверняка, тем самым лишив КПСС её массовой базы, того, что по-английски именуют grassroots.
      
            КАК БЕРИЯ УСТРОИЛ БЫ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ
      
      Да примерно так, как она устроена в Российской Федерации сегодня – с губернаторами, мэрами, муниципалитетами и со свободными выборами из нескольких кандидатов, проходящими под полным контролем центральной власти.
      
                ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ БЫ В ОТНОШЕНИЯХ МОСКВЫ
                СО СТРАНАМИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
      
      О том, что Берия собирался обменять ГДРовский социализм на единую нейтральную Германию, выплачивающую Советскому Союзу большие репарации, я много писал в предыдущих статьях. А как бы он поступил с остальными восточноевропейскими сателлитами Советского Союза?
      В случае возврата СССР к реальному капитализму Москва перестала бы принуждать их народы к строительству социализма, а значит, отпала бы нужда контролировать их так жёстко, как это делали Сталин, Хрущёв и Брежнев, каравшие любые отклонения от своих идеологических установок. В остальном даже запрет КПСС мало что изменил бы. Москва управляла восточноевропейскими странами вовсе не бумажными постановлениям ЦК КПСС, а через их органы госбезопасности, которые фактически являлись филиалами советских. Даже те политики, которые впоследствии возглавили борьбу с советским господством, – Имре Надь, Лех Валенса, Казимера Прунскене, – в ранний период политической карьеры не могли избежать сотрудничества с НКВД/МГБ/КГБ. Просто до марта 1953 года сами советские спецслужбы выполняли приказы – формально Политбюро/Президиума ЦК КПСС, а на самом деле – Сталина. При Берии система управления Восточной Европой сохранилась бы, но стала бы менее жёсткой и менее очевидной. И можно не сомневаться, что за эти уступки Берия выторговал бы отказ этих стран от вступления в НАТО и от присутствия на их территории НАТОвских войск и баз.
      .               
             И НАКОНЕЦ, ЧТО СТАЛО БЫ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
      
      В отличие от Сталина, Хрущёва и Брежнева, Берия был скорее националистом, чем империалистом. Значит ли это, что он собирался распустить СССР?
      Он мог попробовать править союзными республиками так же, как восточноевропейскими странами, – через систему спецслужб. И в южных х республиках это могло сработать, особенно в Грузии, учитывая, что и Сталин, и Берия были грузинами. Но в республиках, тяготеющих к Европе, – в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии и в Молдавии в результате уже начатой им весной 1953 года «коренизации» кадров русским, приехавшим после включения этих республик в состав СССР, начали отказывать в прописке и проживании, увольнять, выселять из ведомственного жилья, отказывать в приёме на работу и в местные вузы. Руководители МВД СССР вели переговоры с лидерами националистического подполья. Но при этом совершенно неясно, что стал бы делать Берия дальше, – договариваться или подавлять националистические выступления так же жестоко, как он это делал в ГДР.
      Мне кажется, он в конечном счёте решил бы, что овчинка выделки не стоит, и где-нибудь на рубеже 1950-х – 1960-х годов СССР превратился бы в рыхлое образование, в нечто среднее между поздней Югославией и современным СНГ. Но поскольку в России «советская власть» была тогда гораздо прочнее, чем при Горбачёве, Берия с помощью Молотова выторговал бы гораздо более выгодные для России условия отделения союзных республик, подобно тому, как это сделал де Голль для Франции при деколонизации Алжира.
      
                ПОС ЛЕ БЕРИИ   
      
     Лаврентий Павлович Берия родился 17 (29 по новому стилю) марта 1899 года. Не случись на его пути Никиты Сергеевича Хрущёва, он мог дожить до 1970-го или даже до 1980 года. (Франсиско Франко и Мао Цзе-дун умерли в 83 года, Иосип Броз Тито – в 88 лет, а Уинстон Черчилль – на 91-м году; правда, Черчилль после 70 лет фактически отошёл от политики).
     Едва ли Берия видел причины ссориться с Западом. Холодная война закончилась бы к концу 1950-х годов, американцы выводили бы войска из Европы, и президенту Никсону не понадобилось бы в 1972 году ехать в Москву, чтобы обеспечить мирное сосуществование с СССР. Зато с Китаем отношения бериевского режима вряд ли наладились бы до смерти в 1976 году Мао Цзе-дуна и разгрома «банды четырёх».
     Невозможно представить, что ещё могло произойти за полсотни лет между гипотетической смертью Берии и 2025 годом. Ясно одно: придя к власти в 1953 году, органы госбезопасности уже не выпустили бы её из рук. И почему не представить себе, что в 2000 году на президентских выборах победил бы полковни Владимир Владимирович Путин?
     Но предположения о том, какую политику он проводил бы в этом случае, выходят за рамки рассматриваемой темы.