Физика и Геофизика - в чем разница?

    Это статья выставлена здесь для сбора мнений. Может кто откликнется, буду признателен.

      Физика и Геофизика - в чем разница?

Примечания
1. Все, описанное в этой статье, никоим образом не относится к сотрудникам,  занимающимся  прикладной геофизикой, но, надеюсь, и им будут интересны некоторые факты.
2. Примеров описываемого подхода очень много, поэтому, что бы не забыть кого и не засорять текст, не стал указывать источники.

    Ньютону  приписывают цитату: «Я не измышляю гипотез».
 Полная фраза длиннее: «Я не измышляю гипотез. Все же, что не выводится из явлений,     должно называться гипотезою;
 гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии».

   Основное отличие геофизики от физики в том, что ее постулаты и выводы невозможно проверить на эксперименте.
Этим и пользуются гео «физики» постоянно выдумывая процессы и свойства, якобы происходящие  внутри  планеты. 
   В доказательной основе очень редко стоят данные измерений, а если они и есть, то используются применительно к необоснованной модели планеты, тем самым искажая  реальную суть процесса.
    В это области «науки» огромное значение имеет положение «ученого»  - чем оно выше, тем весомее «аргументы».  Хорошо бы они представлялись как гипотезы или предположения, но нет, на них выстраиваются всевозможные математические модели и все это издается в журналах и книгах,  с «ученым» видом преподносится на телевидении как установленный факт.
     К сожалению, при таком подходе, даже явные нарушения основных, проверенных, законов физики  происходят при полном согласии все массы «ученых», эти положения преподаются в вузах и школах, преподносятся как истина неподготовленным слушателям.
    Сколько званий и заслуг получено при  таком подходе. Сколько тумана наводится на простые явления. Сколько нововведенных понятий (по Ньютону - скрытых свойств ) рождается,-  без отдельного словаря невозможно что либо понять. Да и с ним тоже.  Порой эти  статьи похожи на набор произвольных, случайных, квазинаучных терминов. Вместо описания фактов идут ссылки на фамилии.
      Про математические модели - это отдельная песня, - не понимая и не зная происходящей физики, умудряются сочинять какие-то модели!! И они проходят в виде докладов и изданий, при полном молчании и непротивлении такому подходу.  Рука руку моет.



     В физике все открытые законы и явления используются на практике -  в устройствах, приборах, в быту. Почти все они выведены из опытов, эмпирическим путем,  и  подтверждены, как минимум, лабораторными  исследованиями.

     Придерживаясь  подхода Ньютона, рассмотрим некоторые, сейчас принятые , «достижения»,  покажем их необоснованность, а тем более несостоятельность выводов и теорий,  построенных на этих гипотезах.


            Принятое в гео «физике», но не реальное, не подтвержденное.

1. - «сила Кориолиса» -
Вот одно из определений ее -   «Сила Кориолиса — одна из сил инерции, введённая для учёта влияния вращательного движения подвижной системы координат на относительное движение материальной точки.»
В некоторых определениях указывается явно, что эта «сила» фиктивная.
Этой силы реально не существует. Это условная «сила» введенная для описания поведения тела при переходе из разных систем наблюдения. В природе нет источника этой силы. Она ничего никуда не двигает и ни на что не действует. От того, что наблюдатель меняет место наблюдения, и,  за время полета  камня (или снаряда) планета повернулась на какой-то угол, он не изменил своего прямолинейного движения.  Часто ее путают с силами трения. Ею объясняют циклоны и течения. Но фиктивной силой нельзя объяснять реальные явления.


2. Спутники на свои планеты не падают и не промахиваются.

   Они движутся по орбитам, где центробежные силы равны центростремительным (притяжения).
Вектор движения , при свободном падении, направлен к центру массы- к Земле.
      Интересно, как приверженцы такого подхода, видят падение,- многолетнее,  с ускорением и никак не увеличивая скорости?
 Ускорение криволинейного, но не свободного,  движения, а именно оно участвует в  формировании траектории, компенсирует отклонение  от прямолинейного движения.
Именно потому, что нет свободного падения, на Земле  наблюдаются приливные эффекты,  вызванные влиянием Солнца и Луны.  Они хорошо фиксируются гравиметрами. При свободном падении они не могли  бы возникнуть.
А если нет падения, то возможно разделение по удельному весу вещества внутри планеты под действием внешней гравитационной силы. Наглядный пример такого разделения - простой аквариум.


3. Конвекция внутри планеты.
Конвекции в теле планеты нет и быть не может.
Описывая конвекцию, часто приводят в пример нагревающийся чайник, но планета не чайник, она скорее термос. А в термосе нет, и не может быть, конвекции - там температура, распределившись однажды, не меняет этого распределения, если нет сторонних влияний. Если нет обогрева планеты Солнцем, то температура на поверхности  уходит в минус, а это значит, что подогрев изнутри планеты очень мал.

     Как,   в замкнутом, термически изолированном,  объеме планеты  много миллионов лет  может идти  процесс нагрева и охлаждения одновременно? Это противоречит всем известным законам физики. Но в гео «физике» это не только допускается, но и ложится в основу многих «теорий»

тут рисунок  конвекции
 

Такие рисунки ( из интерета) не отражают действительность - восходящие потоки, не охлаждаясь,  не будут опускаться. Океан не кипит, теплоту не принимает, а разница температур на поверхности планеты и под корой превышает 3000 град.С. Теплопередачи активной нет. Термос, причем очень хороший, много столетий работающий.

Этими потоками объясняют генерацию Магнитного Поля планеты, этими потоками объясняют тектонические движения, возникают сказочные плюмы,  джерки,   и многое что еще. Это и есть «скрытые свойства, которым  не место в экспериментальной философии, науке.»
Принимая гипотезу конвекции как рабочую и выстраивая на этой основе теории, «научные» работники  далеко уходят от реальности, подменяя их фантазиями, моделями.  А реальность, хотя бы на примере чайника, говорит,-  что чайник, в итоге, закипает и никакой конвекции, даже в нем, уже нет, идет бурное перемешивание с одной температурой во всем объеме.            Дополнительно, надо заметить, что  конвекция подразумевает постоянный приток энергии. Получается, что внутри должен находиться вечный, неиссякаемый,  источник тепла!  Наблюдаемая на планете реальность  не дает примеров такого.
 А также, надо сказать о таком физическом явлении, как простая теплопроводность, которая по скорости, даже в теплоизоляторах, превышает предполагаемую скорость конвективных потоков (5-8 см\год) и которая нивелирует предполагаемую разность температуры.

Возможность предполагаемой конвекции исключена любым из указанных фактов.

 Исходя из сказанного надо считать, что все, в основе чего лежит эта гипотеза, является заведомо ложным .

 А теперь представьте, сколько, с использованием этой гипотезы, защищено званий, получено премий, зарплат, наград. И продолжается ее эксплуатация, принося вред в деле познания истинной физики Земли, геофизике.

4. Источником поддержания высокой температуры внутри планеты сомнительно считать ядерную реакцию (радиогенная гипотеза )  по следующим причинам - истекающая из вулканов лава мало радиоактивна, по сравнению, например, с излучением в реакторе атомной станции. Кроме того  концентрация радиоактивных элементов очень мала в общей массе планеты и нет предпосылок к их концентрации в центре. Большинство из них имеет малый период полураспада и за время существования планеты должны разложиться


5. Прилив воды в океане не соответствует, а даже противоположен, приливу ( горбу) коры Земли.  Пример - если надавить снизу пластиковую тарелку с водой - она перельется к краям, а на месте надавливания будет отлив. Именно поэтому приливы наблюдаются в основном у берегов, и их нет практически в открытом океане,  и не следуют за Луной и Солнцем, как должны бы,  по современным представлениям их появления.

6.   Нет в классической физике такого понятия как  «геодинамо»,  якобы создающее магнитное поле.
 
Рис  Геодинамо.

Такие рисунки показывают искажение сразу нескольких законов физики-
1. Постоянная конвекция в замкнутом объеме невозможна, это пример надуманного вечного двигателя, вопреки всей известной физике.
2. Вращение Земли  не может закручивать никакие  потоки  так, как нарисовано, направленных то в одну сторону, то напротив. Оно вообще не может ничего закручивать внутри планеты. Представить себе вращение желтка отдельно в яйце, при равномерном , медленном (1 оборот в сутки) вращении, можно только исключив все известные законы трения и  эффект вязкозти .
3. Нейтральные потоки не могут создавать магнитное поле. Если они поляризованы, то что и как их заряжает, и почему они не нейтрализуются находясь в условиях хорошей проводимости?
4. Силовые линии от таких, нарисованных,  потоков не создадут магнитного поля направленного как в реальности.

Это пример придания объекту надуманных, скрытых  свойств и  построения на них теорий, ничего общего не имеющих с реальностью, неподтвержденных ни проверенными законами физики, ни наблюдаемыми на поверхности явлениями, ни данными каких либо измерений.
Только в гео «физике», не сумев найти истинную причину, придумали такое понятие как «геодинамо».    «Динамо-машина» (устаревшее )- это устройство, а не процесс, предназначенное для преобразования электрической энергии в механическую и наоборот (современное название электродвигатель).
Понятие «геодинамо» используется практически во всех изданиях, так или иначе касающихся природы  магнитного поля  планет.

Магнитное поле создает электрический ток или постоянный магнит.

  Магнитное поле планет создается потоком заряженных масс  внутри тела планеты , что равнозначно электрическому току. И этот поток хорошо регистрируется данными гравитационных измерений. На разных планетах эти потоки имеют различные направления и траектории, и это совпадает с генерируемыми  ими магнитными полями планет.
Как это происходит, описано в работах [1][2].

7.   Собственные колебания планеты.
Это примерно равно выражению собственные колебания кирпича. Смысл один и тот же. Да, есть у любого тела своя частота резонанса, но это не собственные колебания, это та частота колебаний, с которой тело реагирует максимально при внешнем  воздействии. Когда оно пропадает, тело, с собственным временем затухания, возвращается в исходное состояние покоя. Но Земля, как и кирпич, сами не колеблются, нет у них внутри вечно работающего механизма.               Только внешнее воздействие выводит все тела из состояния наименьшей энтропии. И не надо им приписывать не существующих свойств, а вот разобраться какие силы, тела или внешние поля влияют на массу планеты и вызывают измеряемые колебания -этим и должна заниматься  геофизика.

8. Ядро планеты.
Допустим, что планета имеет строение как сейчас принято.
В таком случае температура и давление в ядре приведут к тому, что вещество потеряет свои химические свойства и приблизится к состоянию высокотемпературной плазмы. Это по данным физиков, а в гео «физике» академики утверждают что ядро железно – никелевое!!  Причем живет своей независимой жизнью, вращается отдельно от основного тела планеты.
Вообще измерить вращение сферы, не важно какой, задача не простая. Любой автомеханик скажет для чего ставятся метки на шкивах. Без меток невозможно зафиксировать  вращение. А гео академики могут. Наверное уже и ядро Земли пометили.



Эта маленькая статейка предназначена для того, чтобы задуматься, что нам хотят навязать, используя упомянутые постулаты. Если это делается от искреннего недопонимания, это еще простительно, а если целенаправленно вводят в заблуждение, используя это в меркантильных интересах, то надо пересматривать многие, в том числе и учебные, материалы и делать соответствующие выводы.