Адвокат смертности

Есть одна тема, которая является фундаментом для всей нашей жизни, но которую мы тщательно маскируем даже от самих себя. Эта тема - бессмертие. Бессмертие - главная тайна нашей картины мира.
Неважно, о чём именно идёт речь: о нашем собственном стремлении жить вечно, о надежде встретиться с ушедшими любимыми или о вере в то, что часть нас (память, дела, гены) продолжит существовать. Так или иначе, вопрос преодоления смерти - основной в нашей картине мира.
Но осознать эту важность настолько страшно, что мы делаем гениальный психологический манёвр: мы прячем её на самый верхний уровень, превращая в простое "знание". А знание, не подкреплённое фактами и доказательствами - что это? По сути, это и есть истинная вера. "Истинная" не в смысле "правильная", а в том, что сам человек относится к этой вере как к неопровержимой истине. Она становится настолько естественной, что мы её даже не замечаем. И вот здесь начинается самое забавное и поразительное противоречие. Мы можем наблюдать, как один и тот же человек с невероятным жаром доказывает две абсолютно взаимоисключающие идеи:
С одной стороны, он утверждает:
"Жизнь ценна только потому, что она конечна! Вся её красота и смысл - в хрупкости, в уникальности момента. Смерть - это естественный и необходимый закон Природы. Сама система Жизни так устроена. Бессмертие сделало бы всё бессмысленным!"
Звучит логично и рационально. Человек позиционирует себя как реалиста, принимающего "суровые законы бытия".
А с другой стороны, в самых глубинах его души живёт непоколебимая уверенность:
Существует жизнь после смерти. Душа, перерождение, рай, иной план существования - неважно. Он абсолютно уверен, что его сознание или какая-то сущность продолжит существовать после физической смерти.
И вот этот-то момент и есть кульминация абсурда! Ведь эта вера в "жизнь после" полностью опровергает его же первое утверждение. Если жизнь после смерти возможна, значит, смерть - это не конец. Если сознание продолжается в иной форме, значит, законы Природы допускают существование за пределами биологической смерти. Следовательно, сама идея о том, что "смысл только в конечности", рушится, потому что система оказывается бесконечной, просто в другой форме.
Что же на самом деле происходит?
Получается, что рациональные аргументы о "красоте конечности" - это всего лишь ширма. Умная, красивая, но ширма, которую психика выстраивает, чтобы не смотреть в лицо главному страху. А внутри мы все - глубоко верующие в бессмертие существа. Мы не можем принять идею тотального, абсолютного небытия, и наш мозг отказывается с ней мириться.
Так что, в следующий раз, услышав чьи-то страстные монологи о том, что "смерть придаёт жизни смысл", стоит задуматься: а не говорит ли он это с такой энергией именно потому, что отчаянно пытается убедить в этом в первую очередь самого себя? Ведь его собственная глубинная вера говорит об обратном. Это механизм психологической самозащиты через консервацию системы.
Итак, мы услышали очередной страстный монолог о том, что "смерть придаёт жизни смысл". Мы уловили внутреннее противоречие: человек отрицает ценность бессмертия на словах, но верит в него на деле. И возникает законный вопрос: зачем? Что на самом деле стоит за этой энергией?
Это не просто попытка "убедить себя". Это более сложный и мощный процесс - подкрепление и консервация эксклюзивной, пассивной веры. Человек интуитивно выстраивает ментальную крепость, где его вера в личное бессмертие остаётся неприкосновенной, не требующей усилий и - что ключевое - эксклюзивной. Это его сокровенная, тайная привилегия, дарованная свыше просто за факт существования. Эта вера пассивна: от него самого ничего не зависит, она просто есть. Агрессия как защита кокона. Любая попытка всерьёз обсуждать бессмертие в этом мире - становится угрозой для этого кокона. Почему?
Оно делает бессмертие общим, а не эксклюзивным. Если бессмертия можно достичь усилиями разума, оно перестает быть божественным даром для избранных.
Оно требует действий. Вера пассивна. А настоящая борьба за продление жизни требует от человека активности, риска, ответственности и изменения самого мира. Это некомфортно и страшно.
Оно ставит под сомнение "готовый ответ". Зачем искать сложные решения, если у тебя в кармане уже лежит простой и утешительный?
Поддержка системы через манипулятивные утверждения.
И вот здесь человек начинает - неосознанно! - выступать в роли адвоката смертности. Он произносит те самые мантры. Эти утверждения выглядят как философские, но их истинная функция - манипулятивная. Их цель - не познать истину, а:
Легитимизировать существующий порядок вещей, где его пассивная вера чувствует себя в безопасности.
Оправдать собственное бездействие. Если система совершенна и смерть - благо, то и стремиться к ее изменению не нужно, даже грешно.
Остановить прогресс. Объявив смерть "законом природы", он пытается поставить заслон на пути тех, кто этот закон собирается оспорить.
Таким образом человек сам того не осознавая, становится агентом застоя. Он защищает не "смысл жизни", а комфортность своей психологической тюрьмы, выдавая её стены за границы мироздания. Он предпочитает тайную, дарованную свыше надежду - активной, завоёванной самим человеком вечности. Он выбирает пассивное ожидание своего эксклюзива в загробном мире вместо того, чтобы включиться в великую эволюционную работу по преодолению смерти здесь и сейчас.
И в этом - главная ирония. Тот, кто говорит о "естественном ходе вещей", на самом деле борется против самой сути Природы - постоянного преодоления пределов. Он защищает клетку и называет её домом, осуждая тех, кто ищет ключ.