Верховный Суд Незаконно выселил Долину

При всём этом ВС РФ признал что Д находилась под влиянием мошенников и не осозновала своих действий.
В законе есть две статьи на этот счёт.
статью 178 (о действии в заблуждении) вс рф отверг, правильно это или нет? делать тонкий разбор статьи (комментарий) лень.
статью 177 о временной или постоянной невменяемости Суд отказался применить по формальным основаниям,заявив что Долина не предоставила справку экспертизы а экспертизу для уголовного суда ВС РФ не обязан приобщать к делу,хотя он почему-то ссылается на её текст.
Таким образом ВС РФ принял решение в связи с отсутствием формальных оснований,а именно справки которую он сам отказался приобщить к делу.
Необходимо отметить что все нижестоящие суды приняли правильное решение руководствуясь Существом дела и Убеждением суда!
возможно они при этом ошибочно применили не ту статью,а может и верно применили.
ВС РФ же отказался учитывать Существо дела,чем нарушил закон.Хотя все инструменты для правильного решения у ВС РФ есть.но применять их он не захотел.
Долина предложила выход- вернуть деньги,хотя не обязана это делать.
но и это ВС РФ отказался учитывать.

могу,конечно, дать профессиональный комментарий к статье 178, но это лишнее и требует усилий.