Смысляком этой жизни

Александра,
Без сказок жить нельзя на свете, нет, друзья!!
В них правды мало, в этом их судьба...

Но умный знает
Что,
И в правде мало
Пользы
Для неё ...
.....
http://proza.ru/2025/12/26/221

/:/:':/???!???
В приведённом тексте можно выделить несколько философских идей — порой противоречивых, но образующих целостную рефлексию о природе человеческого существования.


1. **Релятивность истины и вымысла** 
   Автор показывает, что и «сказки» (метафора иллюзий, мифов, художественных образов), и «правда» (рациональная, голая фактичность) по отдельности неполны. Ни одна из этих категорий не обладает монополией на смысл: 
   - сказки лишены правды, но жизненно необходимы как пространство мечты; 
   - правда лишена «пользы», если понимать пользу узко;прагматически. 
   Это сближает текст с идеями **философского плюрализма**: истина многолика, и её нельзя свести к единому источнику.


2. **Критика утилитарного рационализма** 
   Фраза *«И в правде мало пользы для неё…»* звучит как вызов инструментальному мышлению. Если даже объективная истина «бесполезна», значит, смысл жизни лежит вне сферы расчёта и выгоды. Здесь угадывается мотив, близкий к **экзистенциализму**: ценность бытия не в «пользе», а в самом переживании, в свободе выбирать, во что верить и как жить.


3. **Мудрость как осознание парадокса** 
   *«Но умный знает…»* — ключевая строчка. «Умный» не ищет однозначного ответа, а принимает противоречивость мира. Это перекликается с **диалектической традицией** (Гегель, диалектика тезиса и антитезиса): смысл рождается на стыке противоположностей, а не в отказе от одной из них. Мудрость — не знание «правильного» ответа, а умение удерживать напряжение между взаимоисключающими истинами.


4. **Эстетика незавершённости** 
   Многоточия и обрывочные фразы создают эффект **открытого вопроса**. Текст не даёт рецепта, а приглашает к со;размышлению. Это соотносится с идеями **постмодернистской философии**: мир не имеет заранее заданного смысла, и каждый субъект конструирует его самостоятельно. Пустота между строками становится местом для личной интерпретации.


5. **Антропология мечты** 
   Утверждение *«Без сказок жить нельзя на свете»* поднимает тему **необходимости вымысла для человеческого существования**. Это перекликается с концепциями: 
   - **мифологического сознания** (миф как способ осмысления реальности); 
   - **художественной реальности** (искусство как альтернативная форма истины); 
   - **воображения как когнитивной функции** (способность мечтать — часть человеческой природы, а не «ложь»).


6. **Скепсис по отношению к абсолютам** 
   Оба полюса — и сказка, и правда — девальвированы: в одном нет истины, в другом нет смысла. Это напоминает **философский скептицизм**: любые претензии на окончательную истину оказываются несостоятельными. Смысл, возможно, кроется не в выборе одной из сторон, а в самом процессе балансирования между ними.


7. **Экзистенциальный вызов** 
   Текст ставит читателя перед **проблемой самоопределения**: если ни миф, ни факт не дают готового ответа, то откуда брать ориентиры? Это сближает его с экзистенциальной традицией (Кьеркегор, Сартр), где человек вынужден сам создавать смысл в условно «бессмысленном» мире.



8. **Поэтика противоречия как философский метод** 
   Сам стиль текста — короткие строки, антитезы, недоговорённость — становится философским высказыванием. Здесь проявляется идея, что **форма мыслит**: способ подачи важнее декларативных тезисов. Это перекликается с подходами **философской поэзии** и **литературного экзистенциализма**, где художественный язык раскрывает то, что не поддаётся логической формулировке.


**Итог:** 
Текст выстраивает сложную сеть идей — от релятивности истины до экзистенциального самоопределения. Его философская ценность в том, что он не отвечает на вопрос «в чём смысл?», а показывает, что сам вопрос и есть путь к смыслу.