Сравнил колос Россию с Третьим Рейхом...

Вначале я опубликую статью Леонида Колоса и за ней - мою рецензию на его статью
Соеденил два в одном, чтобы читателям не скакать по разным страницам.
Его статья вызвала у меня глубокое возмущение. Но всё по прядку.

   "Все началось с Конфуция". Автор статьи - Леонид Колос. Израиль.
 
    Он пишет"...Как правило рецензенты на мои статьи советуют мне не заниматься домыслами и демагогией, а писать о высоком, нежном и чистом.  А если о высоком, то с почтением и любовью, благоговением. Например, о высоком предназначении великой страны и великого народа. И если ссылаться на авторитеты, то на те, что признаны в стране, и на те их произведения, что не противоречат нынешнему вектору политики.
      Кажется, на интернет еще в России не запрещено ссылаться. Поэтому, все, что вы прочтете ниже не мои домыслы и демагогия, не высосано из пальца, а взято из интернета.
      Попал я (Леонид Колос) в этот раздел интернета по совету президента Путина.   Он советовал интересоваться Китаем. И вот, я наткнулся в интернете на то, что говорил Конфуций о правителе. Что правитель есть отражение народа. Это созвучно с известной мыслью, что каждый народ достоин своего правителя.
      И набрел я на обзор ИИ, касающийся стиля правления. Ниже цитата из интернета и мои короткие замечания."

     Далее автор проводит обзор от ИИ.

   Выдергивает первую цитату из интернета: "Правитель как отражение народа — это концепция, где лидер воплощает дух, ценности и волю своего народа, становясь его символом, а народ же, в свою очередь, видит в нем свое продолжение или идеал. Хотя это может быть, как искреннее единство (Руссо), так и инструмент пропаганды (Нацистская Германия) или воли толпы"

   И сам же и комментирует эту фразу:
"Руссо - представитель французского утопического социализма. Думаю, что мало кто в современной России знает о Руссо. И уж совсем мало кто его читал.  Руссо писал книги. Он конечно надеялся, что его мысли дойдут до сознания людей, но совсем не собирался заниматься пропагандой. А вот в нынешние времена пропаганда выходит на первое место. Она подчас эффективнее оружия, потому что превращает человека в живой снаряд. Нет, не в строителя, - строить, дело нудное, а в оружие разрушения. Продолжим цитату".


    Еще фраза, выдернутая автром из интернета:
"Идея отражения народа в правителе коренится в концепции народного суверенитета (власть народа), но в реальности может принимать формы, где правитель не столько отражает, сколько формирует народные стремления или даже подавляет их, как в случае с культом личности, где лидер - это "один народ, ОДИН РЕЙХ, ОДИН ФЮРЕР".

    Колос пытается анализировать и сравнить эти фразы. Он видит ключевые аспекты этой связи:

  1. "Глас народа — глас Божий" (Vox populi, vox Dei): Эта идея подчеркивает, что воля народа легитимна, но исторически она оспаривалась (например, Алкуин считал толпу безумной).

  2. "один народ, ОДИН РЕЙХ, ОДИН ФЮРЕР(опять он цитирует нацистский лозунг).
   Далее он продолжает рассуждать: "в тоталитарных режимах лозунг означал полное слияние правителя и народа, где лидер – это единственное выражение воли нации.
   Народный суверенитет: Теоретически, правитель действует от имени народа и в его интересах, являясь его представителем.
   Реальность против идеала: Часто правитель отражает не весь народ, а лишь его часть или даже искажает его волю, создавая культ личности, который поддерживает его власть.

   Продолжая свои рассуждения он очередной раз цитирует:
"один народ, ОДИН РЕЙХ, ОДИН ФЮРЕР". Таким образом, правитель может быть зеркалом народа, его лидером, символом или даже его тюремщиком, в зависимости от политической системы и исторического контекста, но связь между ними всегда является ключевой для легитимности власти.»
    Читателю автор предлагает выбрать из этого, что ему более близко.

 "Иногда понимается как «Один народ, одно государство, один вождь») — девиз нацистской Германии, который отражает поставленную нацистами задачу сплочения немцев в единую «народную общность" - пишет Л.Колос. Он говорит:
    "Под этим агитационным лозунгом 10 апреля 1938 года проводился референдум в Австрии по аншлюсу с Германией,  Лозунг появился среди австрийских членов НСДАП, которые уже 29 июля 1936 года провели демонстрацию с призывом:
 "Один народ! ОДНА НАЦИЯ! ОДИН ФЮРЕР!" (Четвертый если не пятый раз Леонид Колос цитирует этот нацистский лозунг! видимо хочет вбить этот лозунг в головы россиян. Иначе зачем так часто повторять..)

 "Этот лозунг, непрерывно упоминаемый в передачах и речах, часто появлявшийся на плакатах и в печати, наложил отпечаток на мышление немцев при Гитлере." - пишет Леонид.

   Далее небольшое сокращение текста статьи автора.

   Продолжение:
"Иногда события повторяются так, что новое почти копирует бывшее прежде. Взаимоотношения между Австрией и Германией напоминает, как сегодня трактуется конфликт России с Украиной.  Жили ведь вместе нормально. Но нас, народ никто не спрашивал. Скажем точнее, как раз спрашивал. При Горбачеве был проведен всесоюзный референдум. И большинство народа высказалось за желание продолжать жить в Союзе. Но Союз себя показал так, что он обязательно вернется к ГКЧП, как монолит компартии и КГБ. И потому на желание Союза положили с высокой колокольни".

   Автор делает промежуточный вывод:
"Так что, после раздела ни украинский, ни русский национализм на меня не влиял.
И эти мои строки (Л.Колос) – это то, что мне видится историческими аналогиями.
 То есть, на мой взгляд можно заметить аналогии в исторических оправдания к присоединению   Австрии к Германии и Украины к России.

   Автор цитирует: "Одной из мыслей Гитлера, обращающегося к австрийцам с призывом к объединению, была та, что австрийцы – те же немцы, братский народ. Только немного отошедший от основного, единственно верного пути. Национал –социалистического. Но присоединение к Рейху направит их в нужную колею. Вспомним историю. Ведь когда-то же они входили в единый Рейх".

   "Так что в Австрии были желающие объединиться. Чем им так нравилась Германия?  Почему раньше не было таких настроений?  Потому что до Гитлера не была поднята на щит великодержавность, не прокламировались лозунги о превосходстве немкой нации. И не было экономического подъема Германии, что можно было бы назвать: «Германия встала с коленей». И вот все это появилось.
    И тогда в соседней немецкоязычной стране часть населения потянулась к Германии. А то, что там нацисты, эту тянущуюся к Германии часть населения не отпугивало, не смущало. В Австрии антисемитских настроений хватало. И все же правительство Австрии противилось как могло.  Канцлер объявил референдум о присоединении, на котором большинство высказалось против присоединения.  И тут Гитлер объявил, что правительство в Австрии вообще непонятно какое.  Типа не легитимное.
    И только Германия может установить порядок.  И Австрия при огромном давлении со стороны Германии, угрозе войны, отказе Италии защищать Австрию согласно подписанному договору, и безразличии остальных стран присоединилась к большому брату. Избежала войны с Германией. Но не избежала Холокоста и не избежала последовавших вскоре прелестей Второй Мировой".

    Далее рассуждение Колоса:
    "Несколько похожее в рассуждениях о едином государстве происходило между Россией и Украиной. Аргументы Путина из обращения к украинцам перед СВО похожи в некоторых аспектах на аргументы Гитлера:

- первый аргумент. Украинцы - братский народ, только заплутавший, сошедший с верного пути. Потому что верный путь – это конечно русский путь. В этом никаких сомнений.  Это даже сам Сталин, грузин признавал, он подчеркивал русский народ как государственно-образующий. А раз так, раз именно русские, московиты, создали такую могучую державу, то может ли русский путь быть неверным? Не может. Поэтому украинцам неплохо бы стать на верный путь, присоединиться к великой России.

- второй аргумент. История, особенно та, которую россиянам подают сейчас, говорит, что были же украинцы когда-то в составе великой империи. Так почему не повторить?  И земли, которые ныне считаются украинскими, согласно историческим рассуждениям Путина – русские.  Потому что эти области завоевала когда-то Российская Империя.

- третий аргумент – русскоязычное население, которое ждет от большого брата защиты от украинского геноцида. И по сей день в восточных и южных областях Украины говорят преимущественно по-русски.

- четвертый аргумент. Украинская культура – ничто по сравнению с великой русской культурой. Да и была ли такая украинская культура вообще?  Если не было Украины как независимого государства, откуда взяться культуре?

- пятый аргумент. Украиной правит банда наркоманов и извращенцев. Недостойное правительство. Марионетки запада.

Эти аргументы и для украинцев, и для россиян, и для всего мира.

- шестой аргумент. Россия с Украиной в НАТО не будет иметь безопасности – это только для россиян."

   Однако на Украине большее количество населения предпочитало европейский путь развития. И присоединение никак не получалось мирным путем. Попытка сближения сверху при Януковиче обернулась майданом.   И в России могли бы на этом успокоиться. Ну не хочет Украина в Россию, и бог с ней. Но такое охлаждение к России подрывало ее репутацию. Получалось, что все европейские республики кроме Белоруссии отвернутся от нее.  Для России оставался только силовой путь.  Как сказал Путин: «Нам не оставили выбора». Кому –нам? путину или России? судя по единогласной поддержке СВО не только президент, население, россияне видели в Украине и Европе угрозу.

   Россия выбрала СВО. Не скажешь, что после этого она завоевала репутацию в Европе. Скорее наоборот. Зато завоевала репутацию в Африке. Это было видно по почетным гостям на трибуне Мавзолея. Почти все из этих африканских президентов либо пришли к власти путем военного переворота, либо удерживаются у власти путем диктатуры.

   Это как раз соответствует словам из интернета приведенным в этой статье выше. Власть правителя «в реальности может принимать формы, где правитель не столько отражает, сколько формирует народные стремления или даже подавляет их, как в случае с культом личности, где лидер это:
  "ОДИН НАРОД, ОДИН РЕЙХ, один ФЮРЕР (он ОПЯТЬ цитирует нацистский лозунг)". 
 
   Итак, на мой взгляд (это взгляд Л.Колоса), в приведенном выше материале просматривается СОВПАДЕНИЕ В ЛОГИКЕ АРГУМЕНТОВ ГИТЛЕРА и ПУТИНА при аргументации присоединения, сколачивания единой империи.

   Но  мы видим то, что из этого стало выходить впоследствии. В какую сторону пошла Россия, как она изменилась после начала СВО.  Окончание истории «Германия-Австрия» стали уже предметом изучения историков.
   А все ведь началось с того, что я искал в интернете что там Конфуций сказал о правителе как отражении народа".

   Конец статьи Л.Колоса "Все началось с Конфуция".

   Эту статью Леонида Колоса я опубликовал у себя с небольшими сокращениями, которые не повлияли на смысл.
   Мне не понятна инертность читателей. промолчали все... И на его статью и на мою рецензию.

    Уважаемые читатели, вопрос к вам: зачем вы, в кол-ве 82%, голосов сделали выбор в пользу В.В.Путина?
    Вашего Президента некий Колос сравнивает с Гитлером при вашем молчаливом согласии. Вам за державу не обидно??
 
   НАПОМНЮ "всем" и нашим и вашим слова В.В.Путина, за которого вы голосовали:

  "Любая попытка провести параллели между современной Россией и нацистской Германией — это сознательная провокация и оскорбление памяти миллионов жертв Великой Отечественной войны".
   Непонятно, почему редколлегия допустила публикацию провокационной статьи Леонида Колоса?
   Что, некому было осадить этого автора с его оскорбительным пасквилем?

   Один только Тихон в поле воин с русофобами? Вы все вспомните Некрасова: "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан".
   Ну и где вы, граждане, в Караганде ??


   Предлагаю к прочтению мой ответ пасквилянту, изложенный 2 дня назад, в рецензии на его статью.

   "Леонид, ты что творишь?
Получай мой вердикт.

    Твоя статья является пропагандой национал-социализма и прямой попыткой реабилитации нацизма через ложные исторические аналогии. суть статьи леонида можно разбить на несколько тезисов:
    1. Прямое и циничное уравнивание СССР/России с нацистской Германией, а политики В.В. Путина — с политикой А. Гитлера. Автор намеренно выстраивает параллели между аншлюсом Австрии и современными событиями, что является грубой исторической фальсификацией.
    2. Использование нацистской риторики как "аналитического инструмента". Твоё неоднократное цитирование лозунга «Один народ, один рейх, один фюрер» и его обсуждение в контексте современной России — это не анализ, а метод внушения читателю мыслей о тождественности режимов.

Вы пьяны?
А если найдутся люди, готовые сообщить куда следует в отместку за ваши многолетние оскорбительные высказывания о России. А ваша жена ещё не дала вам по голове сковородкой за пропаганду нацизма? Жаль.. Тебе давно лечиться пора, я говорил.
   3. Оправдание нацистской агрессии. Описание аншлюса как почти "естественного" процесса, к которому склонялась часть австрийцев из-за "экономического подъема" Германии, смягчает и приукрашивает преступную сущность нацизма и его экспансионистской политики.

   Демагогия вместо аргументов: Сравнение аргументов российского руководства с речами Гитлера ("братский народ", "историческое единство", "защита соотечественников") — это манипуляция, вырывающая события из принципиально разного исторического, правового и идеологического контекста.

    Тут и не вооруженным глазом видно - это явный антироссийский посыл. Статья одновременно изображает Россию как агрессивную "диктатуру", наподобие третьего Рейха.

    Финал статьи — откровенная провокация.
Фраза "А историю "Россия – Австрия" мы наблюдаем своими глазами" прямо намекает на ожидание для России поражения, аналогичного поражению нацистской Германии.

    Вывод:
   1. Статья Колоса — это не исторический анализ, а пропагандистский текст, построенный на запрещённых в РФ методах реабилитации нацизма, прямых сравнениях современной России с Третьим Рейхом и откровенных русофобских умозаключениях.
    Цель статьи некого Колоса очевидна даже для неискушенных читателей — это не поиск истины, а идеологическая ДИВЕРСИЯ и оправдание нацистской политики через ложные параллели. Правда неискушенному читатель - всё по барабану, кроме пенсии и зарплаты. Не так-ли россияне??

   2. Автор (Колос) видно совсем оборзел, при молчаливом согласии "публики..."

   Вдогонку молчунам-россиянам:
 
1. СССР и его правопреемница Россия были и остаются главными победителями и жертвами нацизма.
2. Любые сравнения современной политики с идеологией и методами Третьего рейха не имеют под собой фактических оснований и являются формой исторического ревизионизма.
3. Защита суверенитета, исторического единства русского мира и соотечественников — это законное право любого государства, не имеющее ничего общего с нацистской экспансией.

   Своей публикацией я хочу поднять волну и всколыхнуть общественность.
   Хотя теряю всякие надежды на включение вашей "первой сигнальной системы", т.е. мозгов..
   Вам, наверно, интереснее бегать по магазинам, ведь сейчас предновогодние скидки на харчи с добавками и ширпотреб.
   Правильно раввины говорят: "Каждому своё"!

   С наступающим вас Новым годом Красной Кобылы,
   Мои пожелания вам - в стихах, с преамбулой.

                "Равнодушие — это ржавчина души.
                Пока я бьюсь за честь Отечества,
                иные предпочитают уютный сон".
                Что ж, попробую разбудить вас колким словом!

Обращение Тихона к "Сонному царству"

Иго-го! Вперёд, лошадка!
Пусть вам всем живётся сладко!
Вы молчите в стороне,
Будто истина — в вине.

Прав Некрасов: быть поэтом
Можешь ты и не всегда,
Но гражданским ярким светом
Должен ты гореть всегда.

Только хата ваша с краю,
Спите крепко, господа.
Я ж покоя не желаю,
Коль в стране кипит беда.

Колос льёт на ВАС помои,
Вы ж — ни слова, ни кивка.
Видно, души в перепое
Или совесть коротка.

Спите дальше, дорогие,
Пока мы за вас стоим.
Мы — упрямые, другие,
Честь свою не отдадим.

Спокойной ночи, приятных вам соников, друзья!