Эссе. Проблема идеального

Проблема идеального
Вера логике неподсудна
Предисловие
В начале 1980х годов мне довелось работать в комсомольскомолодёжном коллективе. Как и положено, в нашей организации проводился Ленинский зачёт. К тому времени комсомол уже во многом утратил былую значимость, превратившись в пустую формальность, — но речь не об этом.
На зачёте нам задавали вопросы, простые и зачастую глупые. Например:  на каком языке говорят в Чехословакии? Не могу точно восстановить последовательность событий, но в какойто момент мне пришлось признаться, что я не материалист.
«Значит, ты верующий?» — возмутилась комиссия.
«Нет, — ответил я, — в Бога я не верую. Я дуалист».
Несмотря на то что все члены комиссии имели высшее образование, никто из них не уловил философской подоплёки разговора. Никто не задумался о существовании таких категорий, как материализм, идеализм и дуализм. Моё заявление восприняли как эксцентричную выходку, своеобразный «пиарход», если пользоваться современной лексикой.
Зачёт я, разумеется, не сдал. О случившемся доложили в горком комсомола. Однако вся эта история не получила развития — она растворилась в смешках и шутках. Вверху, похоже, и не придали ей особого значения. Что ж, к тому времени комсомол действительно находился в состоянии упадка.

С тех пор минуло немало лет — бОльшая часть жизни. К теме дуализма я почти не возвращался, хотя извечные вопросы — о происхождении мира, о первопричинах бытия — продолжали будоражить воображение. И вот появилось время поплотнее задуматься о понятии идеального. Видимых причин не было, просто пришло время пофилософствовать.

Что такое идеальное

Начну с того, что попытаюсь описать, что такое идеальное в философии. Понятие идеального в философии это не нечто абсолютно совершенное, это не верх безупречности, эталон чего-либо. Идеальное в философском смысле это фундаментальная категория, противопоставляемая материальному. Если материя характеризуется некоторыми физическими параметрами, такими как масса, размер, локализация… , то идеальное лишено этих свойств.

Например натуральный ряд чисел. Где он находится? А сколько весит? А каковы его размеры? Нет у него таких свойств. Тем не менее он существует как объективная реальность. Здесь возникает один тонкий момент который нельзя не отметить: а что такое объективность, а что такое реальность? Эти вопросы непросты и требуют глубокого исследования. Я же хочу сейчас ограничиться только интуитивным пониманием этих свойств. Так будем считать, что реальность  — это всё сущее, существующее в мире, а объективно — это значит независимо от человеческого сознания. И действительно, в каком бы уголке Вселенной не появился какой-либо разум, способный к познанию, он откроет натуральный ряд именно такой, какой осознаём мы. Значит натуральный ряд существует объективно. Так же как и электрон, который неизвестный разум так же откроет. Итак натуральный ряд – это объективная реальность. Он существует в природе, хотя он нигде не локализован. Он не имеет физических размеров, он ничего не весит.

Но не всегда идеальное – это объективная реальность. Идеальное может быть субъективной реальностью. Вот архитектор задумал построить дом. В его мыслях дом уже существует в виде проекта. Может даже через некоторое время он будет построен. Но получается, что этот проект локализован в голове конкретного человека. Да, в руках этот проект не подержать. Он вещь идеальная. Но на другом краю Вселенной никто не придумает точно такой-же дом. И, если этого архитектора не станет, проект исчезнет из Вселенной. Получается, что субъективная реальность не сохраняется. Может и так, но это глубоко нетривиальный вопрос. И без теории информации и квантовой механики здесь не обойтись. Но мы этим сейчас заниматься не будем. Здесь мы только фиксируем факт, что идеальное бывает как объективным, так и субъективным, и от этого оно может обладать разными характеристиками. Почему так?

Посмотрим на материю. Она существует в разных видах. Это может быть вещество, например элементарная частица – электрон. Это может быть поле, например электромагнитное, или вообще физический вакуум, набитый виртуальными частицами. Вот так же и идеальное предстаёт в разном виде. Приведу ещё один пример идеального – информация. Предположим вам нужно сообщить Волку, что Красная Шапочка уже вышла из дома и направляется в лес. Вы можете передать эту информацию с помощью фонарика, поморгав им. Можете позвонить Волку. Можете послать записку с почтовым голубем. В любом случае для передачи сообщения требуется материальный носитель. Это известный феномен информации. Хотя сама по себе информация идеальна, но ей требуется материальный носитель. Здесь уже проглядывает некий дуализм – неразрывная связь между идеальным и материальным.

Приведу ещё один пример идеального, может быть самый спорный – Бог. Вообще-то ему присущи черты как объективности, так и субъективности. Например на вопрос где находится Бог церковь отвечает: везде. Пусть ты находишься в шахте глубоко под землёй, или в каменной темнице, или на космической станции – всё одно, Бог с тобой. Он вечен и неизменяем, как и натуральный ряд. Бог бесконечен, а, следовательно, непостижим, ибо человек конечен.  А поэтому каждый видит только часть Бога, и эти части у каждого разные. В этом субъективность Бога.

Поскольку я пишу не научный трактат, я не буду здесь заниматься систематикой идеального, классифицировать его согласно свойствам. В этой части я всего лишь пытался познакомить заинтересовавшегося человека с философскими категориями материальное и идеальное. Но, прежде чем продолжить мне хочется начать с истоков — с того, как на протяжении истории человеческая мысль пыталась постичь и развести понятия идеального и материального.

История вопроса

Не будучи историком, я ограничусь лишь самыми общими контурами этой грандиозной картины. Моя задача — не исчерпывающий исторический экскурс, а лишь создание смыслового фона. Мне важно обозначить, как эти категории осмысливались в прошлом, чтобы затем яснее проявилось отличие моей собственной точки зрения от устоявшихся представлений.

Было время когда понятия материальное и идеальное не были разделены. Но в IV в. до н.э. Платон разделил эти понятия провозгласив мир идей и мир вещей и утверждал, что идеальное первично, а материальное лишь бледная тень мира идей. Идеальное - нечто вечное и неизменное. Идеальное – это понятие находящееся вне времени и пространства. Оно не имеет веса, запаха и других материальных характеристик. У него нет местоположения, его невозможно взять в руки и пощупать.

Аристотель критиковал Платона за отделение идей от вещей. Он утверждал, что любая вещь — единство формы и материи. Вот это понятие мне уже ближе. Но вдаваться в тонкости понимания философии Аристотеля мне не хочется. Хотя некоторые его высказывания я воспринимаю по-новому. Так он утверждал, что идеальное не существует отдельно, кроме как в уме Бога-Перводвигателя. Материалист не поймёт и не согласится с этим утверждением. Я же скажу, что здесь Аристотель столкнулся с самой большой загадкой во взаимосвязях идеального и материального и решил её по-своему.

Действительно, если идеальное и материальное существуют в этом мире, то как они взаимодействуют? Как идеальное, не имеющее ничего физического, может взаимодействовать с материей? Вспомним архитектора, который решил построить дом. В мыслях дом существует. Но человеческая мысль нематериальна. Её нельзя пощупать, она идеальное понятие. И вот, по истечении некоторого времени, дом построен. Идеальное «превратилось» в материальное. Как? Как происходит процесс взаимодействия? Как нечто, не имеющее ничего физического, может управлять материей? Такие сложные фундаментальные вопросы, на которые нет простых наглядных ответов как всегда, решаются при помощи понятия Бога.  Аристотель так и поступил.

Так или иначе, но в средние века утвердилась концепция: идеальное = божественное. Но вскоре грянула научная революция (Галилей, Ньютон) которая ) сделала природу математически познаваемой. Материальное стало пониматься как механическая система, подчиняющаяся законам. И появился Декарт резко разделивший реальность на две независимые субстанции:
- Мыслящая субстанция — идеальное, душа, сознание.
- Протяжённая субстанция — материальное, тело, природа.
Проблема: как они взаимодействуют? Это породило две линии:

- материализм утверждал: источник идей — чувственный опыт от материального мира. Сознание — производное от материи. Идеальное сводится к комбинации ощущений.

- идеализм утверждал: существовать — значит быть воспринимаемым. Материальная субстанция не существует, есть только идеи и души, их воспринимающие. Мир — совокупность наших ощущений, которые вызываются в нас Богом.

Как видим, в той или иной форме все философы сводят проблему к человеческому сознанию и Богу. Почему? Да потому, что  для познания идеального нужно сознание. Материальное и идеальное встречаются в мозге. Мозг материален, мысль нематериальна. Без мозга нет мысли. Вот и Декарт, считающийся родоначальником дуализма, понял, что самая покрытая мраком загадка – это процесс взаимодействия идеального и материального. Декарт даже попытался описать механизм взаимодействия и происходит он, по его мнению, в шишковидной железе.

Вопросы
Какие только измы не были сформулированы учёными за многовековую историю человечества. Объективный и субъективный идеализм, трансцендентальный идеализм. Механистический материализм, диалектический материализм, натурализм и материалистический монизм, дуализм, пантеизм, гилозоизм…
Если я изложу свои мысли по этой проблеме, то несомненно отдельные мои высказывания будут перекликаться с утверждениями уже высказанными ранее. Но я всё же попробую. Потому что нет такого изма который бы полностью совпадал с моими мыслями. Ближе всех, пожалуй, Аристотель и Декарт, основоположник дуализма.

Итак. Вселенная существует сама по себе. Даже если в ней нет наблюдателя. Откуда она возникла или кто её создал – этот вопрос здесь мы исследовать не будем. У нас другая задача: понять, что она из себя представляет. А представляет она единство материального и идеального. Эти две сущности неразрывно связаны друг с другом. И тогда возникает вопрос №1: что первично? Обычно вопрос формулирую так: что первично – материя или сознание? Это неправильно поставленный вопрос. Здесь логическая ловушка, так называемый комплексный вопрос. Подразумевается, что сознание уже есть. Я же формулирую вопрос по- другому: что первично материальное или идеальное? В пустой Вселенной сознания нет. А эти две сущности есть.

Но вот возникает некое существо обладающее органами чувств, например амёба. Она ощущает внешний мир и может двигаться туда, где теплее или больше еды. Она воспринимает материальную сторону мира. А потом появляется мыслящее существо и оно уже способно воспринимать идеальную составляющую мира. Поэтому вопрос №1 отпадает в такой формулировке. Материальное и идеальное - две стороны неделимого целого.

Тогда возникает вопрос №2: как они взаимодействуют? Вспомним архитектора и его проект дома. Предположим дом был построен. Получается идеальное превратилось в материальное? А может ли материальное превратиться в идеальное? Да пожалуйста. Пришёл художник и нарисовал дом с натуры. Но тут всё даже сложнее. Сначала, глядя на дом, художник отобразил его идеальный образ в мозгу. Материальное породило идеальное. После этого художник нарисовал картину, снова идеальное превратив в материальное.

Но в этом примере присутствует сознание. А может ли происходить взаимопревращение без участия человека? Для этого нам нужно вспомнить известный эксперимент о рассеянии электрона на двух щелях. Не буду вдаваться в подробности, а расскажу результат эксперимента.

Если не пытаться понять через какую щель проходит электрон, то мы увидим интерференционную картину на фотоплёнке. Как будто электрон прошёл через обе щели одновременно. При любой попытке проследить через какую конкретно щель прошёл электрон эта картина пропадает. Потому что, чтобы определить местоположение электрона нужно с ним провзаимодействовать, как с материальным объектом. Учёные-физики говорят что движется по направлению к щелям не электрон, как частица, а движется волна вероятности обнаружить электрон в том или ином месте.

Я утверждаю что это есть электрон в идеальном состоянии. В виде волны вероятности. Электрона как бы нет, а значит и траектории у него нет. Но мы можем его нащупать посветив фонариком. С определённой вероятностью фотон провзаимодействует с электроном и мы узнаем его координаты. Но это будет уже электрон в материальном состоянии. Весь фокус во взаимодействии. Материальная частица фотон провзаимодействовала с электроном в идеальной форме и тот из идеального состояния перешёл в материальное.

Вот мы и подошли к понятию корпускулярно-волнового дуализма. Я как бы ничего нового не открыл. Микрообъект в одних случаях ведёт себя как частица, в других как волна. Но это единый объект обладающий корпускулярными и волновыми свойствами одновременно. Моё утверждение заключается лишь в том, что первое состояние я называю материальным, а второе идеальным.

На самом деле вопросов возникает гораздо больше. Кто такой наблюдатель? Каков конкретный механизм взаимодействия идеального и материального?  Что такое взаимодействие? Почему мы не можем ответить на вопрос: существует ли Бог?

Итог

Подведу итог в конце этого коротенького эссе. Оно вышло достаточно сумбурным и непоследовательным. Но если кого-то заинтересовали мои рассуждения, то моя цель была достигнута. Можно теперь критиковать мои логические построения, можно находить в них противоречия или недосказанности. Но я готов их выслушать и обсудить. Возможно родится истина – идеальное понятие.