Муха и другие насекомые

Такой вопрос: если муха  есть неживое, по как или почему она и другие насекомые летают? Они не летают, это наше мышление создает саму муху и все ее действия? Верно, но лучше сказать, муха- это и есть инопланетянин в уменьшенном виде? Верно, но лучше так: муха как клон есть неживое, но способное мыслить себя, поэтому она и есть то , что есть на самом деле? Верно.
Значит, получается, что то, что мыслит, и есть существующее? Верно. Мы подтвердили слова Декарта? Не так, нет просто Декарта, есть самое себе по имени Декарт. Верно, мы подтвердили не Декарта, а его самое себе мышление? Верно. 
Бабочка, действительно, живет только день? Не так, бабочка как клон и неживое мыслится нами, а мысление есть разного уровня, следовательно, и жизнь бабочки может быть долгой или короткой.
Если она пребывает на свете только день, то как ей удается перелетать через моря. Полет предстоит долгий и опасный? Верно все то, что верно, и неверно то, что неверно. 
Чем бабочка напоминает или похожая на инопланетян? Нет ни того и ни того, все это наше мысление. Но и то и то , возможно, одно и то же. Почему? Потому что инопланетяне не люди, а машины, значит, неживой клон тоже есть машина? Возможно.
Стоит ли этой мысли продолжать мышление? Думаю, не стоит, потому что общее представление уже есть.
Сегодня и я могу откровенно сказать , что я знаю, что ничего не знаю. Сегодня я застряла на мыслении какашек мухи.  У моего самое себе Я тоже был такой момент в познании самое себя? Все живое проходит процесс мышления самое себя с трудностями и неуспехами. С уважением.