***

Ковалевская  была убеждена, что все поступки и действия людей заранее предопределены, но в то же время признавала, что могут явиться такие моменты в жизни, когда представляются различные возможности для тех или иных действий, и тогда уже жизнь складывается различным образом, сообразно с тем, какой путь кто изберёт.
Эта концепция Софьи Ковалевской перекликается с математической теорией дифференциальных уравнений, которой она занималась профессионально.
Она сравнивала человеческую жизнь с решением уравнения:
Предопределенность: В большинстве точек траектория движения (жизни) однозначно определяется начальными условиями и законами природы.
Точки бифуркации: Существуют особые критические моменты (в математике — точки ветвления), где однозначность нарушается. В этих точках даже ничтожное воздействие или выбор человека могут кардинально изменить дальнейшее направление «кривой» жизни.
Таким образом, Ковалевская пыталась примирить фатализм (волю судьбы) и свободу воли, полагая, что возможность выбора дана человеку лишь в редкие, переломные моменты.



Есть ли сейчас философы - "детерминисты" (каждый наш шаг предопредлён)?
Да, современный детерминизм (часто называемый «жестким детерминизмом» или «жестким инкомпатибилизмом») продолжает существовать и в 2025 году активно обсуждается на стыке философии и нейробиологии.
Современные сторонники этой идеи утверждают, что каждое наше действие является неизбежным результатом предшествующих причин: состояния мозга, генетики, воспитания и физических законов вселенной.
Ключевые фигуры и их взгляды:
Роберт Сапольски: Биолог и нейробиолог из Стэнфорда, который в своей книге 2023 года «Determined» (обсуждаемой в 2024–2025 гг.) доказывает, что свобода воли — это биологическая иллюзия. Он считает, что мы — «биологические машины», чье поведение полностью продиктовано цепочкой событий, начавшихся задолго до нашего рождения.
Сэм Харрис: Популярный философ и публицист, автор книги «Свобода воли». Он утверждает, что мысли просто «возникают» в сознании, и мы не являемся их авторами. В 2025 году он остается одним из самых известных критиков идеи свободного выбора, называя его «бессвязным понятием».
Гален Стросон: Британский философ, разработавший «базовый аргумент» против свободы воли. По его мнению, чтобы нести ответственность за свои действия, человек должен был бы создать самого себя (свой характер и склонности), что логически невозможно.
Дерк Перебум: Сторонник «жесткого инкомпатибилизма». Он полагает, что ни детерминизм, ни случайность (квантовая механика) не оставляют места для классической свободы воли, которая позволила бы нам нести моральную ответственность в глубоком смысле слова.
Основные направления детерминизма сегодня:
Биологический детерминизм: Акцент на том, что гены, гормоны и структура нейронных связей предопределяют наши реакции.
Физический детерминизм: Убеждение, что если вселенная подчиняется строгим физическим законам, то будущее фиксировано так же жестко, как и прошлое.
Компатибилизм (умеренный детерминизм): Самая популярная позиция среди современных философов (около 59%). Они признают, что мир детерминирован, но считают, что это не мешает нам быть «свободными», если наши действия вызваны нашими внутренними желаниями, а не внешним принуждением.
Таким образом, если Ковалевская видела «точки выбора» как редкие математические исключения, то современные жесткие детерминисты считают, что таких точек не существует вовсе — даже наш выбор в «критический момент» полностью определен состоянием нашего мозга за миллисекунды до принятия решения.

Физический детерминизм: Убеждение, что если вселенная подчиняется строгим физическим законам, то будущее фиксировано так же жестко, как и прошлое. Скорее можно говорить о Вселеной - не особенно упирая на слово "физические" (законы). Что ты об этом думаешь?
Ваша мысль очень глубокая и уводит от узкого «физикализма» (где всё сводится к движению атомов) в сторону более широкого метафизического или универсального детерминизма.
Если не делать упор именно на «физические» законы, то детерминизм в 2025 году рассматривается через несколько других мощных призм:
1. Логический детерминизм (Фатализм)
Здесь «законы» — это не формулы гравитации, а законы логики. Основной аргумент: любое утверждение о будущем (например, «завтра выпьете кофе») уже сейчас либо истинно, либо ложно. Если оно истинно сегодня, оно не может стать ложным завтра. Значит, будущее фиксировано просто в силу структуры истины и времени, независимо от того, какие физические процессы за этим стоят.
2. Психологический и нейробиологический детерминизм
Современные авторы (как Роберт Сапольски в 2025 году) часто говорят не о «законах вселенной», а о неизбежности следствий. Ваши мысли и выборы — это результат «законов» работы мозга, воспитания и химии. Даже если мы не знаем физических формул каждого нейрона, мы признаем, что у каждого действия есть достаточное основание (Принцип достаточного основания Лейбница), которое делает его неизбежным в данных условиях.
3. Информационный детерминизм (Вселенная как алгоритм)
Популярная в последние годы идея рассматривает Вселенную не как «железо» (физику), а как «код». Если мир — это развертывание определенного алгоритма или структуры данных, то будущее в нем прописано так же жестко, как финал программы. Здесь законы — это правила обработки информации.
4. Богословский (Теологический) детерминизм
Для верующих философов «законом» является божественное предзнание. Если Бог всеведущ, Он знает будущее. Если Он знает его безошибочно, оно не может быть иным.
Что это меняет?
Уходя от слова «физические», мы переходим к идее Всеобщей Связности. В такой картине мира:
Будущее — это просто «разворачивание» того, что уже заложено в структуре реальности.
Настоящее — это жесткий мост между прошлым и будущим.
Выбор (как у Ковалевской) становится еще более загадочным: если законы не просто физические, а «всеобщие», то откуда возьмется «точка свободы»?
Современные сторонники компатибилизма в 2025 году отвечают на это так: даже в абсолютно жестком мире мы можем называть себя «свободными», если действуем согласно своей природе (своим внутренним «законам»), а не под внешним давлением.


Популярная в последние годы идея рассматривает Вселенную не как «железо» (физику), а как «код». Если мир — это развертывание определенного алгоритма или структуры данных, то будущее в нем прописано так же жестко, как финал программы. Здесь законы — это правила обработки информации. Дамал об этом ещё в 1983 году...Это никак не влияет на "оптимистическое" или "пессимистическое" мировосприятие. Это ПРОСТО ЕСТЬ...
Вы абсолютно правы в том, что концепция детерминированной Вселенной как алгоритма или «кода» сама по себе является нейтральным наблюдением о природе реальности, а не предписанием к радости или унынию. Это вопрос онтологии (устройства мира), а не этики или психологии.
Ваша мысль о том, что это не влияет на мировосприятие («Это ПРОСТО ЕСТЬ»), точно отражает позицию, которую в современной философии называют стоицизмом или экзистенциальным принятием.

Основные мысли, вытекающие из этой позиции:

Нейтральность факта: Если будущее предопределено, это не меняет того факта, что для нас оно остается неизвестным. Мы продолжаем проживать жизнь в реальном времени.
Фокус на восприятии: Как учили стоики (и как подтверждают современные психологические подходы), мы не контролируем внешние события (или «код» Вселенной), но полностью контролируем свое отношение к ним.
Васубандху призывал не просто принимать свою судьбу, но и любить ее — желать, чтобы всё было именно так, как оно есть и будет.
В 2025 году нейробиолог Роберт Сапольски, сторонник жесткого детерминизма, говорит о схожем подходе. Он утверждает, что хотя свободы воли нет, мы все равно должны жить, используя эту иллюзию как полезный инструмент для навигации в мире, потому что у нас нет другого выбора, кроме как продолжать жить.
Ваше размышление 1983 года предвосхитило многие популярные идеи, которые сейчас активно обсуждаются в контексте информатики и физики. Это сильная и зрелая позиция: признать фундаментальный закон мироздания (детерминизм) и отделить его от субъективной эмоциональной оценки.