Художник Д. Краснопевцев

      Дмитрий Краснопевцев: «Жизнь - реальна. Искусство - не реально. Искусство - не зеркало, а сложная система призм и зеркал.». Над текстом его фотография.

  В этих словах кредо Художника. Его верую. Только понять то, во что он верует, не так-то просто. Загадка. И как каждая загадка, она влечет. Влечёт своей загадочностью и нарастающим желанием её разгадать. В нашем случае разгадать то , что нам хотел сказать художник своими живописными творениями.

    Его картины надо  рассматривать  долго – долго, достигая  состояния нирваны и тем самым прийти к  желанному результату.  И здесь гораздо больше, чем пресловутое « я художник, я так вижу. А ты еще дотянись до меня своими скудными умственными потугами. Не дотянулся, ну так это твоя проблема». То есть, сам дурак. Но сам этот художник не способен объяснить ясными простыми словами то, что он изобразил. Вместе с ним и целая толпа одуревших загипнотизированная поклонников тоже не может. Не могут, но  они, однако, всё поняли и восхитились глубиной творения. А никакой глубины – то и нет. Есть то, что есть. Метафизика.
 
    Пример? Пожалуйста. Всем известный «Черный квадрат» Казимира Малевича. Мы тупо смотрим на эту геометрию, ничего не понимая, в чем его живописный смысл. К  нам высоколобые искусствоведы снизойдут и объяснят, что такое этот Квадрат. Объяснят примерно так.
   
     Это Супрематизм.  Это направление в авангардистском искусстве, основанное Казимиром Малевичем. Его ещё называют геометрией абстракционизма. 
 А дальше идёт объяснение. Надо будет напрячься, чтобы понять это объяснение, данное высоколобыми искусствоведами.
 
     « Это направление выражается в комбинациях разноцветных плоскостей простейших геометрических форм, таких как прямая линия, квадрат, круг и прямоугольник».

   Всё поняли? Я не понял.  Я  никак не могу понять, при чем здесь живопись. Но это не всё.

    «Супрематические картины освобождали краску от служения другим целям и становились первым шагом к «чистому творчеству», где творческая сила человека и Природы становились равными. Сочетание разноцветных и разновеликих геометрических фигур   образует пронизанные внутренним движением уравновешенные асимметричные супрематические композиции.»

     Бред сумасшедшего или стремление задурить нам мозги.   Я ничего не понял. Если кто понял, пусть мне расскажет всё это попроще.

    Пойдём дальше. «Супрематизм означает доминирование, превосходство цвета над всеми остальными свойствами живописи. В беспредметных полотнах краска  была впервые освобождена от подсобной роли, от служения другим целям. Это  такое, превосходство цвета  над остальными свойствами живописи. Это искусство чистого ощущения , где живопись освобождается  от предметов и рассказывает языком цвета и  формы первенство переживания над изображением вещей. Первичная энергия искусства живет в простых фигурах , их ритм и напряжении.

     Это  стык кубизма и футуризма. Кубизм дал разложение формы на плоскости, футуризм — ощущение скорости и разрыва с прошлым. Из этого сплава зрителей-посетителей выросла идея «чистого ощущения», как высшей ценности картины».
 
    Браво! С каким волшебным  изяществом нам преподнесён  «Чёрный квадрат»!
   
   Есть в изображении Квадрата объяснения и разным цветам.  Прочтём:  «Черный квадрат фиксирует покой. Красный прямоугольник — импульс и движение. Синий охлаждает, желтый усиливает вибрацию. Смысл не в названии предмета, а в реакции глаза и тела. Чем меньше деталей, тем чище сигнал. Живопись уходит от описания мира и занимается организацией ощущений.»

     Я прихожу в Третьяковскую галерею на Крымской набережной. Покупаю билет и иду в зал, в котором находится «Черный квадрат». Самый первый квадрат. Их было несколько. При некотором усердии их можно было начертить и сотню. И все они подходят под описание означенное выше. Столпотворения в зале нет. Пусто в зале. Как же так? А мне говорили, что «Черный квадрат» - это значимая веха в развитии мировой  живописи. Откуда такое равнодушие зрителей сегодня. Видимо эти зрители так и не поняли всю «энергетику и вибрацию»  исходящую от квадрата.

 Я для себя так могу понять причины появление этого «шедевра». Наступил двадцатый век и начался  слом всему. Начался  революционный передел. Складывалось новое мировоззрение. Мир был готов ко всему. Революция! В человеческих отношениях это привело к нескольким революциям. Февральской и октябрьской. Будем жить теперь по-новому.

     Этот слом  коснулся  и искусства во всех видах. Прежде всего искусства живописи.  Разрушились  привычные формы жизни и мысли. Художники искали язык, который не копирует мир, а задает ему новый порядок. Геометрия стала  способом переживания пространства и времени. В этом походе за новыми ощущениями пришли к абсурду. К чёрному квадрату. Он и  сегодня кое кому будоражит воображение. И все ищут в нем и сегодня смыслы. А их нет. Черная кошка в черной комнате, из которой она только что вышла. Пустота!
               
      Эти супрематисты сознательно оторвались от реального ощущения видимого мира, ввели нас в область неведомую и непонятную не только нам , но и им самим. И не сказали нам, куда же дальше нам всем идти, назвав себя авангардом. Движение куда? Нет ответа. Не дают ответа.
                *****

               
 Но вернёмся к художнику Краснопевцеву.  Главное его достижение - «метафизический портрет». Новая загадка. Именно этим направлении в живописи отметился художник. Звучит заумно и устрашающе-загадочно.    Для начала надо спросить себя , а что такое метафизика.

   « Это раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия».» Это по Канту.  Философ определяет цель метафизики так: «Важнейшую цель этой науки — познание высшей сущности и загробной жизни, доказанное из принципов чистого разума».

    Может быть и так. Но для меня это не исчерпывающее объяснение. Я не Кант, и даже никакой не философ. Как и абсолютно все нормальные люди.. И что же нам делать?  Не будучи философами и привыкшими к внятным без скрытых метафизических смыслов изображений. Получается так, что прежде , чем прийти в музей, я должен познать основы этой довольно мутной , философской теории по Канту. Мне кажется, что я прихожу в художественный музей не для этого.
                *****
   Жанр натюрморта известен давно. Посмотрите чудные голландские натюрморты. Тольк там этот вид изобразительного искусства называли по-другому. Какая «мёртвая природа».?! Нет, это Живая природа,  это просто «Тихая жизнь». И это правильно. В этом изображении нет человека. Ну и что! Его присутствием пронизано всё, что мы видим. И у голландцев тоже всё, что мы видим на картине «тихой жизни», - это символ, обращённые к человеку.

   У Краснопевцева тоже одни натюрморты. Правда с набором одних и тех же предметов. Это улитки, рулоны бумаги, амфоры и кувшины, черепки, черепа  и камни. Все представлено  в однообразных тонах. Утверждают, что это всё не просто случайные предметы. Они все находятся «в равновесии  и гармонии». Это тоже всё символы. Я пытаюсь их разгадать и не получается. Канта не читал!   Я не вижу здесь ни равновесия, ни гармонии.

     Мне говорят,, что  это метафизическая живопись — такое размышление о вечности, о начале и конце.  Это произведения не для того, чтобы насладится красотами природа и предметов, получить сиюминутные впечатления. Нет, надо провести перед картиной хотя бы полчаса, чтобы дойти до её метафизического смысла. Художник постарался запечатлеть вечность. Посмотрите сами и скажите, где в этом изображении вечность? Может быть только в воображении художника. Он так видит. А я не вижу. Хоть убей.

Мне объясняют отличительные черты метафизической живописи.  Характерные черты метафизической живописи — это: «Насыщенность картин символами и аллюзиями. Искаженность форм предметов и пространства. Нелинейная перспектива. Это попытка  выразить нечто невыразимое, заглянуть за пределы видимого мира.»

    Как можно выразить невыразимое? И как здесь художник вышел «за пределы видимого мира»?   И тогда я спрашиваю себя, зачем я пришел в этот  музей живописи с этой загадочной картиной.
                *****
И не сказать , чтобы художник Краснопевцев не учился классической живописи. Как например,  недоучки типа  Кандинского и Малевича. Нет , как раз наоборот.  Краснопевцев. в отличие от большинства  героев андеграунда, образование получил основательное и академическое .

    Заниматься изобразительным искусством он начал в 1942 году в Московском областном художественном училище памяти 1905 года. Однако в 1943 году, как и многим его современникам, ему пришлось отправиться на фронт. После окончания Великой Отечественной войны окончил институт. Затем он работал учителем рисования в средней школе, а в период с 1949 по 1955 год снова учился, но уже в Московском государственном художественном институте имени В.И. Сурикова.
После обучения около 20 лет проработал, представьте себе,  в рекламном кино. Там зарабатывал себе на жизнь.  А метафизические портреты так, для души.

   Его даже приняли в Союз художников. Но вот в журнале «Жизнь» появилась статься с иллюстрациями со всей метафизикой художника. Прочли и  , о ужас, что этот художник делает в рядах славных советский художников? К чему он зовет в годы всеобщего созидания нового общества. Бред какой-то.  И исключили из Союза художников. То есть, лишили постоянного заработка. Его лишили возможности  проведения  выставок.  Но были друзья.  Они стали проводить выставки у себя дома. Так художник почти помимо его воле влез в андеграунд. А андеграунд советский – это в глазах западных поборников свободы знак качества.
 
     А это уже другая жизнь. Его имя стало известно на Западе. Там стали покупать его «Метафизические портреты» и платили хорошие деньги. Там ценились не художественные работы, а сам факт принадлежности художника к идеологической оппозиции режиму. Решили - наш человек в борьбе за это, за свободу. А вот если бы Краснопевцев жил и творил бы на Западе, то его бы  там просто не заметили бы. И не было бы у него той славы, которую он обрёл на Западе. Там у них своих чудаков пруд пруди.

     За холсты Эрика Булатова и Ильи Кабакова платят миллионы долларов. Хотя то, что они творили, трудно назвать живописью. Мутные инсталляции или  даже фотографии. Посмотрите, к примеру, «картину» Ильи Кабакова «Жук», и вам всё станет ясно. А эта «картина» стоит 6 (шесть) миллионов долларов. И возникает вопрос – почему? За что такие деньги?  В чем состоят особые заслуги автора и новаторство конкретного произведения?

 А Краснопевцев  и не собирался ни с кем бороться. Он не принадлежал к официозу, но и не оплёвывал строй, свою страну, как это делали Илья Кабаков и Эрик Булатов. 
   В конце жизни  он и вовсе стал затворником.
 
   Творчество Дмитрия Михайловича сложно отнести к какому-либо направлению или школе. Это один из тех художников, который имеет свою уникальную манеру письма. Хотя сам Краснопевцев,  как ни странно считал себя вполне традиционным художником. Это  советская власть сделала его авангардистом.

   Являясь в определенной степени лицом «другого искусства»,  сам Дмитрий Краснопевцев не относил себя к  творческому подполью. Он намеренно не участвовал в тусне оппозиционеров , манифестов не выпускал и не подписывал, с советской властью не бодался.  Он творил своё искусство. безо всяких авангардистских вывертов и новаций. Он был художником и умел держать кисть в руке. Старался говорить о вечном так, как у него получалось.

   «Главное, говорил Краснопевцев,  суть картины, не подлежит анализу и объяснению — это ее тайна, ее душа, неведомая до конца и самому художнику»
 
   Он умер в 1995 году в Москве. Похоронен на Хованском кладбище.