Павел Суровой PS О Булгакове

Признаюсь честно.Булгаков для меня писатель талантливый,но спорный.Я с удовольствием прочитал и "Собачье сердце",и "Ивана Васильевича",и "Бег"(пьесу) и много ещё произведений.Писатель яркий и своеобразный.Я даже могу поверить в версию о его авторстве "Двенадцати стульев" и "Золотого телёнка".Но есть некоторые его "перлы",от которых многие "пищат от восторга",но которые я не "принял", как непререкаемые "шедевры".Да хорошо,да остроумно.Ну,да многие так пишут.
 "Мастер"-круто!Но для меня-смесь "Камеди клаб" и "Альтиста Данилова".Но ведь "Данилова" можно читать и не "визжать" при этом.Талантливо и свежо.И даже прочитав Кабо Эбо о Булгакове,можно иметь свой взгляд на жизнь и творчество Булгакова.Сначала обласкан,потом забыт,и,в итоге,заискивал перед диктатором и умер "в забытии".Печально.
 Линия Га Ноцри,вообще,провальна.Он не открыл главной идеи Христа.И ,если бы не информационный "вакуум" вокруг Библии,то и интерес бы к этой линии был бы минимальным.Воланд у него-гдавная фигура.Этакий мудрейший персонаж!Любовь Мастера и Маргариты,вообще,банальна.

 PS: О Булгакове и других «классиках». Навеяно комментариями защитников памятников враждебной украинцам культуры.Согласен,многим не по нраву.

 Сначала о Булгакове.
Многие писали, что это не прямой язык автора относительно украинской государственности и украинского языка в «Белой гвардии». Все, где вложено в лепешки персонажей.
Но вот вам цитата из письма Булгакова правительству СССР, 1930 год:
«…И, наконец, последние мои черты в погубленных пьесах – „Дни Турбиных“, „Бег“ и в романе „Белая гвардия“: упорное изображение русской интеллигенции, как лучшего слоя в нашей стране.»
 Он до последнего пытался возвеличить образ русского интеллигента. А российская интеллигенция того времени не признавала субъектность Украины. Видели ее только в составе империи.
 В рассказе "В ночь на 3-е число" Булгаков поливает грязью солдат УНР. Там описывается, в том числе, жестокое убийство еврея «петлюровцами». Да, во время войны жестокость бывает запредельной. И я не исключаю такого эпизода.

 Советская историческая "наука" (современная русская тоже) обвиняла Петлюру и солдат УНР в еврейских погромах. Но забывают, что в УНР одно из министерств Генерального секретариата и Совета народных министров Украинской Народной Республики, которое занималось делами еврейского населения, было Министерство еврейских дел, которое не функционировало только при Скоропадском. То есть «антисемит» Петлюра не разогнал его, даже когда стал главой государства. Что-то не совпадает. Об этом не рассказывали в школах. Не знаю даже, рассказывают ли сейчас.

 Теперь вообще о рослитературе.
 Я прочитал на странице Лилии Батю-Нечипоренко пост от Майи Тульчинской. Там очень классная мысль. Я процитирую:
«Люди, которые в зрелом возрасте сознательно перешли на украинский и овладели им на таком уровне, чтобы свободно пользоваться им в своих профессиональных коммуникациях - эти люди владеют русским лучше, чем все вместе взятые упрямые защитники Булгакова, которые до сих пор оплакивают его на "великом и могучем".
Не надо рассказывать нам о бесценной русской литературе, мы вам все это можем рассказать взаимно, высоким штилем, лексикой Смольного института, с аллюзиями на Мариенгофа и цветаевскими цитатами. Мы все читали то же, что вы, и больше, чем вы. У нас способности к языкам, память и способность поглощать большие объемы вербальной информации значительно лучше, чем у вас – именно поэтому мы смогли в очень взрослом возрасте овладеть вторым языком на уровне первого.

 И мы не защищаем сейчас Булгакова не потому, что мы бездуховное быдло, не читавшее ничего сложнее "Котигорошка". Нет, наоборот, мы не защищаем его потому, что у нас горизонт восприятия культуры шире, мы информации потребили больше и аналитическую работу провели более глубокую.»
 Как-то так.И не
Sapienti sat, а дуракам доказывать что-то, смысла нет.