Пять причин неудач ВСУ у Гуляйполя

На рисунке положение флагов в городе по участвовавшим в штурме частям.
Никаких "7 бригад" там не было, город взяли примерно 6-7 батальонов.

Что хотел бы отметить?

Тут читал в телеграмме грандиозное по уровню хайповости заключение о масштабном штурме Гуляйполя с участием сразу семи бригад! Вы знаете, но я тоже умею присматриваться к событиям и замечу, что в ходе «парада флагов» в Гуляйполе приняли участие только 3 бригады: 114-ая, 57-я и 60-ая, причем 114-ая явно занималась укрепами южнее города (та самая подземная крепость), а 60-ая – обеспечивала фланг. Сам город взяла, по существу, только одна наша 57 бригада и 2 батальона 60-ой. То есть с нашей стороны в штурме участвовало не 7 бригад, а скорее 7 батальонов (до 4000 чел.), но этого хватило, чтобы зачистить неприступный город за пару недель. И, судя по всему, потери с нашей стороны в этом штурме были невысокие. Силы ВСУ составляли тут по осторожной оценке – 2,3-2,7 тыс. чел. не считая резервов. Каким образом тогда при равенстве сил произошло такое быстрое падение города? На это есть пять причин:

1) Отработанная «сунженская» тактика: наши сначала отсекают город от снабжения дронами, устраивая за его пределами «килл-зону», затем начинают обрабатывать узлы обороны, один за другим сламывая всю конструкцию и только после этого заходят штурмы, что за счет более высокой подготовки и быстроты расчленяют оборону ВСУ на фрагменты, а после ликвидируют эти фрагменты в ходе зачистки. Пока ВСУ не могут противостоять этой тактике.

2) Качественно более высокий уровень подготовки нашей пехоты по отношению к ВСУ. Больше опыта, больше слаженности, лучше вооружение. В низовом стрелковом бою почти на всех видео побеждают именно русские штурмовики. Кроме того, наши научились использовать массово классические ФПВ-дроны.

3) Третья причина связана с составом обеих сторон, и если с нашей стороны подразделения бригад и полков идут монолитно и нет никакой раздёрганной, то у ВСУ невероятная окрошка из передёрганных бригад, причем вплоть до такого: взвод одной бригады/ взвод второй/ взвод третей. Как следствие взаимодействия у ВСУ часто практически нет, есть скорее тихое и обреченное ожидание конца (смерти или плена).

4) Следующая причина — это применение новых средств поражения, прежде всего шестиствольный ТОС и самое главное, проявившие себя именно в этом бою «Торнадо-С» с управляемыми снарядами. По существу, наши сумели превратить советский «Смерч» в подобие «Химмарса» с необычайной точностью попадания и с большой дистанции (свыше 60-70 км.). Это скажем так «тревожный звонок» для НАТО.

5) А пятая причина то, что чаще всего блогеры предъявляют именно нашему генштабу – «радужные доклады» наверх. Но именно для ВСУ эти доклады и упорное нежелание видеть нарастающего кризиса и упадка обороны являются причиной проседания всего фронта. То и дело приходят записи на которых русские штурмовики как ни в чем не бывало идут по местностям, якобы контролируемым ВСУ и расстреливают ничего не подозревающих украинских тыловиков и дроноводов. Более того, полно записей, где всушники попадают в засады на «контролируемой» мим территории. Если прямо сейчас взглянуть на их привязчиков, например на Дипстейт, то там ВСУ контролируют и Мирноград и даже Гуляйполе, а вся линия фронта отстоит на 6-10 км. от текущей реальной черты ЛБС. В итоге, ориентирующиеся на эти карты бойцы ВСУ заходят в дома и поселки, якобы еще украинские и гибнут там от российского огня. Бойцам ВСУ не стоит ориентироваться на своих блогеров и тем более на генштаб, поскольку ЛБС ушла на много километров от их отметок.