Шаталова пустынь

Макар Максимович Донской.
ШАТАЛОВА ПУСТЫНЬ.
Рецензия на фильм "Вий", 1967 года.


Всем известное одноименное произведение Николая Васильевича Гоголя... И вот фильм, художественная экранизация его, созданная советскими авторами, превзойти которую, на мой взгляд, — трудно, особенно если допускать перепев. Встретилось из современного кино, даже такое, где вием появляется вовсе не нечистый, а священник с топором в руке, зацикленный на нормах морали, и сам не могущий их исполнить, отсего казнящий каждого как врага своего заклятого. Какая-то просто драка с Гоголем — очередная.

Откуда же берется такое враждебное отношение? От неведения. Попробую объяснить на примере данного постхрущевского, отнюдь не социалистического шедевра, если принять во внимание то самое, как бережно крестятся казаки перед входом в церковь, хотя кино-бурсаки и являют собой обычную антирелигиозную пропаганду тех лет...

Фильм предоставляет нам ряд загадок. Будем следовать логике авторов кинокартины... Давайте, по порядку.

1. Куда мог Хома Брут, философ, не имея родителей, отправиться из бурсы на каникулы?

Из сюжета повести вполне явствует, что Хома, высмеивается Гоголем, чего мы не видим у авторов экранизации. Герой Куравлева, обучающийся в семинарии философии, вполне достойно себя ведет, старается как может, читая псалтирь по усопшей, той собственно, которую накануне сам же забил поленом. И все же остается вопрос: куда он пошел с товарищами на каникулах? Хоть Брут и твердит постоянно, дескать, он казак, да только из его поведения более следует, что он скорее уже священник, возможно долженствующий им стать. Итак, Хома Брут отправился шататься. Поэтому и нарвался на ведьму, и вся дальнейшая трагедия его стала следствием этого самого хождения не знамо куда. К сведению, такие попы и монахи, называются у православных "шаталова пустынь". Нам показывается его сверстник, который моет пол в бурсе, и не покинул стен заведения. Стало быть, выбранная Гоголем цель совершенно очевидна — отобразить распространенный в светском обществе взгляд на шатающихся в рясофоре священников, голодных, нищих, без семьи и жилья, часто попрошайничающих, и обивающих ради подаяния пороги домов богачей. Брут, хоть и пьет наравне с казаками, однако он, не любитель горилки. Ему страшно. Он боится идти читать по панночке. В этом соль.

2. Отчего сотник, кажущийся знающим, и одновременно следующий православному обряду, не желает признать того, что его дочь ведьма?

Хома не поспевает читать отходную, и его уговаривает пан сотник, отмаливать покойницу три ночи в церкви. Занятие это всегда не простое. Сопряженное с немалым страхом. А тут еще ведьма, да вызвавшая Брута из семинарии, намеренно. Как не бояться ему??? На вторую ночь, разом повзрослев и оказавшись моментально седым, Хома отправляется к пану сотнику отказываться от дальнейшего чтения по покойной дочери того. При этом говорит пану, что вот же согрешила его дочь, связалась с сатаной! И пан не противоречит яростно, не подскакивает, не трясет бурсака, как, мол, ты смеешь, опорочивать дочь мою скончавшуюся, праведницей жившею, а только, отведя взгляд от философа, замечает, что она придерживалась благочестия. Вроде как отец панночки предстает зрителю, скрывающим нечто.

3. Как объяснить появление старухи, в конечном итоге, во гробе, вместо молодой панночки?

Если после гибели философа Хомы Брута, в гробу появляется та самая старуха, которая заставила его возить ее по небу, то как объяснить родство бабуси с паном сотником? Дело вот в чем. Будем опираться на слова Гоголя, вынесенные в эпиграф фильма, указывающие на фольклорную особенность произведения. Фольклор — не только песни народные и традиции праздников деревенских, а еще правила быта, да к тому приметы и суеверия, ну и гадания... Еще же фольклор предоставляет множество быличек, историй о явлениях потустороннего характера. И если ритуалы в разных народах разнятся, то вот сельские былички — всегда похожи. Гоголь обыгрывает одну из распространенных былей-загадок, называемой: "подменыши". В соответствии с данной темой, выходит, что старуха-ведьма, умеющая оборачиваться во что захочет, выкрала дочь пана, еще из колыбели, или же позже, и стала жить вместо нее, закрываясь ночью в комнате вроде как для молитвы, а на деле, перекидываясь в летучую мышь, и отправляясь на свой хутор, чтобы вернуться поутру... Так ей и встретился бурсак Хома Брут. Ведьмы —существа страшные, свирепые и мстительные, атаманши чертей, преданные служительницы диавола. Они могут только представляться людьми. И относятся к миру загробному. Куда они девают ребенка, выкраденного ими? Съедают. Варят.

4. Если с упырями и вурдалаками, призываемыми панночкой, кое как понятно, то кто такой вий?

"Вий, — говорит Николай Васильевич, — порождение фантазии народной". На самом же деле, вий есть отец веельзевула. Очень опасное существо. При появлении может убить, также как и смерть. Как все абсолютно злые духи, может вселяться, если Бог попустит, или существовать за пределами реальности. Бесы — все бесполые. Однако они придумали сами, что у них есть семьи, жены. В таком виде являются землянам, для совокупления. Домогаются полового акта. Выдают себя за умерших мужей, спят с вдовами, не подозревающими чертовщины. Об этом свидетельствует также и христианская Библия.

Давно хотелось дать расшифровку этой повести, озадачившей многих.

Танец Брута, весьма отдающий средневековьем, относит нас к массовому случаю психоза либо беснования, зафиксированного в стародавние времена в Европе. Один из казаков, замечает по поводу пляски Хомы, что тот дюже долго танцует...

Нежелательно пропускать нам, зрителям, еще и того, что несмотря на все свои кажущиеся недостатки, Хома становится мучеником! Заметьте, что главный и единственный грех Брута, — с точки зрения общества, — это свобода. Киношный Хома абсолютно не алчен, доверчив, богобоязненный молитвенник, он не спесив и не надменен, и совсем не строптив, и при этом отнюдь не идиот. Образец верующего, от которого все ждут зашоренности, а он живет как Христос укажет...

В сравнении с киноэпопеей, повесть кажется слабоватой.

Лучшая роль Леонида Куравлева.

Моя оценка: 10 из 10.

Писатель Макар Донской.

PS. Мое почтение бурсакам.


Рецензии
Здравствуйте, Макар.

Прочитав вашу статью «Шаталова пустынь» хочу выразить свое мнение. Статья представляет собой глубокое и интересное исследование знаменитой киноленты «Вий» 1967 года. Вы детально анализируете сюжет, персонажей и символику фильма, обращая внимание на аспекты, которые зачастую остаются незамеченными зрителем.

Особое внимание уделяется фигуре главного героя — Хомы Брута, чья судьба рассматривается сквозь призму религиозных и культурных традиций. Вы показываете, что образ Брута гораздо сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд. Вы убедительно доказываете, что Хома, вопреки распространенному мнению, не является обычным лентяем или пьяницей, а напротив, воплощает качества, присущие истинно верующему человеку.

Еще одним достоинством статьи является разбор символов и образов, используемых в фильме. Вы подробно объясняете значение образа Вия, подчеркивая его связь с фольклором и религиозной традицией. Этот подход помогает лучше понять глубинные смыслы картины и насладиться ею заново.

Отдельно хочется отметить ваш стиль письма. Ясность изложения, четкость аргументов и литературный талант делают чтение приятным и увлекательным занятием. Даже незнакомые с произведением читатели найдут в тексте пищу для размышлений и повод пересмотреть фильм.

Оценивая статью в целом, я склонен поставить ей наивысший балл. Благодаря глубокому анализу и внимательному прочтению. Вам удалось создать увлекательное и познавательное исследование, достойное внимания широкого круга читателей.

С уважением,

Рух Вазир   30.12.2025 10:33     Заявить о нарушении