Рф либеральна как и в японскую войну сильна, но он

РФ ЛИБЕРАЛЬНА КАК И В ЯПОНСКУЮ ВОЙНУ СИЛЬНА ,НО ОНА ПОРАЖЕНА?
Разберу вопрос максимально детально — с пояснением контекста, исторических параллелей и современного положения.

Коротко: утверждение «РФ либеральна как в японскую войну и потому поражена» — не соответствует действительности ни исторически, ни сейчас. Ниже — почему.

1. Что за «японская война»?
Речь о Русско;японской войне 1904–1905;гг. Итоги:

поражение России;

потеря Порт;Артура и южной части Сахалина;

рост общественного недовольства, приведший к революции 1905–1907;гг.

2. Была ли тогда Россия «либеральной»?
Нет. Российская империя начала XX века была:

самодержавной монархией (никаких полноценных выборов);

с жёсткой цензурой и полицейским надзором;

с сословными ограничениями и национальными квотами.

«Либеральные» элементы:

земства (местные органы самоуправления);

судебная реформа Александра;II;

отдельные либеральные кружки и партии (кадеты), но без реальной власти.

То есть либерализма почти не было — а поражение всё равно случилось. Причина — не в либеральности, а в:

плохой подготовке армии и флота;

удалённости театра военных действий;

логистических проблемах (одна ветка Транссиба);

просчётах командования;

финансовой и дипломатической поддержке Японии со стороны Британии и США.

3. Современная Россия: либеральна ли она?
По ключевым признакам — нет:

политическая система: сильная президентская власть, ограниченная конкуренция;

экономика: смешанная с высокой долей госкомпаний и госрегулирования;

СМИ и НКО: строгий контроль, реестр иноагентов;

гражданские свободы: ряд ограничений по закону (митинги, интернет и др.).

То есть современная РФ — не либеральное государство в классическом понимании (свобода слова, выборы, разделение властей, независимый суд).

4. Почему сравнение некорректно
Разные эпохи: 1904;г. vs. XXI век — иные технологии, экономика, дипломатия.

Разные режимы: самодержавие vs. современная республика.

Разные вызовы: колониальная война vs. гибридные конфликты.

Либерализм не причина поражений: в истории масса примеров сильных либеральных государств (США, Британия XX;в.) и слабых авторитарных.

5. Что действительно влияет на силу государства
Реальные факторы устойчивости:

экономическая мощь и диверсификация;

качество управления и институтов;

технологическая база и образование;

единство общества и доверие к власти;

стратегическая логистика и инфраструктура;

дипломатическая гибкость.

Либерализм или его отсутствие — лишь один из многих параметров, и не главный.

Вывод:

В 1904–1905;гг. Россия не была либеральной, но проиграла по организационным и логистическим причинам.

Современная РФ тоже не является либеральным государством.

Утверждение «либерализм ведёт к поражению» — упрощение: важны компетентность, ресурсы и стратегия, а не только политический режим.