Загадочно молчащая интеллигенция
_____________________________________
Сейчас принято говорить, что советское образование было самое лучшее. Я не понимаю, ПОЧЕМУ оно считается лучшим. Потому что кто-то так сказал? В нем не было ровно ничего хорошего. Техническая сторона была неплохая, но гуманитарной сферы НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. В результате техников было много, а гуманитарно образованных людей в СССР почти совсем не было.
А как было поставлено преподавание литературы? Детям говорили, что мыслить надо точно так же, как мыслил Белинский. Преподавалась одна русская дворянская классика. Никаких вопросов по произведениях задавать было нельзя. За ответ не по Белинскому сразу ставили двойку. И не дай бог было упомянуть мнения Писемского и Писарева (тоже русских критиков) или сказать что-то от себя, подкрепив сказанное убедительными доводами. Это был скандал!
О своем мнении в советской школе и ВУЗе речи вообще быть не могло. Даже в сочинениях на свободную тему. Сейчас нами управляют с помощью рекламы, ботов и новостей, а в СССР управляли с помощью тех же новостей и лозунгов, спущенных сверху. Такая тенденция управления особенно наглядно представлена в рассказах и повестях Михаила Зощенко, за что он и пострадал.
________
* Зощенко было приказано не публиковать и не принимать на работу. Он голодал несколько лет, распродавая свое имущество и книги. Подрабатывал, кажется, сапожником.
________
Что касается иностранной мировой литературы-классики - на нее было табу. В результате, выпускники школ ничего не знали ни о Бальзаке, ни о Теккерее, ни о Драйзере. Их книги не изучались и даже не назывались. А на Западе, между тем, русскую литературу, наряду со своей, изучали.
Нас воспитали подчиняющимися командам. Многие люди до сих пор не понимают - как это самостоятельно думать. И зачем? Они движутся по траектории команд (реклама, фильмы, новости, боты), но гуманитарно выше не поднимаются.
Я читала о требованиях к педагогам в сталинскую эпоху - у меня волосы дыбом встали. Учитель был обязан говорить строго по учебнику, не отступая ни на шаг. Если это был историк, то каждое его самостоятельно выбранное слово было чревато арестом и ссылкой. Историки были поставлены в особо жесткие рамки - они должны были просто цитировать учебник.
По этой причине в фильме "Доживем до понедельника" маялся учитель, которого играл Тихонов. То, что он рассказал школьникам о Шмидте - это по советским меркам было недопустимо. Среди леденящего официоза и вдруг - рассказ о любви исторической персоны. О человеческом, слишком человеческом... В этом случае учитель нарушал все мыслимые установления. Но он не мог иначе, потому что человеческое рвалось изнутри и иногда вырывалось наружу. Но в соответствии с предписаниями не должно было вырываться. Из-за невыносимых учительских рамок жизнь героя становилась все более непереносимой.
Зато другой учитель - литераторша с шишом на голове - не знала таких проблем, как самостоятельное мышление и муки невысказанности. Потому что она была пустым советским человеком, который "думал по табличке".
Фраза двоечника, написавшего, что "Счастье - это когда тебя понимают" тоже имеет отношение к НЕВЫСКАЗАННОСТИ. В Советском Союзе человек не мог высказать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ самостоятельные мысли, так как мысль была под арестом. А поскольку многие умные люди вынуждены были молчать, постольку они выглядели загадочными страдальцами, которых не понимало большинство. Так возникла в советском обществе проблема ПОНИМАНИЯ, которое стало редким явлением в среде советских людей. Потому что друг друга понимали только простые люди, которые "жили по табличке", а интеллигенция в этой среде была молчаливым изгоем.
В 80 годы появилось много фильмов о ЗАГАДОЧНО МОЛЧАЩЕЙ И МАЮЩЕЙСЯ ОТ НЕВЫСКАЗАННОСТИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Однако эти люди были вовсе не загадочными - просто у них были зашиты рты. Им не давали мыслить и не позволяли высказывать свои мысли. Поэтому они вынуждены были заниматься не мыслительной деятельностью, которая была им органична по природе, а рутиной.
Так чего же удивляться, что непобедимых советских людей из СССР в 90-е годы победили без единого выстрела? Победили мыслью. Не оружием. Но у несамостоятельно мыслящих людей даже и подобия сомнения не возникло в том, что во всем было виновато неправильное и ущербное советское образование.
Многие сейчас рассуждают: "Ну и что? Зато мы победили Гитлера!" Знаете, что я скажу... С древнейших времен полководец, который побеждал противника, неся потери, которые превышали потери противника в несколько раз, считался плохим полководцем. Немцев погибло 6-8 миллионов, а русских - 26 миллионов. Это была не победа. Это было жертвоприношение.
Поэтому сам Сталин сказал: "Это не победа. Это триумф смерти" и никогда не праздновал День Победы. Он не хотел, чтобы люди думали о нем каждый год по весне, что он загубил 26 миллионов только потому, что был плохим политиком и плохим полководцем, увидевшим в Гитлере "дорогого брата". Но нынешним людям на погибших наплевать. Им дай да подай причину для гордости. Сталин своей победой не гордился, а они гордятся и Сталиным и победой.
Свидетельство о публикации №225123100971
Ну, почему выпускники школ ничего не знали о Драйзере, Бальзаке и Теккрее. Знали. И читали.
И какое табу? Собрания сочинений упомянутых Вами авторов в СССР издавались. Например, О. Бальзака в 20-ти томах, 1933–1947;
в 15 томах, 1951–1955;
В 24 томах, 1960 г.
У. Теккерей издавался в 12-ти томах, 1974-1980 гг.
Об издании отдельных книг этих авторов и не говорю.
Поэтому пошел в библиотеку, взял книгу, потом прочёл. Не запрещалось. Например, я - читала. В школьные годы. И не только книги этих авторов, но некоторые другие книги зарубежных писателей. За это не наказывали.
Кроме того, в СССР с 1955 года издавался журнал "Иностранная литература". И на него можно было оформить подписку. Не так дешево, конечно (один номер журнала стоил 80 копеек), но тем не менее - подписаться и читать можно было.
В частности, в этом журнале в своё время были опубликованы произведения следующих авторов:
Джером Дэвид Сэлинджер — «Над пропастью во ржи» (1960, №11);
Харпер Ли — «Убить пересмешника» (1963, №3–4);
Уильям Фолкнер — «Осквернитель праха» (1968, №1–2), «Шум и ярость» (1973, №1–2);
Уильям Голдинг — «Шпиль» (1968, №10);
Габриэль Гарсиа Маркес — «Сто лет одиночества» (1970, №6–7), а также произведения других известных зарубежных писателей.
И прекрасно помню, как в десятом классе на уроке литературы обсуждали произведения некоторых зарубежных авторов. Сама выступала с докладом по произведению "Убить пересмешника". Школа была самая обычная. Ленинградская.
По поводу: "...Сейчас принято говорить, что советское образование было самое лучшее. Я не понимаю, ПОЧЕМУ оно считается лучшим. Потому что кто-то так сказал? ...".
Не хочу с Вами спорить по этому поводу.
Но скажу пару слов об иностранцах, которых Вы тоже упоминаете, мол, там ... "...на Западе, между тем, русскую литературу, наряду со своей, изучали ...".
Да. Соглашусь. Некоторые изучали.
А некто там даже удивил меня фразой о Достоевском, заявив, что, тот, дескать, написал пять больших романов. Тогда как некоторые там даже о своих писателях и их произведениях не имели представления. Помню, довелось посетить один зарубежный городок вместе с группой местных товарищей. И там одна милая барышня, вместе с которой я работала, увидев в парке афишу, на которой было написано "Гёте. Фауст", меня спросила: "А это - кто?".
Пришлось ответить.
Но самое смешное в этой истории, что накануне моей поездкой в ту страну мой ребёнок данное произведение изучал в школе. Обычной школе. Питерской.
Наталия Федорова 01.01.2026 02:16 Заявить о нарушении