Длящийся кризис форма и содержание либерализма

Храбров Илья Николаевич

Академия по переподготовки работников культуры, искусства и туризма при Министерстве Культуры РФ
E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Несмотря на постоянные прогнозы «закат западной цивилизации» этот закат не происходит и европоцентристский путь всемирноисторического развития в форме классических западных ценностей, так или иначе продолжает доминировать в мире. В этой статье сделана попытка выявить общие черты различных историософских систем, которые интерпретируют кризис западной культуры.

Ключевые слова: постмодернизм, ничто, либерализм, ложная сущность, мировое зло, плюрализм заблуждений, культура постмодерна

A continuing crisis - the form and content of liberalism
Khrabrov Ilya Nikolaevich
Academy of retraining in arts, culture, and tourism under the Ministry of Culture of the
Russian Federation
E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Despite constant predictions «the decline of Western civilization» that sunset does not occur and Eurocentric way semitestacea development in the shape of a classic Western values, one way or another continues to dominate the world. In this article an attempt is made to identify common features of different historical and philosophic that interpet the crisis of Western culture.

Key words: postmodernism, nothing, liberalism, false the essence of evil in the world, pluralism delusions, post-modern culture

По прошествии более 20 лет экономических реформ Гайдара Е.Т. современный российский либерализм  пришёл к следующему фундаментальному культурологическому и историософскому выводу, который сформулировала В.И. Новодворская:  «В России нет ни революции, ни эволюции, а есть деградация » в дискуссии с Храбровым И.Н. на тему: «Возможна ли подлинная  демократия в России с ориентацией на Запад, но без вмешательства Запада?»  На фоне тотального пессимизма в культурологическом дискурсе основных западных историософских доктрин 20-го века относительно развития западного же общества, этот вывод не кажется из ряда вон выходящим. Однако бросается в глаза несогласованность рекламного оптимизма общества потребления и апокалипсического пессимизма общества капиталистического производства, которые объединены в условном «эдиповом комплексе» «страха и ненависти Американской мечты».

Предельно актуальна сейчас проблема длящегося «Заката Запада», «краха долларовой системы и однополярного мира», «кризиса либерализма», «конца истории». Вглядываясь научным умозрением во всемирную историософскую универсальную постмодернистскую матрицу можно попытаться интерпретировать социодинамику культурных и политических процессов западного общества сквозь призму наиболее значимых историософских систем.

С позиции пассионарной теории этногенёза Л.Н. Гумилёва «кризис либерализма» можно интерпретировать как распад химерического суперэтноса – США в форме угасающих реликтовых «постэтносов» продолжающих вялотекущее существование в эклектичном формате единого государства. Химера, согласно определению в электронной энциклопедии Википедия есть «в пассионарной теории этногенеза этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам, в результате выросшие в химере люди утрачивают этническую традицию и не принадлежат ни к одному из контактирующих этносов ». «Плавильный котёл наций» остывает, но общество пока ещё объединено идеей американской мечты.

Если исходить из культурологических циклов О. Шпенглера этот феномен «странной смерти либерализма» можно трактовать как переход европоцентристского условно постиндустриального человечества в «феллахскую» стадию цивилизации.  «Многочадье, которое у Гёте в «Вертере» еще представляет со¬бой картину, достойную восхищения, делается чем-то провинци¬альным. В больших городах многодетный отец - это карикатура, и у Ибсена, не оставившего факт без внимания, она имеется в его «Комедии любви». Теперь все цивилизации входят в стадию чудовищного обез¬людения, растянувшуюся на несколько столетий. Исчезает целая пирамида пригодных для культуры людей. Убыль начинается с вершины - вначале мировые столицы, далее провинциальные города и, наконец, само село, которое возросшим сверх всякой меры бегством лучшего населения на некоторое время замедляет опустошение городов. В конце концов остается лишь примитив¬ная кровь, из которой, однако, высосаны наиболее крепкие и бо¬гатые будущим элементы. Возникает тип феллаха ».
С позиции теории постиндустриального общества Э. Тоффлера «конец истории» связан с болезненным для человечества переходом из индустриальной фазы развития общества в информационную фазу.
 
Околомарксистский, однако, согласно классику ленинизма В.И. Ленину лишь внешне принципиальный и последовательный троцкистский метод исторического и диалектического материализма рассматривает либерализм в качестве экономической теории – капиталистическим способом производства внутри которого накапливается задолженность эксплуататоров перед эксплуатируемыми, которая, в конечном счёте, списывается на материальные потери в войнах и революциях. Дело должно завершиться третьей мировой войной, которая приведёт в движение энергию трудовых масс и объединит их во всемирном революционном порыве.

Культурологический взгляд такого представителя леволиберальной мысли как французского мыслителя Ж. Делёза представляет постмодернизм в качестве культурной логики капитализма, где шизопоток массового сознания определяется прибавочной стоимостью потребления.

«Скоро пробьет час Эдипа... но это не значит, что капитализм заменяет социуса, социальную машину, машиной технической.

То, что Государство находится полностью на службе господствующего класса, является практической очевидностью, и еще не раскрывает теоретических оснований. Эти основания просты: сточки зрения капиталистической аксиоматики есть только один класс, класс, призванный быть всеобщим, буржуазия. Это уже не жестокость жизни или террор одной жизни против другой, но деспотизм post mortem деспот, ставший вампиром».

Другой представитель леволиберальной мысли А. Бард в своей теории «нетократии» кризис либерализма объясняет околомарксистским предположением о посткапиталистической - «нетократической» общественно-экономической формации, где условный «эксплуататорский класс» переформатируется (эволюционирует) в нетократов – сетевой элиты глобальной индустрии виртуальных развлечений.

«Гуманистический проект – развитие индивидуума параллельно с развитием государства и капитала, вместе со всеми их многочисленными отпрысками - разными академическими, художественными, научными и коммерческими проектами – составляет аксиому капитализма. Эти ценности считались вечной гарантией стабильности, но теперь и они пришли в движение. Великая битва только началась, и похороны гуманизма, как в свое время похороны Бога, способны затянуться надолго, сопровождаясь болезненными конвульсиями».

Если взять в рассчёт секретный доклад Бильдербердского Клуба в о котором говорит Д. Эстулин в книге «Секреты Бильдербергского клуба» о том, что мировых запасов нефти и газа осталось примерно на 20 лет в мире идёт борьба за энергетические ресурсы, то либеральный хаос из постмодернистских универсальных теорий вполне на руку тем, кто «выкручивает» невидимую руку рынка.

Думается, что если учитывать тот факт, что постмодернистский плюрализм мнений, которые на практике оказывается множественностью субъективных заблуждений, то всё-таки у либерализма есть нечто общее во всех вышеизложенных теорий «конца истории». Это нечто общее, на мой взгляд, есть экзистирующее, то есть активно присутствующее по Ж.П. Сартру и М. Хайдеггеру социальное «ничто». Это «ничто» и есть «кризис», непреодолимый фактор социальной энтропии, который проявляется в форме множественности мнений и относительности истины. Здесь очень подходит цитат из книги «Бытие и время» М. Хайдеггера где он описывает феномен ужаса как трансцендентной формы ничто:

 «В отчего ужаса  его  «ничто и  нигде»  выходит  наружу.  Наседание  внутримирного ничто  и нигде  феноменально означает: отчего ужаса есть мир как таковой. Полная незначимость, возвещающая о  себе в ничто и нигде,  не означает мироотсутствия, но говорит, что внутримирно сущее само по себе настолько  полностью иррелевантно,  что  на основе этой незначимости всего внутримирного единственно только мир уже наседает в своей мирности».

В связи с этим, строго формально-логически о «кризисе либерализма»  по-видимому, говорить невозможно, так как либерализм по своему политико-онтологическому статусу есть сущность, симптом и одновременно причина кризисов в социально-политическом и культурном пространстве. В этом смысле можно совершенно согласиться с классиками отечественного либерализма, то есть с теорией Новодворской-Гайдара о том, что либерализм в России это ни эволюции, ни революция, а деградация.
               

Список использованных источников

1. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / пер. с шведск. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252 с.

2. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Всемирно-исторические перспективы. – М.: Мысль, 1998. – 704 с.

3. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. В. В. Бибихина, СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010 с. 120

4. Д. Эстулин «Секреты Бильдербергского клуба» аудио-книга. [Электронный ресурс] URL:http://www.youtube.com/watch?v=h04XlQSLBe8
(Дата обращения: 22.08.2014)