Какова же наша молодежь?

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………

                Р.С.Ф.С.Р.

                ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

                ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

                Журнал литературы искусства критики и библиографии

                При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО, В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА ВОСЬМАЯ

ДЕКАБРЬ

Государственное издательство

МОСКВА

1927

Редакция номера закончена 10 декабря

Напечатано 4.500 экз.

Всего страниц: 240


   158


                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ

                А. Дивильковский

КАКОВА ЖЕ НАША МОЛОДЕЖЬ?
Сб. ст. под ред. С. И. Гусева.
Гиз. М.–Л. 1927. Стр. 205.
Тир. 7.000 экз., Ц. 1 р.


   Сборник очень «организованно» составлен из ряда статей авторов, представляющих различные, частью противоположные точки зрения на вопросы быта молодежи.

   Частью авторы преднамеренно сгруппированы в контрастирующие пары (например, П. Романов «Без черемухи» и В. Ермилов «О бесплодном нравоучительстве»).

   И все эти группировки обозреваются и взвешиваются в вводной статье редактора, служа ему материалом для собственных выводов.

   Добавочным «обозрением» этого рода является и статья С. И. Гусева в конце сборника — специально по вопросу о бытовых явлениях пионерского движения.

   Из общей темы сборника особенно выделяется, так сказать, под-тема литературно-критического характера о трёх преимущественно «нашумевших» беллетристических вещах: П. Романова «Без черемухи», С. Малашкина «Луна с правой стороны» и Л. Гумилевского «Собачий переулок».

   Поставленный ими вопрос об отрицательных сторонах половой жизни у нашей молодежи сосредоточивает на себе главный огонь сборника потому, — как видим из замечаний редактора, — что индивидуальные «уродливости», здесь изображаемые, по существу представляют лишь «сгусток» известной «половой неурядицы», наблюдающейся, несомненно, у молодежи.

   Дело исторически-понятное: «Формы брака и общения полов в буржуазном смысле уже не дают удовлетворения, — говорит Ленин (ср. его беседу с Кл. Цеткин, приводимую в ст. тов. Ярославского «Об аскетизме, воздержании и половой распущенности») и продолжает:

   «В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции.  Естественна невыясненность форм, их искания, уклоны, отрыжки прошлого, наконец, уродливости. Последние и дают повод беллетристам к «заснятию фильмов».

   Тов. Гусев в общем защищает право беллетристики на это заснятие.

   Он находит неправильными нападки критиков за мнимую «клевету» беллетристов, даже за «контрреволюционность».

   Наоборот, он находит, что должно быть дано всяческое место той объективно-художественной «критике» нашей обновляющейся революционной жизни, которая есть по существу наша здоровая и необходимая «самокритика».
 
   Он лишь считает данные картины быта слабоватыми, недостаточными — по разным основаниям: П. Романова — по преувеличенно-спокойной «объективности», С. Малашкина — по «панической односторонности и сгущённости и т. д.

   Художественная критика истинная мыслится им иначе: прежде всего в необходимом выдвигании на первый план противоречия между уродливостями (более или менее исключительными) и «нашим социалистическим идеалом», — чего нет в достаточной мере, но к чему наши беллетристы всё же добросовестно стремятся, обнаруживая добрую волю к дальнейшему развитию.

   Так или иначе было бы ошибкой политической, говорит редактор, бросаться слишком поспешными обвинениями в «клевете» и прочем.
 
   Это было бы опасным закрыванием глаз на несомненные (хотя и не слишком общие) факты так называемых «упадочнических» настроений среди молодежи вообще, а в частности по вопросам пола.

   Он рекомендует — в противовес различным преувеличениям — спокойно-деловую статью тов. Екат. Трощенко «Вузовская молодежь».
 
   Здесь на основе более или менее общего, достаточно широкого подхода к жизни молодежи (учащейся в высших учебных заведениях) освещается очень верно разнообразная картина роста и развития в том числе половых отношений, картина вполне фактическая и сама по себе отнюдь не тревожная, хотя и не лишённая едкой критики.
 
   Из таких деловых обзоров,


   159


как и из подробных анкет за последнее время выносится полное убеждение, что крайнее выражение «упадничества» — различные теории о «физиологическом явлении природы», о «без черемухи» (теория «стакана воды» — выражение Ильича) — правда, весьма резкое выражение данной болезни, но отнюдь не такое распространённое и «паническое», как иным кажется.

   И лекарство тоже под рукой.
 
   Следуя опять-таки за Лениным, мы видим, что главное в этом смысле — сосредоточение внимания молодежи на нашей великой, общей, борьбе за социализм, a не на одном, сравнительно малом вопросе половой любви.
 
   Кто развивается искренно и энергично по революционному пути, для того не может быть тут «трагедий», и решение личное всегда возможно — пусть и не всегда легко.

   Вообще книга даёт очень много всякому вдумчивому читателю, а в особенности нашему молодняку.
 
   Чтение её поможет избавиться от предрассудков, так сказать, плавающих на поверхности быта.

               
                А. Дивильковский**

               
                --------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, Какова же наша молодежь?, Печать и Революция, Книга восьмая, декабрь, 1927, М.–Л., ГИЗ. Стр. 158–159.
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.