Почему коммунизм не работает

Идея коммунизма прекрасна — и именно поэтому она так соблазнительна. В ней заключено мощное отрицание несправедливости: отрицание частной собственности на средства производства, отрицание эксплуатации человека человеком, отрицание присвоения плодов коллективного труда узкими группами. Коммунизм обещает мир, в котором заводы, земля, ресурсы и инфраструктура принадлежат всем, где прибыль перестаёт быть частной добычей капитала, а труд мыслится как общий вклад в общее дело. Принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» выглядит как высшая формула человеческого достоинства, освобождённого от диктата рынка. Государство объявляется временным инструментом, конкуренция — пережитком, рынок — слепым механизмом, частный интерес — искажением общественного блага, а власть капитала — исторической аномалией.

Но именно здесь начинается разрыв между идеей и действительностью. Коммунизм не потерпел поражение потому, что люди «испорчены», и не потому, что стремление к справедливости ложно. Он потерпел поражение потому, что в своей классической форме нарушил фундаментальные законы мотивации, информации и власти — те самые материальные условия, которые он сам требовал учитывать.

Прежде всего коммунизм разрывает связь между вкладом и вознаграждением. Формула распределения по потребностям, оторванная от индивидуальной ответственности за результат, на практике означает отчуждение труда от его плодов. Работник не владеет ни продуктом, ни ресурсом, ни прибылью; его усилие растворяется в абстрактном «общем», а вознаграждение теряет связь с качеством, риском и инициативой. Рациональное поведение в такой системе — минимизация усилий. Тот, кто способен на большее, либо выгорает, либо уходит в тень. При этом коммунизм не уничтожает иерархию: он отменяет ответственность внизу, но сохраняет и даже усиливает привилегии наверху.

Далее, коммунизм систематически подменяет общественную собственность государственной. Это его ключевая институциональная ошибка. В реальных социалистических государствах ресурсы были формально «общими», но фактически ими распоряжался аппарат. Гражданин не становился собственником — он оставался пользователем по разрешению. У него не было дивидендов, права управлять активами, права контроля и права выхода. Народ оказывался не субъектом собственности, а объектом распределения. Здесь отчуждение принимало новую форму: отчуждение не капиталистическое, а бюрократическое.

Коммунизм также не решает проблему власти — он концентрирует её. Обещая «отмирание государства», он на деле создаёт гиперцентрализованную систему планирования и распределения, лишённую экономической автономии и альтернатив. Там, где исчезают конкуренция и собственность снизу, исчезают и механизмы обратной связи. Экономическая власть концентрируется сильнее, чем при капитализме, потому что становится единственной. Государство не отмирает — оно разрастается, превращаясь в самоцель.

С этим связана и проблема информации. Современная экономика — это миллионы локальных решений в реальном времени, знания, которые невозможно централизовать без искажения, предпочтения, которые меняются быстрее любого плана, и технологическая неопределённость. Центральное планирование по самой своей природе опаздывает, усредняет и теряет нюансы. Даже при наличии вычислительных мощностей проблема не исчезает, потому что данные без мотивации и ответственности превращаются в мёртвые цифры.

Наконец, коммунизм требует не работающих институтов, а «нового человека». Он опирается на идеологию, моральное давление, героизацию труда и подавление отклонений. Но устойчивые системы держатся не на вере, а на правах, стимулах, институтах и ограничении власти. Как только идеологическое напряжение ослабевает, система начинает разрушаться изнутри.

Исторический итог ясен и беспощаден: ни одна коммунистическая страна не создала общество реальных собственников. Были социальные гарантии, стабильность, масштабные проекты, но не было главного — превращения граждан в совладельцев национального богатства. А без собственности нет ответственности, без ответственности нет инициативы, без инициативы нет развития.

Коммунизм проиграл не капитализму — он проиграл реальности человека. Он попытался заменить институты моралью, стимулы — лозунгами, собственность — обещанием. Это не означает, что справедливость невозможна или что капитализм является вершиной истории. Это означает лишь одно: будущее лежит за пределами этой ложной дихотомии. Оно — в моделях, где общественная собственность реальна, частная инициатива ограничена источниками жизни, а человек является совладельцем, а не подданным. Именно поэтому модель 90/10 — не «мягкий коммунизм» и не «исправленный капитализм», а следующий институциональный шаг, которого не знало ни одно общество XX века.

____________________


Черновик

Прекрасная сама идея коммунизма, не правда ли?

Общество, в котором нет частной собственности на средства производства, нет эксплуатации человека человеком и результаты труда принадлежат всем, а не отдельным группам!

Заводы, земля, ресурсы и инфраструктура принадлежат всему обществу, а не частным владельцам или корпорациям!

Прибыль не присваивается владельцем капитала. Труд считается коллективным вкладом, а не источником частного обогащения.

Да еще этот принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям» — то есть человек получает не по рынку, а по нуждам.

Государство рассматривается как временный инструмент. По мере исчезновения классов и конфликтов оно должно утратить необходимость.

А еще конкуренция заменяется солидарностью, рынок — планированием, частный интерес — общественным благом, а власть капитала — властью труда!

Но эта идея не работает!

Коммунизм не работает не потому, что люди «плохие», и не потому, что идея справедливости ошибочна. Он не работает потому, что в его классической реализации нарушены базовые законы человеческой мотивации, информации и власти.

1. Коммунизм уничтожает связь между вкладом и вознаграждением

В классическом коммунизме декларируется принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

На практике это означает: результат труда не принадлежит труженику, он не владеет ни продуктом, ни ресурсом, ни прибылью, вознаграждение оторвано от эффективности.

Следствие: исчезает стимул работать лучше, глубже, рискованнее, рациональное поведение — делать минимум, инициативные люди либо выгорают, либо уходят в тень.

Важно: Коммунизм не отменяет иерархию, он отменяет ответственность внизу, но сохраняет привилегии наверху.

2. Коммунизм подменяет общественную собственность государственной.

Ключевая ошибка всех коммунистических систем: Государственная собственность ; народная собственность.

В СССР, КНР, КНДР, Кубе: ресурсы формально «общие», реально ими распоряжается аппарат, гражданин не является собственником, он — пользователь по разрешению.

У народа нет: дивидендов, права голоса по управлению активами, права контроля, права выхода.

Итог: народ — не субъект, а объект распределения.

3. Коммунизм не решает проблему власти, а концентрирует её.

Коммунизм обещает «отмирание государства». На практике происходит обратное: централизованное планирование, монополия на распределение, отсутствие экономической автономии, подавление альтернатив.

Экономическая власть концентрируется сильнее, чем при капитализме, потому что:
нет конкуренции, нет собственности снизу, нет механизмов обратной связи.

Итог: государство не отмирает, а разрастается.

4. Проблема информации: планирование не видит реальность

Современная экономика — это: миллионы решений в реальном времени, локальные знания, динамичные предпочтения, технологическая неопределённость.

Центральное планирование: опаздывает, искажает сигналы, работает по усреднению,
не видит нюансов.

Даже при компьютерах проблема не решается полностью: данные ; мотивация ; ответственность.

5. Коммунизм требует «нового человека», а не работающих институтов.

Коммунизм исторически опирался на: идеологию, моральное давление, героизацию труда, подавление «отклонений».

Но устойчивые системы строятся не на вере, а на: институтах, правах, механизмах стимулов, ограничении власти.

Как только идеология слабеет — система рушится.

6. Исторический итог: нигде не создано общество собственников.

Ни одна коммунистическая страна: не создала реального народного владения, не дала гражданам долю в национальном богатстве, не превратила людей в акционеров страны.

Были: гарантии, социальные блага, стабильность, Но не было собственности.

А без собственности: нет ответственности, нет инициативы, нет развития.

7. Главный вывод (ключевой)

Коммунизм проиграл не капитализму, он проиграл реальности человека.

Он попытался: заменить институты моралью, стимулы — лозунгами, собственность — обещанием.

Что из этого следует

Это не означает, что: справедливость невозможна, общественная собственность — ошибка, капитализм — вершина истории.

Это означает лишь одно:

Будущее — не в коммунизме и не в капитализме, а в моделях, где общественная собственность реальна, частная инициатива ограничена источниками жизни,
а человек — совладелец, а не подданный.

Именно поэтому модель 90/10 — не «мягкий коммунизм» и не «исправленный капитализм», а следующий институциональный шаг,  которого не было ни в одной системе XX века.