Капитализм разумен и справедлив? Есть альтернатива

Оппонент:

коммунистическая экономическая формация неработоспособна и надобности её пробовать нет и не будет. Марксизм - ересь!!!

При капитализме вознаграждение за труд производится честно , разумно , справедливо и правильно, а при социализме не честно , несправедливо , неразумно и неправильно. С развитием человеческого общества народ набираясь исторического опыта умнеет и он не позволит коммунистам угнетателям прийти к власти и потому социализм утопичен. Кстати СССР был страной однодневкой именно по этой причине.

Автор:

Все дело в том - когда и при каком уровне технологий.

Во времена СССР было много рутинного труда, там невозможно было без материальных стимулов.
На материальных стимулах социализм не построишь. Это противоречие и погубило СССР.
Деньги разъели советский социализм, превратив его в капитализм, точно так же, как они разъели капитализм, с самого начала скорректировав первоначально задуманную гуманистами идею "рыночной демократии", которая на практике закономерно реализовалась в олигархию.

Ныне технологии автоматизировали труд, сведя машинные компоненты труда до минимума.

Соответственно, нет смысла ставить человека в положение машины или придатка к машине. Но тогда теряют смысл и оценки труда человека как машины. Скажем, глубина выкопанной ямы, квадратура выложенной плитки. Например, идею не оценишь количеством листов ее описания.

Поэтому Маркс предлагает оплату за отработанное время.
Но повременную оплату труда не Маркс придумал, а капитализм изобрел и ввел.

Другое дело, что Маркс предлагает за любую работу платить одинаково.

Несправедливо?
Вы мыслите устаревшими категориями.
Это не проявление несправедливости, а симптомы:
    - свободы
    - разумности общественного устройства

В чем свобода?

В том, что  на выбор людям предоставляются лишь привлекательные ПРОФЕССИИ. Непривлекательных профессий НЕТ ВООБЩЕ. Кто будет выполнять  непривлекательные РАБОТЫ? До их автоматизации их выполняют ВСЕ по очереди.
А автоматизация наступит очень быстро. Ведь через эти работы пройдут ВСЕ. В том числе и заслуженные изобретатели. Каждый привнесет свои идеи, свои подходы из своей сферы. Задача автоматизации будет решена и количеством, и качеством интеллектуальных ресурсов. Притом - ЕСТЕСТВЕННЫМ образом. Плановикам не придется планировать для этого специально НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).

В чем разумность?

Для этого сравним с капитализмом!

Капитализм - это общество людей, которые "впаривают" друг другу ненужное. Вынуждены стимулировать спрос рекламой, вести войны за рынки сбыта.

А в новой формации есть план.

Производителю  не надо завоевывать рынок, искать более выгодных поставщиков, думать, какими маркетинговыми ходами обогнать конкурентов, как снизить себестоимость путем снижения качества продукции и выигрыша за счет соотношения цена-качество.
Надо просто выполнить работу, указанную в плане, согласно технологии, указанной в плане, и передать результаты потребителю, указанному в плане.
На это вам предоставят все необходимые ресурсы согласно плану.

Нет нужды в вашей работе? Вы не обанкротитесь, а просто получите техзадание на другую работу, нужную.

Деньги отменены - вдумайтесь, каковы последствия!

Например, пытаться разбавить раствор водой незачем: некому продать сэкономленный раствор, экономить время на дополнительных операциях,повышающих качество, типа полирования - тоже нечего: вы нигде не подработаете на левой шабашке.
Значит, нарушать технологию и халтурить незачем - качество будет на высоте - это для потребителя, а производителю не надо ловчить и рисковать: есть ресурсы, есть время - действуй согласно технологии.

Скучно, лень? Значит, не интересно! Но вы сами выбираете профессию по вкусу! И здесь конкретно речь о выполняемом вручную производственном процессе - скорее всего это будет автоматизировано!

Пока работа дворника не автоматизирована, она нужна так же, как и работа заслуженного преподавателя или изобретателя.
Все работы, которые выполняются - НУЖНЫ обществу, а не навязаны ему рекламой, иначе их бы не запланировали. Труд, бывший при капитализме ОПОСРЕДОВАННО общественным, становится в новой формации НЕПОСРЕДСТВЕННО общественным,- словами Маркса говоря.

Поэтому - всем ПОРОВНУ.

Оппонент:

Социалистическое распределение материальных благ по труду и равенство при распределении - недопустимое безобразие. Распределять материальные блага можно только так как это делается при капитализме, а именно по внесённой в производство продукта пользе. Сумма зарплат всех участников производства в том числе и тех кто осуществлял реализацию произведённого продукта на рынке не может и не должна превышать себестоимость продукта, а на прибыль участники производства не имеют ни малейшего права. Капитал это аккумулятор всех благ и ресурсов и как любой аккумулятор он требует подзарядки. Этой подзарядкой являются дивиденды выплачиваемые инвесторам. Кроме того прибыль используется на развитие и амортизацию.

Автор:

Какая прибыль, о чем вы? Коммунизм, начиная с 1-й фазы - социализма - это уже безденежная экономика, а не как в СССР. Нет ни капитала, ни прибыли, ни налогов, ни иинвестиций, ни дивидендов, ни амортизации

Оппонент:

ну это ещё больший бардак чем был в СССР . Зачем отменять то , что разумно и нужно?

Автор:

21-й век за окном!
Цитирую современного автора С. В. Метика:

    "Плановая экономика оперирует только с физическими показателями и параметрами, включая и затраты рабочего времени, но не с финансовыми абстракциями. Если у молокозавода есть план произвести определенный объем молочной продукции в заданном ассортименте и качестве, то для этого ему нужны не деньги, а сырье, оборудование, электроэнергия, трудовые ресурсы, сопутствующая технологическая и социальная инфраструктуры. А деньгами можно стены обклеить в заводской курилке. Хоть какая-то польза будет"

Оппонент:

Ну? Этими глупостями в 21 веке уже простого крестьянина и сермягу не обманешь. Изобилие невозможно и вся эта коммунистическая абракадабра опять обернётся всеобщей нищетой и возвратом назад к капитализму.

Многие из нас, расхваливая СССР упорно не замечают, что в СССР бушевал страшнейший кризис на протяжении всего его существования. Репрессии, голодоморы, трудодни и карточные системы, пустые магазинные полки и дефицит - ведь всё это следствие кризиса.

Автор:

Для начала уточним.
В СССР был не кризис в смысле Великой депрессии, когда при всеобщем изобилии рыночек порешал и одни не могли купить, а другие не могли продать, т.е. неэффективность управления рыночной экономики.
В СССР кризисные явления имели объективные  причины - была острая нехватка буквально всего: отсталая промышленность, неналаженная система управления из-за смены власти, радикальных реформ и оттока сельского населения в города, разруха после революции, Гражланской и Великой Отечественной войн.
Великая депрессия СССР никак не задела.

Зато СССР стал 2-й экономикой мира, чего не могла достичь Россия ни до, ни после СССР. СССР стал лидером полумира в экономической, военной, научной, культурной сферах.
Или возьмем Кубу. По индексу человеческого развития Куба превосходлит Россию. Медицина Кубы занимает, по разным критериям, от 5-го до 7-го мест в мире - это официальные данные ООН!
Ныне страны госкапа могут произвести для России 1 млн снарядов, а страны либерального рынка для Украины - нет.

И это плюс плановой экономики, даже в том виде, в каком она была в СССР и есть на Кубе и в Китае.

Но дело даже не в этом, а в другом: в СССР был построен социализм не по Марксу.
Его гибель предсказывали все грамотные марксисты и отговаривали Ленина.

Причина - для социализма не созрели объективные условия.
В частности - не было технологий для безденежной экономики.
Получился нежизнеспособный гибрид.

Странно, вы давно читаете мой блог.
Я подчеркиваю, что социализм по Марксу не имеет ничего общего с советской утопией.

Социализм по Марксу - это изобилие, обусловленное сверхэффективной безденежной экономикой, не знающей кризисов.

Все нужные технологии появились с 1965 года, академик Глушков предложил проект ОГАС - компьютерную основу безденежной экономики. Но партократы его зарубили: хотели не коммунизма - изобилия для всех, а оставаться привилегированными буржуями.
А в 1970 году подобная система была введена в Чили английским ученым С. Биром и президентом-социалистом С. Альенде - но великий эксперимент был прерван диктатурой Пиночета.

А нынешний капитализм вступил в свой последний кризис, из которого нет выхода. Он БЫЛ эффективен,но теперь - все: устарела сама основа - деньги. Теперь уже экономисты-некоммунисты говорят: фаза подъема никогда не настанет, кризис может быть преодолен, но не иначе как радикальной сменой экономической модели. Т.е, как и говорил Маркс: сменой капиталистической экономической формации на коммунистическую.

Т.е. справедливость тут вообще ни при чем! Просто капитализм устарел и гибнет, со всеми своими как достоинствами, так и недостатками. А Маркс нашел единственное работоспособное решение проблемы. Которое на практике еще никто не опробовал. (В СССР не пробовали, а  извратили, потому что это было невозможно по теории самого Маркса)
Что ж, и термоядерную электростанцию еще никто не построил - но нет ни малейших сомнений, что рано или поздно это будет достигнуто. И никто не называет ядерную физику на этом основании утопией и лженаукой.

И когда вы пишете:

"Изобилие невозможно и вся эта коммунистическая абракадабра опять обернётся всеобщей нищетой"

Здесь проявляется неспособность оценить современные возможности и перспективы и представить ничего более совершенного, чем капитализм с его нерациональным распределением ресурсов (или его разновидность - денежная экономика советского госкапа).
Коммунизм - это экономика, где бедность преодолена, все потребности удовлетворены, но ресурсы расходуются более экономно, чем при каптализме с его бедностью.
Просто потому, что ресурсы расходуются РАЗУМНО.
Что мы видим уже сейчас на примере Кубы. Ныне Куба - беднейшая в мире страна, но есть статистика: беднейший кубинец богаче беднейших турка и южнокорейца, а смертность на Кубе ниже, чем среди чернокожего населения в мировой супердержаве - США.
Но капитализм - это уже гибнущая система, не имеющая перспектив.

Оппонент:

ничего подобного. Капитализм высшая стадия развития человеческого общества и успешно развивается. О чём убедительно говорит недавно прошедшая в капиталистических странах 3-я научно-техническая революция

Автор:

Пишете:

"Капитализм высшая стадия развития человеческого общества"

Отвечаю:

Ага, кто-то из великих говорил, что артиллерийское орудие и пулемет -это вершина инженерной мысли в области вооружений, ведь артиллерист стреляет так далеко, что не видит цель, а пулемет стреляет чаще, чем если б солдат перезаряжал ружье вручную.
Или: эмбрион - высшая стадия развития оплодотворенной яйцеклетки.
На определенном этапе все это верно. Но потом оказывается, что есть следующие этапы.

Пишете:

"и успешно развивается"

Отвечаю:

Выше я показал, что успех БЫЛ - но все когда-то заканчивается.
Эмбрион промышленности развивался слишком успешно в чреве матери-рыночной экономики.
Но теперь он превратился в большого здорового ребенка - все, дальнейший симбиоз невозможен - пора рождаться!

Оппонент:

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"
Жизнь всего живого на Земле невозможна без кризисов и катастроф.
Именно поэтому жизнь это труд и борьба и это закон природы, а Маркс пытался заменить этот закон мирскими законами, что невозможно. Это одна из причин почему я считаю марксизм ересью. Жизнедеятельность бесклассового общества лишена борьбы, а по сему неспособна полноценно жить и развиваться.

Автор:

Кто утвердждает принципы, тот следует им сам, иначе эти принципы ничего не стоят.
Вот вы не колете дрова, не носите воду из речки домой ведрами на коромысле, не охраняете от диких зверей вход в жилище, стоя на страже с копьем и дубиной, не добываете свой хлеб, рискуя жизнью в борьбе с дикими хищниками в джунглях.
Что ж вы так? Изменили законам природы, борьбе за существование! Собственные принципы нарушаете!
Наверное, вы понимаете, что продолжать жить, как дикарь, неразумно.
Что ж, у меня для вас хорошая новость: вы в этом совершенно правы!

Как это объяснить?

Маркс открыл иерархию уровней движения материи.

Что значит: биологические закономерности не противоречат физическим и химическим, но не сводимы к ним, не обхяснимы только ими и имеют свою специфику, психологические и социальные закономерности не противоречат биологическим, но не сводимы к ним, не объяснимы только ими и имеют свою специфику.

Что это нам дает?
Закон борьбы за существование и естественный отбор - это закон дикой природы, установившийся стихийно - но это не значит, что это единственно возможная модель.
Т.е. в том, что при описании общества будущего Маркс не опирался на закономерности, свойственные дикой природе - проявляется не якобы утопизм Маркса, а его здравомыслие и объективность как ученого и зрелость как социального мыслителя.

Возьмем человека.
Человек в капиталистическом обществе ночей не спал, работал на износ, делал карьеру. А сделал - и расслабился, стал больше времени посвящать семье и хобби, а если капитал нажил, так и вовсе от дел отошел.
Естественно же? А ради чего тогда эти титанические усилия? Чтоб можно было позволить себе комфортную жизнь! А как же иначе?

Его собрат в СССР с самого начала работал без напряга, но дело даже не в этом.

Если человек не расслабится в таких условиях и продолжить забывать все прочие сферы жизни ради работы, то психологи ставят диагноз "трудоголизм": это вовсе не добоодетель трудового прилежания и самодисциплины, а губительная зависимость! Трудоголик - это человек с незрелой системой ценностей, который работает ради работы не потому, что увлечен, не потому, что он решает нужные задачи, а потому, что за работой прячет пустоту собственной жизни, неуспешность в прочих сферах. Впрочем, Маркс ввел термин "профессиональный кретинизм" задолго до того, как психологи придумали термин "трудоголизм"!

Зато есть другие примеры.
Когда люди работают точно так же самоотверженно преодолевая трудности, но не ради денег и не в условиях конкуренции. Это вдохновенные деятели науки и искусства, творящие шедевры, невзирая ни на что, умирая в бедности и одиночестве, но не изменяя своему призванию. С другой стороны, и бедность здесь не обязательна: богатый философ Сартр творил, не получая гонорары, а публикуя свои произведения на деньги отца.

Так и с обществом.
Капитализм простимулировал развитие цивилизации, технологий. Теперь человечество в положении человека, достигшего карьерных высот и скопившего капитал. Оно - как обеспеченный человек.

Так зачем же продолжать уподобляться трудоголикам - а попросту собакам, грызущимся за кость? Неразумно - потому что не нужно.

Материальные условия жизни обеспечены. Теперь следующий этап жизни. Пора позаботиться о качестве самой жизни. Переходим к удовлетворению следующих уровней потребностей из пирмиды Маслоу.

Теперь на базе материального изобилия можем развиваться, используя не кнут конкуренции и необходимости борьбы за существование, а пряник самореализации. А материальное обеспечение получать за счет разумного распределения ресурсов вместо ставшей ненужной грызни за кость.