Не обвиняйте Христа в безумстве

«Если Бог хочет наказать человека, Он лишает его разума.»

                народная мудрость

*********



Часть 1.

Приведу две логические цепочки, опирающиеся на текст Библии.

Это необходимо для прояснения терминологии, вокруг которой, как представляется, и возникает недоразумение.

1. Определение базовых понятий

А = Завет (договор)

Определение.
Завет (ивр. берит) — это договор, который в формальном смысле включает:

стороны договора;

условия (обязательства);

санкции за нарушение и/или обещания за исполнение.

Текстуальное подтверждение:

«Вот кровь завета, который Господь заключил с вами…» (Исх. 24:8)

Из текста следует наличие акта заключения договора, его сторон и условий.

Вывод:
А = договор в юридическом и логическом смысле.


В = Ветхий Завет

Определение.
Ветхий Завет — это совокупность текстов, фиксирующих договор (А) между Яхве и конкретным коллективным субъектом — народом Израиля.

Предпосылка (стороны договора):

«Если вы будете слушаться гласа Моего… то будете Моим уделом из всех народов» (Исх. 19:5)

Предпосылка (условия и санкции):

«Если не будешь слушать гласа Господа… придут на тебя все проклятия сии» (Втор. 28:15)

Вывод:
В = частный, этнически и юридически ограниченный договор.


С = Новый Завет

Определение.
Новый Завет — это корпус текстов, содержащих учение Христа о принципах и законах духовной реальности, действующих независимо от формального согласия человека.

Ключевая особенность:
В текстах отсутствует:

акт заключения договора;

перечень обязательств сторон в договорном смысле.

Характер утверждений:

«Что посеет человек, то и пожнёт» (Гал. 6:7)
«По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16)

Данные формулировки описывают следствия, а не условия контракта.

Вывод:
С = не договор, а описание универсальных закономерностей.


2. Сравнительный анализ

Сравнение А и В

А (завет) — договор с условиями и санкциями;

В (Ветхий Завет) — текстуально оформленный договор указанного типа.

Вывод:
В полностью соответствует А.


Сравнение А и С

А — предполагает стороны, обязательства и санкции;

С — не содержит акта соглашения и договорных обязательств.

Вывод:
С не соответствует А.

Сравнение В и С

В — частный договор с конкретным народом;

С — универсальное учение, адресованное человеку как таковому.

Вывод:
С не является продолжением В в договорном (заветном) смысле.


3. Общий логический вывод

Термин «Завет» строго корректен применительно к Ветхому Завету.

Применение термина «Завет» к Новому Завету возможно лишь метафорически, но не в договорном смысле.

Перенос договорной логики Ветхого Завета на Новый Завет представляет собой категориальную ошибку.

Ошибочные предпосылки неизбежно приводят к ошибочным выводам.

*********


Часть 2.

1. Ветхий Завет: пророки и Мессия

В Ветхом Завете пророк — это человек, который говорит не от своего имени, а от имени Яхве (Исайя 6:8: «И сказал я: вот я, пошли меня»).

Пророчества о Мессии включают:

• Исаия 11:1–5: «И произойдет отрасль из корня Иессеевого, и из него произойдет плод… и будет судить народ справедливо». Мессия должен быть праведным судьей Израиля.

Соответствие Христу: нет, Христос не восстановил политически Израиль.

• Михей 5:2: «И ты, Вифлеем-Ефрафа… из тебя произойдет Владыка Израилев, Который будет пасти народ Мой Израиль». Мессия — земной правитель Израиля.

Соответствие Христу: нет, он не стал правителем Израиля.

• Исаия 53:4–6: «Он был изъязвлен за грехи наши… и понес вину нашу». Страдающий Слуга за грехи народа.

Соответствие Христу: частично, но Слуга в пророчестве — для Израиля, а Христос жертвует ради всего человечества.

• Псалом 2:1–2: «Зачем восстали народы… против Господа и помазанника Его?» Мессия побеждает врагов Израиля.

Соответствие Христу: нет, Христос не устранил врагов Израиля.

Вывод: если понимать пророчества буквально, Христос не соответствует ветхозаветному Мессии.

________________________________________


2. Иудеи в Новом Завете — поклонение Яхве и причина смерти Христа

В Новом Завете иудеи поклоняются Яхве и становятся непосредственной причиной распятия Христа:

• «Иудеи же сказали: кровью Его на нас и на детей наших» (Матф. 27:25).
• Синедрион обвиняет Его и выносит приговор, Пилат умывает руки: «Я умываю руки мои перед народом сим; несть вина Его во мне» (Матф. 27:24).

Таким образом, исторический народ Израиля отвергает посланника Яхве, которого сам народ должен был ожидать.

________________________________________

3. Христос знал всё заранее

Христос осознавал свою судьбу:

• «Ибо Сын Человеческий идет, как написано о Нем; но горе человеку тому, чрез которого Сын Человеческий предан» (Матф. 26:24).ч
• «Да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Матф. 26:39).
• «Неужели вы думаете, что Я не могу просить Отца Моего, и Он пошлет Мне более двенадцати легионов ангелов?» (Матф. 26:53).

ВНИМАНИЕ!

Фрагмент с хананеянкой (Матф. 15:21–28), где Христос говорит: «Не хорошо взять хлеб у детей и дать псам», явно противоречит его учению о любви и равенстве перед Богом.

Логически это несостыковка:

если Христос проповедует универсальную любовь, его метафора о «собаках» и приоритет миссии к Израилю выглядит более поздней не системной вставкой, которая ломает универсальность закона справедливости.


________________________________________


4. Зачем пришёл Христос? Какой Закон исполнять?

Христос заявляет: «Не думайте, что Я пришёл нарушить Закон или пророков; не нарушить пришёл, но исполнить» (Матф. 5:17).

• Если «Закон» трактовать как ветхозаветные пророчества — логика не работает, так как Он не соответствует ожидаемому Мессии.

• Если «Закон» понимать как Закон кармы или Закон воздаяния: действия - последствия, наказание за грехи, то тогда безвинная жертва создаёт избыток Благодати, который можно передать другим — логика полностью согласована.

________________________________________

5. Традиционная логическая цепочка: Христос = Мессия Ветхого Завета

1. Яхве обещает Мессию через пророков.
2. Мессия должен прийти к народу Израиля.
3. Христос приходит к народу Израиля.
4. Народ Израиля отвергает Его.

Проблема логики: кто ошибается?

• Если Христос истинный Мессия ветхозаветного типа — почему Он не соответствует пророчествам?
• Если народ Израиля прав — почему Яхве послал пророка, которого они не признают?
• Если Яхве прав — логика пророчеств ломается, так как Мессия не исполнил обещанное.

Вывод: при традиционной трактовке логическая ошибка неизбежна.

________________________________________


6. Иная цепочка логики: Христос и Закон Кармы

1. Яхве не равен Бог Отец; Закон Бога Отца универсален и космичен.

2. Христос осознаёт свою миссию, знает смерть заранее, действует добровольно (Матф. 26:39, 26:53).

3. Он принимает наказание без вины и тем самым - создаёт избыток Благодати.

4. Эта Благодать передаётся людям, как Искупление от грехов - которое обещано при принятии Христа.

Вывод: если Закон понимать как Закон Кармы / универсальный закон воздаяния, то все элементы согласованы:

• Христос осознанно выполняет Закон.
• Народ Израиля и Яхве не находятся в противоречии с логикой спасения.

Таким образом, логика Учения Христа, Его действий и Закона Кармы непротиворечива, в отличие от попытки подогнать Его под ветхозаветного Мессию.