Из записок верхогляда

     Повторение пройденного, забытое старое, возвращение па круги своя.
     Что тут не так?
     Кругов своя во времени быть не должно. Только в переносном смысле. Только подобие, только косвенное. А в прямом спираль.
     И что?
     На новом витке что-то обязательно будет по-другому. Подобию некуда деваться, кроме как стать продолжением.
     О чём я?
     Скучная философия. И повторением оно может быть и шагом назад быть тоже может.
     Перечитываю полузабытое старое, пищу для ума. И оказывается, что там ещё есть что съесть и даже переварить. Не лучше, не хуже. Продолжение. На какой-то кусок инструкции похоже.
    
     Что такое целеуказание? Ой, какая старая тема!
     Ну.., да, лучше не надо. Лучше обходиться без целей и указаний на них! Велосипед всегда надо изобретать как в первый раз. Все чужие колёсные убрать из поля зрения. А то будут перед глазами маячить и несовпадение, считай, уже в кармане. Или несоответствие. И обязательно хуже. Как с нашим автопромом. Вот чтобы не хуже, чем у других... Хреновый лозунг, опять та же цель чтобы мимо неё промазать. Чужой ориентир своё без шансов оставляет.
     Похоже на спорный вопрос. И предмет обсуждения слишком конкретный. Чужой велосипед не цель, он образец для подражания. То ли дело философия. Или творчество.
     Надо пояснять.
     Варианты собачьей кривой. Не ставь себе цель и не собьешься с пути. Она тебе (я про цель), типа: не надо ко мне ходить, хочу оставаться недостижимой, нервничать буду, конкуренцию чувствовать, сбивать начну, козни строить, в голове путать. Вобщем, сам не рад будешь. А так, без цели, идёшь себе мимо путником за каким-то своим интересом и врасплох её застаёшь. И всё, попалась! Или вообще перспективу новую находишь, а эту позади оставляешь.
     Вот и у меня тут вроде вариации на тему. Или производная - уловка того же метода. Делай из цели концепцию, цель-понятие, неопределимое и необъяснимое напрямую.
     Что в качестве примера? А само качество. Попытка соответствия качеству, достижение качества. Если применительно к тому, о чём речь идёт, можно разложить рассматриваемый предмет на составляющие попроще и попонятнее. Вроде как: гладкий такой весь, углы прямые, в руке лежит как там и был и так далее.
     Не то, не то, это не механика, опять я на конкретику сворачиваю. Не о том. В творчестве, в философии ничего гладкого, прямых углов не.., всё неуловимо и туманно, приходится собирать из непонятного разного непонятное одно общее, но чуть ближе к искомому... И само искомое определено так, что заблудиться в нём можно, и расщепление с раздвоением одолевают. В принципе и с ними та же собачья кривая получается, и даже две. Одна за, другая против. И с флангов её, в окружение...
      
     Вернёмся к качеству и к его сопоставимости с творчеством. Ну, что-то вроде. Спектр соответствий искомого понятия основному остаётся столь же неопределимым, сколь и оно само. В итоге получается что-то получать, не получая. Нашел то, что искал, а легче не стало. Так на себя примерит цель, сяк примерит... То ли её клиент, то ли соседкин. Сбивать-то его не с чего. Только бы обеим двум не скучно было и не договорились они.
     Почему такой фокус получается с качеством? Это понятие в развитии, в изменении самого себя, изменяемом себе (сам ты постоянно меняешься во времени), не даёт возможности зафиксировать цель, она всё время смещается и тоже меняется. Ты бы сбился, но то, с чем бы это получилось, уже закрыто в прошлом, уже было и его поезд ушёл, а любое "сейчас", когда взглянешь на него, оно уже другое. "Сейчас" и "только что", они не дружат. С кем, с чем время, тот и победитель.  "Сейчас" всю дорогу выигрывает. Не путать с игроком, то есть, смотрящим, то есть, наблюдателем!
     А если глядеть глаз не отрывая?
     Тоже не получится. Пока наше сознание с его тремя нэн(ами) разбирается что же оно, собственно, воспринимает,а делает оно это постоянно, изменяется всё, в том числе и сам воспринимающий. И что? Бесконечная тренировка всё начинать с начала.
     Цель, как средство сбить нас с пути, не работает с аспектами-составляющими понятия качества. Как и с самим качеством. Оно неуловимо. Только опосредованно, только применительно. А через этот забор в наших условиях не перелезть.
     А что там с моей собачьей кривой? Собачья кривая как метод избежать прямого целеполагания - это слишком явная уловка, побег в наступлении, риск потери достоинства... См. пример с нашим автопромом. Имея дело с качеством и его составляющими достоинство и самоуважение можно не терять.
     Можно спорить с Философом. Поставив перед собой цель, человек не собьётся с пути если научится сопоставлять процесс её достижения с аспектами, в данном случае, качества. Фильтр - путеводитель, дорожный указатель. Его на самом деле нет, его невозможно уловить, он где-то в нас самих.
     Баланс помянем?
     А то! Этот что угодно надвое раскусит. В данном случае одна половина - конкретное, вторая - абстрактное. Как-то так. Как ни странно, заблудиться легче в конкретном.
     Типа, в трёх соснах?
     Типа. Так этих двух в правах уравняли.

     Никому не скучно?

     У собачьей кривой, как метода, есть небольшое преимущество. Она не раздражает своей неуловимостью и неопределённостью. Она по определению отвлекающий маневр, иллюзия интереса, то и не то одновременно, и тем самым сама в себе уравновешена.
     Что такое качество в творчестве? Это творческий поиск в квадрате, немереная нагрузка на талантливую голову. А её беречь надо. И что? Делим задачу на этапы. Сначала грубая обработка, собачья кривая, пока руку не набил. Пока мастером не стал и результат сам в руки проситься не начал. То есть, в голову. А фильтры - составляющие искомого главного  уже потом.
     И что в итоге?
     Уже ближе к равновесию, опять баланс. Были нигде и вот мы уже где-то. Всё равно не поймём куда попали. Главное, разобравшись в теории, знать, что туда, куда надо.
     И что я тут написал?
     Что-то философское о творческом поиске.
     Одним ответом на вопрос как делать стало больше. Или это только кажется. Ответы - не ответы. Цели - не цели. Яблоко - это не яблоко, гора - это не гора. Первые ворота дзен все помнят?

     Кто отдаёт команду рукам творящего до того, как он решение принимает что ему сделать? Вопрос из предыдущей записки. Я думаю перемудрила наука. Ответа перед глазами у неё не будет, он был чуть раньше и ушел из поля зрения. Что-то там про отобранные права, см. чуть выше. И начинает она расписываться в неумении.
     Заблудилась в трёх соснах? Я про науку.
     Ага. Умные слишком. Туда, где до трёх считают, и не заглядывают. Основа осознания, три нэн - момента. Из них два взгляда со стороны и одновременный анализ результатов с выводами. И что? И опять два из них всё время вне поля зрения. Долгая история возни с материальным носителем, сигнал чего-то там нейронов вязнет в сопротивлении материи. А мысль действует гораздо быстрее и она тоже материальна.
     Опережает?
     Конечно опережает. Ещё назад сфонить успевает и туда-обратно сбегать. Может и всю эту троицу в одно связать для нас, тормознутых. Опять история с раскадровкой, которой мы не замечаем. Этот скафандр, под названием "тело" , связывает того,кто в нём сидит. И глаза отводит. Он может быстрее. И не может быстрее. Я про человека. Как-то так.
     А рука?
     Пока до неё дойдет...