Урус-пьяница 1797 г, - символ сплетников

Урус-пьяница 1797 г,  - символ сплетников и беззакоников,  без эздела(эздела доца нах). В Писании таких считали не’людьми

Первый чеченский сплетник пьяница Урус-чеченец, и Его последователи  многие чеченские  блогеры, историки, заражают людей  не лучшим примером, что можно судить по грязным  передачам, комментариям..  На которые вынуждена отвечают  ингушские исследователи, комментарии…
Права историк Дзаурова Т. … в чеченских пабликах уподобившись сплетникам, обсуждают, оскорбляют каждого ингушского историка, исследователя, с определенной целью, чтобы воспитанные люди бросили исследовать ингушскую историю,  которая раскрывает антингушскую ложь под названием «Чеченская история»..
Верные последователи символа  пьяницы Уруса это не только одиозные блогеры Башлом и К’,  а историки с ученными степенями Джамирзаев, Сулейманов, Эльмурзаев, Умхаев, Нухахаджиев, Тесаев, которые лгут, называют ингушей «не народом, предателями», ровно всем чем древние ингуши могли назвать чеченскую сторону где символами стали лидеры двойные агенты..  Антингушская история началась с тукхумной авантюры из 30 гг,  с этих времен ингушская сторона 70 лет молчала, считая что это внешняя  влияние.. Ингушские историки  ничего не имели против когда «Чеченская история»  фантазировалась  на основании ингушской истории(Долгат), …..они естественно против когда чеченские фантазии искажают ингушскую историю, сочиняя несуществовавших общих предков. Ингуши и чеченцы стали  «вайнахами»,  братство которых должно было закалится в сталинском аду, памятью убиенных народов…. что забыли дикари ичкирийцы …сочиняя историю Уруса чеченца



https://yandex.ru/video/preview/14276783147504071826

Чеченский сплетник Урус. «Женитьба на мачехах у ингушей»…


Впервые эта тема затрагивается в книге «ПУТЕШЕСТВИЕ ПО АСТРАХАНСКИМ СТЕПЯМ И ПО КАВКАЗУ», принадлежащей Яну Потоцкому,  1797 года.

В этой своей книге он писал (цитата):



«У них бывает до 5 жен. После смерти отца его сыновья женятся на них на всех, за исключением своей матери, на которой женится его другой брат. Чеченцы часто упрекают их этим постыдным обычаем. Но ингуши отвечают: «Сперва мой отец спал с моей матерью, а теперь я сплю с его женой».

И сразу далее Потоцкий снимает с себя ответственность за эти сведения, говоря: «Я привожу здесь подлинные слова Уруса, не претендуя на подтверждение значения этого силлогизма». Конец цитаты

Теперь нас интересует осведомитель Потоцкого – Урус. Кто он?

О нем ранее автор высказался следующим образом:

Цитата:



«27 октября. Урус, представитель чеченцев, оказал мне честь продолжительного пребывания у меня. Он пил мою «воду жизни…»

И далее:



«28 октября. Чеченец Урус всегда получает огромное удовольствие от моей «воды жизни»» Конец цитаты

По всей видимости, человек настолько увлекся употреблением «воды жизни», что перестал понимать то, что говорит. Отсутствие адекватного восприятия реальности также проявилось в его рассказах о верованиях ингушей.



Так, например, 27 октября он говорит, что (цитата): «У ингушей есть небольшие серебряные фетиши неопределенной формы»



А 28 октября уже говорит, что «ингуши, у которых оно сохранилось, далеки от признания Даала, проклинают его и не почитают ни скал, ни фетишей»

Конец цитаты

Так почитают фетиши или нет?

Особо пикантно утверждение, что ингуши «далеки от признания Даала и проклинают его».

Бред, очевидно, несусветный.

Итог здесь таков, что как сама информация, так и её первоисточник – неприемлемы. Ни со стороны Шариата - в том плане, что свидетельства пьяниц не принимается, ни со стороны разума - в том плане, что свидетель противоречит сам себе.

Но… К сожалению, это никак не смущает каналу «Чеченвойс», настойчиво пытаться выдать эту откровенно ложь в качестве «факта», как они об этом говорят.

Желая утвердить эту ложь в качестве истины, они пытаются выставить дело так, что у этой истории, помимо чеченца Уруса у Потоцкого, есть ещё другие источники.



В числе таковых они упоминают Клапрота, Грабовского и Ковалёва. В сумме у них каким-то чудом получилось, как они сказали, "пять писателей". «Отличное» познание не только истории, но и математики...

Тем не менее, разберем. Во-первых, лживость Уруса, от которого взял сведения Потоцкий нам, думаю, прояснилась

Что касается свидетельств Клапрота, то да, он в свое книге «Описание поездок по Кавказу и Грузии в 1807 и 1808 годах» тоже пишет об этом, якобы, «обычае» ингушей (цитата):



«Они берут 5 и более жен, а после смерти отца самый старший сын женится на них всех, исключая свою собственную мать. Если этот скандальный обычай осуждается в присутствии ингуша, он отвечает: «Мой отец лежит с моей матерью, так почему же я не буду лежать с его женой?» Конец цитаты.

Во-первых, мы должны знать, что книга Потоцкого в 1825 году была издана  самим Ю. Клапротом.



Во-вторых, в своей книге несколькими абзацами ранее, Клапрот прямо ссылается на Потоцкого, передавая некоторые сведения об ингушах.

А в-третьих, далее у него идет текст, в котором уже без ссылок на информатора, между всем прочим, упоминаются шесть различных эпизодов, идентичных тому, что говорил товарищ Урус. И среди них – интересующая нас история о том, как сын берёт в жены овдовевших своих мачех. Так что заимствование очевидно.

Что касается Грабовского, то у него сведения о женитьбе людей на своих мачехах отсутствуют.

Что же касается «Ковалева», то он на самом деле Максим Ковалевский. Написавший в 1887 году книгу под названием «Закон и обычай на Кавказе». В нём он действительно упомянул сей, якобы, обычай ингушей. Но, при этом, сослался, опять-таки, на того же Потоцкого, сказав (цитата):



«Потоцкий рассказывает, что в его время, то есть в конце XVIII века, когда учению Корана не удалось еще реформировать нравы горцев, вдовы по смерти мужа становились по праву женами оставленных ими сыновей; одна только мать не могла сделаться женой сына и поступала к его дяде, то есть к брату умершего. Этот обычай практиковался, впрочем, лишь у одного из чеченских племен – ингушей. На замечания Потоцкого о безнравственности подобного обычая хозяин его, ингуш-урус, отвечал: отец мой проводил же ночь с моей матерью, я не вижу, почему мне нельзя провести ее с его женой» Конец цитаты.

При этом, очевидно, Ковалевский допустил две ошибки в передаче сведений: 1) замечания делал не Потоцкий и 2) отвечал не ингуш. И замечания и ответ исходят от того же злосчастного Уруса.

Если же некий чеченец решит, что Ковалевский – надёжный источник информации, то пусть прочтет текст далее. Сразу же…




Цитата: ««И при жизни мужа чеченки редко когда соблюдают верность.
Распутство, по отзыву путешественников и русских администраторов, составляет общую черту чеченских нравов. В этом отношении показания Потоцкого, который, со слов русского пленного, говорит о разгулье, каким нередко заканчиваются чеченские вечерницы, или посиделки[19], сходятся со свидетельствами одного из собирателей ингушских адатов – Нагорного»
Конец цитаты.

От себя здесь же скажу, что Ковалевский и здесь перевирает того же Потоцкого… Ибо у него нету ничего о «распутстве» чеченских нравов. Последнее является домыслом Ковалевского.

Одним словом, вся эта история – чистой воды ложь и провокация воспалённого сознания одного бедолаги.

По всей видимости те, кто её сегодня упорно транслируют и желают утвердить в качестве истины являются нравственными потомками этого человека.

Мы же просим защиты у Аллаха от подобного наследия.

После всего задаешься вопросом: что людей заставляет так поступать? Думаю, проблема в грязных помыслах  и мутном намерении … Далеких от норм Ислама, которые устами посланника Аллаха, ; говорят, что мы должны обращается с людьми так же, как желаем, чтобы [люди] обращались с нами…»

Разве кто то пожелает, чтобы о его народе говорили на основе свидетельств алкоголиков и лжецов?

Разве кто-либо из чеченцев примет подобную ахинею, сказанную неким алкоголиком, в адрес своего народа? Которую он, например, рассказал бы графу Потоцкому? После чего её потом повторят «пять писателей»… Или сто пять…

Конечно же, нет.

Так не принимайте же подобное и для других.

На этом призыве завершаю. Надеюсь, он дойдет к сердцам, отзывающимся на благое.

И хвала Аллаху, Господу миров


Часть 2

Почему 1797 году  Урус - чеченец   так не любит ингушей, сплетничает о них, если ингуши и чеченцы были в прошлом  одним народом, как пытаются доказать чеченские историки.. …….??????
Чеченские  историки упоминают Дубровина Н. где он назвал чеченцев -нахчи,… без подробности..


Дубровин - «По чеченским преданиям чеченцы пришлый народ,».
По словам  лживого Тесаева чеченцы ушли с Тимуром( госуд’Чеч) а потом вернулись …? Вассалы Тимура восточный Кавказ до границ с ингушами.
г. Г. Вертепова *), основаннымь на собранныхь Н. Дуброви•
нымь преданіяхь, чеченцы пришли откуда-то на берега Аргу-
на и Сунжи всего два-три вка назадь, и вивст сь ними же пришли и родоначальники части восточных ингушей.»….

Дубровин ; 1.« Дом чеченца деревянный, бревенчатый или турлучный, обмазан с обеих сторон глиною и выбелен: внутри его относительно чисто, опрятно и светло.» ……2.Жилища джерахов, кистин, галгаев, цоринцев и мереджинцев, составляющих Ингушевский округ, состоят преимущественно из старых каменных башен, сложенных из камня, без цемента и имеющих несколько ярусов».

1. «Кистины отличаются более строгим соблюдением гостеприимства.»

2.«Гостеприимство чеченца, говорит Пассек, далеко ниже того, как привыкли воображать: без расчета чеченец не испечет теперь гостю чурека (хлеба), не зарежет барана, и было несколько примеров, что гости обкрадывали хозяина, хозяин обирал своих гостей (Чечня и чеченцы. А. П. Берже. Нечто о Чечне, Клингера Кавказ 1856 г. № 97 и 101. Воспоминание о кистинах А. Зиссермана Кавк. 1851 г. № 94. Аул за Тереком, А. Чужбинского Пантеон 1855 г. № 8. Горы и Чечня Пассека (рукопись». ….


3.«Но едва только они (чеченцы)достигнут такого возраста, в котором могут владеть оружием, власть отца теряет свою силу и право сильного определяет все семейные отношения между отцом и его сыновьями. Все мужчины — члены одной семьи — равны перед судом адата. Кровомщение допускается и между членами родной семьи, и бывали примеры, что когда отец убивал одного из сыновей, то братья, в отмщение, убивали отца. Мать, никогда и ни в каком возрасте, не имела никакой власти над детьми. Во многих случаях она не пользуются даже и тем уважением, которое сама природа вкладывает в человека, как к виновнице его существования. Восьмилетний сын часто обращается с матерью с большим пренебрежением и даже цинизмом.
— Когда я выросту, говорит он матери, я сделаю тебя своей любовницей.»