И. М Бред сивой кобылы

Часть 3.  «Бред сивой кобылы». 3я страница «Капитала» К. Маркса.
Марксизм ложен. Общество должно не только знать, что марксизм ложен, но знать, в чем именно он ложен. Только тогда марксизм исчезнет, разум человека и общества освободится от марксистского ига. Русская нация признала марксизм, пошла за марксистами, повела за собой. Русская нация должна принести покаяние за признание, и распространение марксизма, точно также как Немецкая нация, принесла покаяние за принятие и распространение нацизма, и фашизма.

1. Третья страница «Капитала». Уравнение обмена товаров.
Анализ третьей страницы Капитала показывает, что Маркс не просто ошибается, но он целенаправленно стремится запутать читателя софистическими рассуждениями, так, чтобы читатель потерял всякую способность понять рассуждения Маркса, и вынужден был верить Марксу на слово.

На первой странице (без предисловия) Маркс дает определение товара. «Товар есть внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо потребности человека». Отсюда следует что товар имеет свойства, и приобретение этих свойств вместе с самим товаром есть цель обмена или покупки товара.

На третьей странице Маркс пишет уравнение обмена товаров, из которого он выводит всю свою экономическую теорию, в т.ч. прибавочной стоимости, которая должна была доказать верность его открытия борьбы, и уничтожения классов.
«1 квартер пшеницы = а центнерам железа». Стр. 45.

В данном выражении Маркс приравнивает два разнородных товара. В соответствии с определением товара, у каждого товара есть свойства. Приравнивая товар пшеницу, и товар железо, Маркс приравнивает свойства пшеницы и железа, и этим утверждает, что свойства пшеницы равны свойствам железа. Это безусловная ошибка. Пшеница и железо являются разнородными товарами, свойства пшеницы ни при каких условиях, и ни в каких количествах не могут быть равны свойства железа.

Фактически Маркс написал выражение, в котором приравнял товары как потребительные стоимости, никакого труда в этом выражении не видно, и нет. Чтобы увидеть ошибочность данного выражения следует написать его иначе, например: 8 часов, затраченных на изготовление 1 квартера пшеницы = 8 часам затраченным на изготовление А (5) центнерам железа. 8 (1 кв. пшен.) = 8 (5 цент. жел.). Данное выражение является уравнением,оно равно по трудовым затратам. Но без 8 часов труда, это же выражение является равенством потребительных стоимостей, и лишено смысла. Приравнивание товаров как потребительных стоимостей абсурдно.

Рассмотрим с другой стороны. Попробуем решить уравнение математически. Перенесем правую часть уравнения в левую, с обратным знаком, и представим левую часть в виде суммы. Оба варианта показывают, что решить данное уравнение невозможно. Кроме того, 1 квартер, конкретное число, никак не может быть равным А, или Х, неизвестно какому числу. Вывод. Ни логически, или по здравому смыслу, ни математически, данное выражение не является уравнением.

2. Стоимость, как материальная субстанция труда, - трудотрон Маркса.
Маркс открыл классовую борьбу, и носит звание великого историка, или политолога. Придумав уравнение, которое невозможно решить, Маркс может претендовать и на звание великого математика. Но, одновременно с этим Маркс может претендовать и на звание великого физика, открывшего новый вид материи.

Маркс, самого начала, с предисловия, утверждает, что данное уравнение обмена товаров не просто верно, но, что понимание этого уравнения есть самое сложное в «Капитале». На чем основана уверенность Маркса? Почему Маркс настаивает, что данное выражение верно? Есть лишь один вариант, при котором уравнение также не может быть решено, но дает хоть какой-то смысл ему.

Маркс утверждает, что в любых обмениваемых вещах всегда есть нечто общее, и это труд.  Маркс утверждает, что труд человека в процессе создания товара не исчезает бесследно, и не просто превращает исходный материал в товар, но при этом и сам становится частью товара, накапливается в товаре в виде материальной субстанции.
Стр.47 «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЕН, ИЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАН абстрактно человеческий труд».

По Марксу труд содержится в товарах в виде субстанции, имеющей материальную природу. Если это так, то кроме известного природного вещества, составляющего данный товар, в каждом из товаров должна находится и неизвестная науке, открытая Марксом новая материя, или новое состояние материи, - материальная трудовая субстанция. Если такая субстанция есть, то решение проблем со стоимостью товара предельное простое, - выделить эту субстанцию из товара, измерить ее и таким способом абсолютно точно определить стоимость, и цену товара.

Стр.47 «Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой, этой «содержащей стоимость субстанции».
Существуют атомы, нейтроны, протоны, назовем материальную субстанцию Маркса трудотроном. Существуют ли трудотроны?  Надо ли изучать товар, и пытаться выделить эту материальную субстанцию труда, этот трудотрон, из какого-либо товара? Ответ очевиден, никакой субстанции труда, никаких трудотронов в товарах не существует.

Известно, что материя имеет четыре состояния, твердое, жидкое газообразное и в виде плазмы. Наука исследовала материю, открыла все элементы, из которых она состоит, атомы, кварки, и пр., никакой материальной субстанции труда наука не нашла. Но Маркс, человек 19 века упрямо утверждает, что материальная субстанция труда существует в товарах, что она есть, что трудотроны существуют, и кандидаты и доктора различных наук 21 века пасуют перед его мнением. Можно смело утверждать, от имени науки, что никакого другого состояния материи, никакой материальной субстанции труда в товарах нет. В 19 веке в физике существовала теория теплорода, видимо по ее аналогу Маркс выдумал свою материю «материальную субстанцию труда».

Рассуждение о трудотронах это не шутка. К. Маркс на самом деле вполне осознанно утверждает, что материальная субстанция труда, которая названа здесь трудотроном реально существует, и уравнение обмена товаров основано именно на существовании трудотронов. Можно предположить, что труд, в виде материальной субстанции действительно существует в товаре, в виде его формы, в виде физических, химических, или геометрических параметров товара. Однако сам Маркс, однозначно опровергает данное предположение.

Стр. 45 «Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические, или какие-либо иные природные свойства товаров».
Итак, форма товаров не может быть воплощением материальной субстанции труда, или трудотронов. Внутри товаров, какой-либо материальной субстанции труда, или трудотронов также нет.  Никаких оснований считать обмен товаров их равенством нет.

Итак. Без материальной субстанции труда, без трудотронов уравнение Маркса лишено смысла, с субстанцией труда, с трудотронами уравнение Маркса точно также лишено смысла. Уравнение Маркса ложно, все его рассуждения, на основании этого уравнения ложны.

3. Причина и следствие.
Пытаясь доказать, существование трудотронов, Маркс предлагает следующую схему рассуждения. Анализируя уравнение обмена товаров, Маркс задает вопрос:
«Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы, и в а центнерах железа-существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему». Стр. 45.

В этом рассуждении причину и следствие Маркс поменял местами. Каждый обмен товаров Маркс считает равенством самих товаров, но на каком основании? Каждый товар отличается от другого товара своими физико-химическими свойствами, отличается своей способностью удовлетворить человеческую потребность. Никакого равенства товаров в обмене быть не может. Равны не товары, равны интересы людей, обменивающихся своими товарами. А этот интерес в том, чтобы труды, затраченные на обмениваемые товары, были равны, и для этого труды должны быть измерены. Равенство измеренных трудов и есть основа обмена товаров. Сначала измерение труда, и только потом, обмен товаров.

Без всякого основания, не измеряя труд, приравняв ничем не равные товары Маркс делает вывод, — значит в них есть нечто общее, и значит в них равный труд. Нет, господин Маркс, сначала надо найти общее, измерить его в каждом товаре, а затем равенство товаров. Сначала измерение труда, затраченного на изготовление товара, а потом равенство товаров по затраченному труду равной величины.

(Измерение труда затраченного на изготовление товара осуществляется двумя способами, в процессе создания товара, и в процессе его обмена. Это новая теория прибыли. Глава теория аренды и прибыли.)

4. Товарный разум.
Рассмотрим ситуацию с обменов товаров. Есть товар пшеница. и товар железо, и есть два человека которые называют себя владельцами этих товаров. Кто из четырех их определяет обмен? К. Маркс утверждает, что именно товары, определяют пропорцию обмена, и владельцы никакого участия в этом обмене не принимают. К. Маркс говорит, что товары знают сколько в них «материальной субстанции труда», сколько в них трудотронов, что товары, сравнивают свои трудотроны, и таким образом именно они товары, находят пропорцию обмена. Затем товары, сообщают об этом своим владельцам, которые совершают обмен ими, товарами, в соответствии с количеством трудотронов. Именно так представляет Маркс обмен товаров, и сочиняет теорию эквивалентных, и относительных товаров, где прямо говорит, что товары совсем не те, за кого люди их принимают.

Стр. 93 «Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. …Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости».

Стр. 105 «Хранителю товаров приходится поэтому одолжить им свой язык…»
Из этого следует, что товары умеют мыслить, что у товаров есть некий товарный разум, который считает их трудотроны, и получив язык от продавца товара сообщают ему свою меновую стоимость. Такова трудовая теория стоимости Маркса. Есть вопросы?

5. Простой геометрический пример.
Если человек случайно в рассуждениях меняет местами причину и следствие, он ошибается, если делает это сознательно, и постоянно, он - софист. Маркс есть софист потому, что здесь же, не третьей странице, демонстрирует другой пример отсутствия логики.

Стр. 45 «Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют. Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров».

Здесь, на третьей странице, в самом начале своего исследования труда, Маркс утверждает, что в обмениваемых товарах есть нечто общее, и это труд, который является стоимостью товаров, и который находится в товарах в виде материальной субстанции, в виде трудотронов. И здесь же Маркс предлагает измерить величину этой трудовой материальной субстанции, величину этих трудотронов, величину этой стоимости товара предлагая в качестве аналога измерение площади многоугольников посредством треугольников, из которых состоит каждый многоугольник. Точно так же, говорит Маркс, и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

Поступим «точно так же». Возьмем самый простой товар, стол. На какие товарные треугольники следует разделить стол, по какой формуле следует рассчитать площадь каждого товарного треугольника этого стола? Вполне очевидно, что идея Маркса рассчитать стоимость товара, а следовательно, и количество труда затраченного на изготовление товара посредством товарных треугольников, лишена здравого смысла.

Пример Маркса с треугольниками имеет одну цель, запутать читателя бессмысленными рассуждениями, заставить читателя просто верить Марксу на слово, верить всему, что скажет Маркс. Маркс софист, это следует знать, и не верить, но проверять каждое рассуждение Маркса логикой. Маркс есть софист, есть провокатор, есть обманщик. Ему поверили многие, и до сих пор верят, им простительно. Но Марксу софисту и провокатору поверил Ленин В.И., который стал воплощать бессмысленные, и противоестественные идеи Маркса. Ленину В.И. великому человеку, простить веру в Маркса нельзя. Ленин В.И. прежде чем совершать свои эксперименты над Россией, над Русской нацией, обязан был трижды проверить верность марксизма.

Вывод. Весь марксизм, вся идеология Маркса, его политическая, и экономическая теория начинается здесь, на третьей странице с уравнения обмена, с утверждения, что в товарах существует материальная субстанция труда, или трудотроны, и здесь же заканчивается, и убивают ее именно трудотроны. Миллионы людей погибли, поверив в трудотроны Маркса, миллионы продолжают верить в их существование, в марксизм.