Почему ничего не изменишь и тайны власти народа

    Сколько в нашей жизни причин для недовольства! Это доходы депутатов, топ-менеджеров, артистов, расслоение общества, произвол судов, чиновников, реформы, коррупция, мигрантская демография, ипотечный беспредел и далее по списку. В мире «процветает» демократия, власть народа, т.е. большинства, но почему не делается то, то нужно большинству и так, как ему это нужно?

    Мы живём обычной жизнью, а в мире зреют конфликты, устанавливается «право сильного», копится оружие массового уничтожения и становится ближе апокалипсис. Если он произойдет, все сегодняшние проблемы будут уже не важны. Но убери военные расходы и мир захлебнется в благополучии.

    В обычной войне, в протестной бузе и революции для любого убиенного смерть, это его личный конец света. Может нужно придать бОльшую ценность жизни человека? Почему стадо буйволов не точит рога, чтобы «за правое дело» вспороть бока другому стаду, а «венец творения» Бога или эволюции, Человек, доводит всё до массовых убийств себе подобных? Проблемы в нас, в людях, в природе человека, его понятиях и заблуждениях. Надо разобраться, какие мы в целом, почему не можем жить в мире, что нас заставляет делать то или иное.

    Историки назовут вам все причины войн и революций, но не скажут, как их избежать. Г.Маркузе (невидимое подавление), М.Фуко (управление нашей жизнью), принцип окон Овертона и т.д. объясняют, как происходит воздействие на нас, разоблачают и констатируют, что это приобретает всё большее значение, но молчат, что нужно, чтобы избежать бойни и устранить недовольство.

    Есть две причины кровавых конфликтов: внутренние, это распределение создаваемых благ (буза, бунты и революции), и внешние распределение между странами ресурсов (войны). И все ссылаются на «свои права», но это выдумка. Волк или олень не имеют прав – среди них нет юристов, у них есть потребности, а у людей интересы. Конфликты неизбежны, но мир держится на балансе и равновесие терпения и недовольства на некоторое время создает стабильность. Как поддерживать её длительно? Что тому мешает? Вот о чём надо думать.

    Упростим классовую теорию. Выделим «класс», кто умеет сам работать и тех, кто умеет организовать других работать на себя. По сути они – продавец и покупатель, «травоядный» и «хищник», но ни один не может без другого. Так что ж они враждуют много веков? Одним дай капитал и средства производства, они их профукают. Другие за массу негативных качеств презираемы «народом», но благоденствуют «за его счёт». Это не истины, а устойчивые убеждения.

    Миром правят не только идеи, но и стереотипы. Народ идет за лидером, если он выражает то, что они разделяют сами. Идеи бывают хорошие и плохие и те, которые одним хороши, а другим нет. Какая из них перевесит? Идея, по В.И.Ленину, став силой, изменила у нас распределение созданных благ. Решив, что только «руки рабочих создают все богатства на свете», эти «руки» объявили остальных дармоедами. Отнять и поделить стало социальной справедливостью, а способности организовывать дело обесценились. Идея изменила реальность, но потом приватизация всё «отняла обратно» и все вдруг обиделись! А за что боролись? Этот перекос сознания, «карманную справедливость» мы не видим.

    Настрой на борьбу «за всё хорошее против всего плохого» не даёт увидеть реалии в другом ракурсе. Поправ чужие интересы, мы истребили свой активный класс. При этом Запад сохранил баланс «хищников и травоядных», продавцов и покупателей и обогнал нас. А ещё мы запутались и заврались, то есть погрязли в заблуждениях. Упорствовать в ошибках могут лишь глупцы, но это же не мы!

    Например, мы знаем, что власть должна быть честной, «царь» добрый и они обязаны заботиться о народе. А почему? Потому, что мы так хотим? В чём их мотивация? Или мысли про ожидание лидера. Но если он «не от власти», он же угроза для неё! Его можно запугать, оклеветать, купить, даже устранить. А мы его поддержим, защитим? Нет. Это дело полиции, судов, т.е. той же власти.

    Существование «кадровой селекции» для неугодных, «оргвыводов» и их справедливость «народ» никогда не волновала. Одним чинушей меньше! Зачем же ему терять положение, доход и менять хорошие условия труда на худшие за интересы тех, кто неблагодарен? Честным быть невыгодно и опасно, но многие «из народа» упрекнут таких, хотя сами держатся за хорошую работу и зарплату.

    Или штамп, что власть – слуга народа. Никто не назовёт «родную власть» слугой, как нормальный муж не назовёт жену кухаркой. Значит не такая уж она и «своя». Слуги не любят господ, заискивают, презирают, льстят и… воруют, а «господа» всё ещё думают, что они могут им приказывать? Ну не глупость ли?

    Когда люди идут на крикливые митинги, они ждут, что власть «услышит» и выполнит их требования. Но любая власть должна защищать себя. И новая будет! На что же иные сетуют, получив по хребту дубинкой? Советская власть защищалась так, что кости трещали. Забыли? Значит нужен другой инструмент.

    Массы заразили безразличием, пассивностью, иждивенчеством. Иные не ходят на выборы, а потом возмущаются, что им не тех избрали. Почти ушли в прошлое самоочищение общества, неприятие ряда проступков, взаимопомощь, сочувствие, сострадание, внутренние сдерживающие факторы – заповеди. Это когда сам себя не обманешь. «Рулят» законы, основанные на страхе раскрытия деяния и наказания. Без морали закон один: не пойман – не вор. Он как дышло.

    Понять всё мешает идеализация народа, то есть себя. Хорошего в людях много, но об этом есть кому сказать и не будем отнимать их хлеб. Зато укажи не негативное и «защитники народа» по привычке обидевшись от его имени, уведут в демагогию, перейдут на личности и подменят тему. Потому это и не обсуждается. Только любовь к народу, как к неразумному ещё ребенку, не в том, чтобы не видеть его недостатков, а в том, чтобы помочь их исправить.

    У нас «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы гос. власти и органы местного самоуправления»? Но считать выборы «осуществлением власти» может лишь наивный. Издавна общество разделено на тех, кому отдано право принимать решения и на остальную часть, на народ. Так исторически было нужно. Потом народ самоустранялся и его устраняли от принятия судьбоносных решений, от власти. А правили и правят всем элиты.

    Интерес элит всегда был отличен от чаяний народа и во все времена у них были инструменты воздействия на народ. Обратное влияние всегда формально или это бунт. В Союзе никогда не было власти народа и даже компартии. Была власть партийной элиты и один эксплуататор – государство. А где был «народ»?

    Читаем ПСС В.И. Ленина т.13 стр.218: «если масса народа не будет иметь в своих руках всей полноты государственной власти, - если останется в государстве хоть какая-нибудь власть, народом не выбранная, не сменяемая, от народа всецело не зависящая, то действительное удовлетворение назревших и всеми сознаваемых нужд невозможно.» И это единственный рычаг воздействия.

    Выходит, Ленин хотел власти народа, не партии? А.Д. Сахаров предлагал Закон об отзыве – не вышло, а то сейчас вместо многих были бы другие. Мы же видим, как инертна «машина власти»! Пример с мошенниками. Кто дал кодам СМС статус электронной подписи согласия на кредит? Почему нужен запрет согласия, а не несогласие «по умолчанию»? Как удобство для немногих банки сделали бедой для остальных? А главное, почему не решили всё это на раз-два?

    Это один пример, а каждый рядом видит массу других, но сделать ничего не может. Но был ненасильственный опыт Махатма Ганди, копное право Руси, это разъяснение Ленина, объявленная и забытая Горбачёвская гласность. Вновь всё упростим. В примитиве власть, это деньги. Они же возможности. Кто имеет средства или распоряжается ими, тот и власть. Хотите власти – умейте это делать или другие сделают за вас, не забыв и про себя. Хотите других заставить делать, как вы хотите? Ну-ну! Мы не копим, не тратим, не контролируем расход средств, значит всё это не демократия, не «власть народа», а фарисейство.

    Многие уже поняли, что силой заставить богатых делиться с бедными на их условиях уже не получится. Времена и возможности другие. Желание менять всё «сверху» тоже натыкается на понимание, что так рушат, а не строят. Ждать от властей кардинальных изменений бессмысленно. Мы берем информацию, что нам ближе, попадая в ловушку «зомбирования». Что могут дать фильмы про героев-одиночек, борцов за правду? Лишь убеждение, что ничего не изменишь.
 
    Все проблемы зависят от наличия средств, от экономики. В заезженных сюжетах про «убитые» дороги, ветхие дома и т.д., никто не спросит, сколько денег нужно, кто должен дать, есть ли они, хватит ли? Пипл и так хавает! Укажи на виновного и никому не будет дела, есть ли у «обвиняемого» возможность сделать, что от него требуют? Он же «должен»! Но от безысходности он найдет, как «отписаться». Так будет всегда, если не искать экономических причин.

    Давать власть толпе с такими качествами бессмысленно. Она сразу отдаст её новой элите и начнет уже с неё требовать «светлого будущего». На какое-то время, даже лет на семьдесят это сработает, но… Многие годы нас приучали не создавать, не действовать, а «добиваться» и ждать. Получив, мы всегда будем возмущаться, что мало! Мы будем недовольны любой властью лишь потому, что никем не ценится то, что делает кто-то для нас и за нас. Это «прошивка».

    Многие верят в посулы оппозиции, но вся она продвигает старый подход «отнять и поделить». Создать и приумножить они «по определению» не могут. Иначе одни бы сразу стали олигархами и эксплуататорами, а идейные отдали бы собственность и деньги, а значит и власть, «горячо любимому» народу.Всем надо к кормушке и стать новой элитой: дайте нам власть, а там уже мы сами!

    Да и власть не нужна. Паразитируя на обоснованном недовольстве им и так хорошо. Он знают, что толпа умеет рушить, а не строить, что поднять людей на бузу просто, а настроить на созидание не в пример труднее. Найти консенсус при полярных интересах трудно, но говорить непопулярное, что надо жить без необоснованных ожиданий, невыполнимых требований и делиться по этажам пирамиды достатка никто не будет – голоса потеряют. Никто не видит, что все их программы, это попытка шлифовать псевдодемократию и старые подходы.

    Нужно менять всё кардинально. Зачем бороться с властью? С ней и в ней нужно работать! Новое дерево не борется со старым, а растет рядом, набираясь сил, пока то защищает его от бурь и ожогов солнца. К тому же власти реально нужна помощь, а не борцы с ней. Ленин учил читать и писать, теперь надо учить азам экономики и вовлекать в осуществление власти. Глядишь и своей станет.

    Вместо избирательного права нужна избирательная обязанность. Тайну голосования отменить. Пусть каждый явит миру свою глупость, если начитался дилетантов-экспертов. Равенства нет! «Вес» голоса академика и дворника не могут быть одинаковы. Или пусть он сдаст «избирательный минимум». Кто не идёт на выборы должен терять вес голоса, льготы и преференции. Он балласт. Ввести, но для гарантии от чехарды пока на местном уровне, отзыв избираемых. Голоса избранников должны отражаться на портале типа Госуслуг. И движение бюджетных средств для контроля тоже. Гласность в этом – убийца коррупции.

    Нужно начать с чистого листа, когда никто никому ничего не должен, а с якобы, «должником», с чиновником, заключать не типовой контракт, а договор нового типа. Исполнительная власть должна соответствовать названию. В неё нужно не избирать, а отбирать специалистов по конкурсу. Разорвать, наконец, её сростку с законодательной властью. Губернатор не может «строить школы и дороги». Надо не лезть в чужой карман, а наполнять свой и постепенно убирать перекос, когда средства забирают наверх и выделяют вниз. С откатами. Почему не могут отловить всех жуликов в ЖКХ? В контролёры лезут дилетанты, но это работа и она не «бесплатна». Само ЖКХ – слепок общества для испытаний. Там те же выборы, общие средства, недовольство, незнание, нежелание и претензии.

    Надо отделить «упоротых», кто возмущается и критикует, от думающих. Это не отказ от защиты интересов, а отказ от её бессмысленных форм и поиск гражданского согласия и консенсуса. Кто это будет делать? – любимый вопрос демагогов. Или все, или никто. Могут же оболваненные члены партий спросить у лидеров, почему те не продвигают «отзыв»? Или понявшие, что только сами люди, своими силами и умом могут что-то изменить, способны объяснить это другим? Не думаете о себе, подумайте, какой мир мы оставим детям!

    Участие масс в принятии решений, это большой сдерживающий фактор и приучение их к ответственности. Масса, как в физике, инертна. Её трудно сбить с направления. Надо поменять её качество, но дорогу осилит идущий. Нужны свои СМИ, площадки диспутов, объяснений, столкновения мнений. Бороться против войн и революций нужно до них, а не во время, когда уже поздно. И это постепенно вводимое народовластие может быть примером для других стран.

    Показать иной путь, высвободить резервы общества, а обогащение людей, это самая лучшая реклама. В России провели социальный эксперимент, почему бы не попробовать другой, уже не кровавый? Это приглашение подумать, вдруг всё после тщательной проработки станет новой национальной идеей? Или хотя бы нейтрализует липкое бездействие и запустит её поиск.