9. 3. Внутренняя структура элиты и её взаимоотноше

9.3. Унутраная структура"эліты" і яе ўзаемаадносіны з грамадствам.

"Эліта" - ўнутрана іерархічна: ёсць тыпы, якія шчыра перакананыя ў сваёй »элітарнасці«, і іх упэўненасць у гэтым падтрымліваецца астатняй »элітай«, уключаючы і тых, хто ўнутрана і "за вочы" ставіцца да гэтых »элiтарыям« всяго толькі як да сваіх нікчэмных слуг, якім яны дазваляюць знаходзіцца ў ап'яненні ілюзорным усведамленнем сваёй нібыта прыналежнасці к »эліце«, пакуль тыя робяць давераную або даручаная справу »сапраўднай« эліты, а гэтак жа для прэтэндэнтаў на тое, каб далучыцца да "эліт".
У кантэксце разгляду закранутай намі праблематыкі арганізацыі самакіравання грамадства значна іншае: "эліта"
не аднастайная па свайму складу. Яна аб'ядноўвае ў сабе дзве якасцi разнастайнага «атрада», чыя разнастайнасць абумоўлена сувяззю іх прадстаўнікоў з рознымі этапамі поўнай функцыі кіравання — альбо непасрэдна, альбо апасродкавана праз прафесійную дзейнасць.
Першы "атрад" - збольшага ўладная "эліта" (уключае ў сябе як закулісна -, так і публічна-ўладную падгрупы).
-1.1- пад яе кантролем знаходзіцца, перш за ўсё іншага, кадравая палітыка — падбор і размеркаванне персаналу па пасадах у дзяржаўным апараце і, у асаблівасці, — выдача санкцый на пераход з «тэхнічнага складу» * на намінальна ўладныя
пасады** і на прасоўванне уверх па іерархіі
намінальна ўладных пасад, службовых
акладаў і магчымасцяў злоўжыванняў уладай і сацыяльным статусам у своекорыстных мэтах;
-2.2- далей яна апасродкавана — праз дзяржаўны апарат, заканатворчасць і правапрымяняльную практыку, а таксама і праз сістэму традыцый іншых грамадскіх інстытутаў — фармуе сістэму правоў і абавязкаў астатніх сацыяльных груп у грамадстве, змушаючы іх да вылучэньня ладу iз жыцця і дзейнасці.

* Тыя, хто аналізуе ўваходны паток аператыўнай інфармацыі, распрацоўваюць праекты рашэнняў і прадстаўляюць іх на зацвярджэнне намінальна уладным службовым асобам, чые слова і подпіс надаюць ўладную сілу рашэнням, падрыхтаваным тэхнічным складам.
** Гэта пасады, на слова і подпіс якіх іх уладальнікаў надаюць ўладную сілу кіраўніцкім рашэнням,  у большасці сваёй выпрацоўваемых "тэхнічным складам", і носяць характары які абавязвае падначаленых.

Агаворка "збольшага" пры слове "ўладная" ў характарыстыцы гэтага атрада "эліты" неабходная, паколькі "эліта" заўсёды — канцэптуальна безуладная, г. зн. поўная функцыя кіравання — ёй недаступная.
Канцэптуальна ўладнымі сацыяльнымі групамі з'яўляюцца знахарства і жрэцтва: адрозненне паміж імі (як ужо было адзначана раней) у тым, што знахарства ў меру свайго абмежаванага разумення працуе на свой эгаізм, а жрэцтва — на Промысел Божы.
А "эліта", нават збольшага ўладная, жыве на аснове
прыведзенага вышэй прынцыпу "элiтарызму " пад уладай канцэпцый, сутнасці якіх яе прадстаўнікі ў большасці сваёй не ўсведамляюць і маральна-этычную ацэнку якім па сумленні даць не ў стане альбо па неўсвядомленасці канцэпцый, альбо з-за страху ці бязволля.
ДЗУГI "атрад" — "эліта" карпарацый, якія абслугоўваюць збольшага ўладную "эліту" і праводзімую ёю палітыку альбо непасрэдна, альбо опосредованно ў тых ці іншых сферах дзейнасці (у гэтую групу абслугі карпарацыі збольшага ўладных "элiтарыеў" уваходзяць і верхаводы буйнога бізнесу, большасць з якіх у ўмовах капіталізму ўяўляе сябе верхавінай "эліты": як жа — у нас за  усё заплачэна, у нас усё «схоплена»).
Паразітызм уласцівы абодвум »атрадам "эліты"», хоць яны адрозніваюцца адзін ад аднаго па спосабам паразітызму.
Збольшага ўладная "эліта" (далей для сцісласці — проста: ўладная  «эліта») паразітуе на грамадстве непасрэдна. У аснове яе паразітызму ляжаць рознага роду "гульні з ненулявое сумамі" [машенничество], як аб'ектыўна спараджальныя грамадствам, так і зламысна сканструяваныя (гэтая праблематыка асветленая ў раздзеле 8.5), якія "эліта" манапольна эксплуатуе.
Паразітызм ўладнай "эліты" ў мінулым не апісваўся ў тэрмінах тэорыі гульняў, тым не менш, ён існаваў, і яго характарызавалі такія вызначэння як спагнанне "статуснай рэнты", у чым бы яна ні выяўлялася ў тую ці іншую эпоху; а калі суадносіцца з сістэмай грамадскага аб'яднання працы, то "статусная рэнта" ўключае ў сябе і манапольна высокія цэны на прадукт "элітарнай" працы, ніякім чынам не апраўдана яго якасць, калі ацэнку якасці даваць, зыходзячы з інтарэсаў грамадскага развіцця і бяспекі грамадства.
Перш з ўсё іншага гэта тычыцца працы кіраўніцкай: у толпо-"элітарных" грамадствах, пачынаючы з некаторага ўзроўню ў "вертыкалі ўлады", доступ да пасад у большай ці меншай ступені абумоўлены не прафесіяналізмам і асобасных творчым патэнцыялам прэтэндэнтаў, а кланавай прыналежнасцю або лаяльнасцю індывіда тым ці іншым іерархічна вышэйшых у складзе "эліты" кланавым групоўкам, і праца на іх прама ці апасродкавана аплачваецца па манапольна высокіх коштах, ні якім чынам не абумоўленым якасцю кіравання, калі ацэнкі якасці даваць, арыентуючыся на інтарэсы грамадскага развіцця, а не на задавальненне эгаізму "эліты"(падрабязна фактычныя дадзеныя і іх ацэнку з пазіцый ДОТУ даны ў раздзеле 7.8). Фактычна гэта легалізаваная і ўзаконеная карупцыя [махлярства], манаполіяй на якую
валодае "эліта".
Г.зн. для «эліты» больш значна «хто надзелены ўладнымі паўнамоцтвамі», а не якасць гэтай улады, якая выяўляецца ў эфектыўнасці выяўлення і вырашэння праблем грамадскага развіцця ў рэчышчы Божага промыслу.
__________
Што тычыцца пытання аб суадносінах кошту ўтрымання грамадствам ўладнай "эліты" і якасці забяспечванага ёю кіравання, то, калі арыентавацца на развіццё грамадства і яго бяспеку, а не на эгаізм «эліты» і самаўсхваленне ёю сваіх прадстаўнікоў і свайго кіравання, - "эліта" на працягу ўсёй агляднай гісторыі рускай шматнацыянальнай цывілізацыі:
- ні разу не падрыхтавала Русь-Масковію-Расію-СССР да эфектыўнага адлюстравання нашэсцяў знешніх ворагаў ці іншай
іх агрэсіі;
- у іншых агрэсіях (тыпу смуты канца XVI-пачатку XVII стагоддзяў, перабудовы і наступных "дэмакратычных " рэформаў ва
выкананне Дырэктывы Савета нацыянальнай бяспекі ЗША СНБ 20 / 1 ад 18.08.1948» мэты ЗША ў адносінырасіі"*) "эліта" дзейна супрацоўнічала з агрэсарамі, здаючы пад іх уладу Радзіму і народы краіны;
- акрамя таго, — яна неаднаразова абвальвала  культуру і дзяржаўнасць якая гістарычна склалася, ввергая краіну ў хаос, проста ў сілу таго, што па прычыне сваёй сквапнасці і надмернага своекорыстия была не здольная ўбачыць, зразумець і рушыць услед намёкам Звыш на неабходнасць своечасовага дазволу праблем грамадскага развіцця ў рэчышчы промыслу Божага**;
- і пры гэтым мироедствовала так, як «эліце» на Захадзе і не снілася (у прыватнасці, калі на Захадзе сістэма прыгоннага права ўжо бурылася або мэтанакіравана дэмантавалася, у Расійскай імперыі «эліта» яе развівала)***.

* Дырэктыва СНБ ЗША 20/1 ад 18.08.1948 г. у складзе Інфармацыйнай базы Канцэпцыі грамадскай бяспекі ўключана ў раздзел «Іншых аўтараў»; вытрымкі з яе прыводзяцца ў працы «Мёртвая вада». У інтэрнэце яна апублікаваная на сайце "Інтэрнэт супраць тэлеэкрана" ў артыкул "Адкуль узяўся План Далеса" (http://www.contr-tv.ru/print/2015/). [на момант, 2026г, первода на беляз не працуе]
Пра тое, што гэта быў палітычны праект заправіў Захаду, Айчынныя нізкапаклоннікі перад Захадам могуць не ведаць ці могуць быць перакананымі ў тым, што дырэктыва СНБ ЗША 20/1 ад 18.08.1948 — паклёпніцкае спараджэнне Савецкага агітпрапа і КДБ.
Аднак дырэктыва СНБ 20 / 1 існуе і паспяхова ўвасабляецца ў жыццё, хоць незваротны вынік яшчэ не дасягнуты, а тэзісы Савецкага агітпрапа аб ліквідацыі капіталізму ў сусветных маштабах пад сцягам ідэй марксізму-ленінізму — так і засталіся пустымі лозунгамі. Не ўсе словы становяцца асновай рэальнай палітыкі. Практыка-крытэрый ісціны: рэальная Глабальная палітыка ў дачыненні да СССР і палітыка кіруючай "эліты" СССР аб'ектыўна былі накіраваны на выкананне дырэктывы СНБ ЗША 20 / 1 ад 18.08.1948 г.у жыццё.
** Адзінае выключэнне, якое прыходзіць на розум, - дзейнасць Пятра I: калі б не яго рэформы і не вырабленая яго воляй мадэрнізацыя краіны, якая праводзілася на аснове "апускання" радавітай  "эліты" і стварэння новай служылай «эліты», то праз стагоддзе пасля часоў Пятра супраць Напалеона (еўрапейскай перадавой тэхнікі і арганізацыі рэгіянальнай цывілізацыі Захаду канца XVIII —
 пачатку XIX стст.) маглі б выступіць стралецкія паліцы (састарэлая тэхніка і арганізацыя XVI-XVII стст.), якія для таго, каб увесці
у бой, трэба было спачатку адарваць ад іх дамачадцаў, агародаў і лавачак (між іншым адзначым, што гэта ж акалічнасць паказвае і на тое, што міф аб выключнай баявой эфектыўнасці казацтва, прывязанага да гаспадаркі і к дамачадцам падобна cтральцам, — iлжывы: у адваротным выпадку правадыры белоказачества прывялі б яго да перамогі ў грамадзянскай вайне пасля рэвалюцыі 1917 г.).
Калі б не мадэрнізацыя краіны Пятром I, гісторыя Расеі магла б паўтарыць з некаторымі варыяцыямі гісторыю каланізацыі Індыі Захадам, якая за кошт гэтага вырываецца впер'д па навукова-тэхнічным развіцці.
*** У гэтай сувязі прывядзем анекдот часоў 1990-х гг: "- Ну што, сабе, дзецям і ўнукам мы багацце забяспечылі, зараз можна і пра людзей падумаць…
— Так, я думаю, што для пачатку душ па 200-хопіць…"

У дачыненні да гэтых ацэнак не варта амообольщаться і ў нашы дні як самім прадстаўнікам постсавецкай "эліты", так і простым абывацелям: "элітарнае" кіраванне не здольна да выяўлення і вырашэнню праблем грамадскага развіцця проста ў сілупа "лапшаму" прынцыпу
: "мы лепш мы кепскiя, чым могілкі простага быдла»" - якое пры гэтым можа быць развіццё і для чаго?..
Унутрысацыяльная адказнасць за нізкую якасць кіравання «эліта» на Русі несла ў гісторыі тройчы.
Першы раз - пры Іване Грозным, але рэпрэсіі апынуліся неэфектыўнымі, і пасля яго смерці менавіта ўладная "эліта" задаволіла антынародную смуту з мэтай ліквідацыі з пасаду "выскачак" — спачатку нашчадкаў вялікай княгіні Алены Глінскай (другой жонкі вялікага князя маскоўскага Васіля III, маці Івана Грознага), а затым — дынастыі Гадуновых*.
Другі раз — у выніку Вялікай Кастрычніцкай
сацыялістычнай рэвалюцыі 1917 г. і  грамадзянскай вайны якая рушыла за ёю, калі ранейшая «эліта» была пазбаўленая сацыяльнага статусу і статуснай рэнты, а часткова — выкінутая з краіны або фізічна знішчана.
Трэці раз - у гады, калі дзяржава ўзначальваў I. У. Сталін, і быць пустацветам-кар'ерыстам з вялікімі спажывецкімі дамаганнямі было проста небяспечна для
жыцця**. "Зачыстка" ў перадваенныя гады так званай "Ленінскай гвардыі "(ідэйных марксістаў-трацкістаў) і прымазаліся да іх разнастайных "старорежiмных тухачеўскiх"(усе яны — і ідэйныя марксісты, і «старорежiмныя» якія далучыліся да іх  — пасля перамогі ў грамадзянскай вайне сталі жыць па прынцыпе "ўзялі ўладу-гуляй ўволю", загразлі ў палітыканстве і інтрыгах, паколькі былі няздольныя да арганізацыі ў інтарэсах народа эфектыўнага кіравання развіццём культуры, гаспадаркі краіны, яе Узброеных сіл) — была неабходная. Калі б не зачыстка паслярэвалюцыйнай "эліты" ў перадваенныя гады, то "пятая калона" ** падчас Вялікай Айчыннай вайны змагла б нашкодзіць істотна больш, а гітлераўскі бліцкрыг меў бы рэальныя шанцы завяршыцца разгромам СССР, заняволеннем і генацыдам яго народаў *** (эфектыўнасць папераджальных рэпрэсій  у адносінах да патэнцыйнай "пятай калоне" у гады вайны прызнавалі і саюзнікі СССР па антыгітлераўскай кааліцыі****, і сам Гітлер*****, хоць непрадузяты аналіз «дзівацтваў» падчас вайны паказвае, што сабатаж у адлюстраванні гітлераўскай агрэсіі не вычышчанымі прадстаўнікамі «антынароднай» "элітарнай" апазіцыі****** ў асноўным спыніўся толькі пасля разгрому гітлераўскіх войскаў пад Сталінградам).

* Абгрунтаванне гэтага сцвярджэння ў матэрыялах канцэпцыі грамадскай бяспекі см.у працы УП СССР 2006 г. «Смута на Русі:зараджэнне, плынь, пераадоленне...».
** Сёння моднымі з'яўляюцца тэрміны "праект" і «кіраванне праектамі» многія з постсавецкіх "элітарыяў" іх бяздумна паўтараюць. Таму ўспомнім у гэтай сувязі тое, пра што гаварылася ў разделе 7 - мастацтва кіравання праектамі ўключае ў сябе:
- размеркаванне персанальнай аднаасобнай адказнасці за ўсе складнікі праекта;
- размеркаванне паўнамоцтваў і рэсурсаў у адпаведнасці са спектрам размеркавання адзінаасобнай персанальнай адказнасці за складнікі праекта;
- акрамя таго, кожны праект (яго змест і форма ўвасаблення) мяркуюць маральную аснову і маральна-этычную складнік.
Гэта тычыцца кіравання ўсімі праектамі: мастацка-творчымі, навукова-даследчымі, доследна-канструктарскімі, вытворчымі, палітычнымі-рэгіянальнымі, агульнадзяржаўнымі, глабальнымi.
І.У.Сталін быў выбітным кіраўніком менавіта таму, што ўмеў размяркоўваць: аднаасобную персанальную адказнасць, паўнамоцтвы і рэсурсы адпаведна мэтам бальшавіцкага (а не марксісцкага) палітычнага праекта і абапіраўся на маральна-этычную падтрымку дастатковай часткі народа.
*** "Пятая калона" - ідыёмы, якая азначае памагатых ворага, якія дзейнічаюць у дзяржаўных і іншых грамадскіх інстытутах таго грамадства, у якім яны нарадзіліся і выраслі. Ідыёмы ўзнікла ў ходзе грамадзянскай вайны ў Іспаніі ў 1930-я гады.  Войскі франкістаў наступалі на Мадрыд чатырма калонамі, але потым генерал Франка сказаў, што была яшчэ і «пятая калона» — яго актыўныя памагатыя ў асяроддзі саміх рэспубліканцаў. У выніку гэты абарот прамовы стаў ідыёмы.
**** Гл. Г. Пікер, С. Хафнер. "План-Ост;. Як правільна падзяліць Расія». - М.: Алгарытм. 2011. (Гл. таксама публікацыі ў Інтэрнэце, напрыклад: http://dfiles.ru/files/2rdhi86yn). [спасылка не працуе]
***** Праз некалькі дзён пасля нападу Германіі на СССР пасол ЗША ў Савецкім Саюзе ў 1936-1938 гадах Джозэф Дэвіс, адказваючы на пытанне: «А што вы скажаце адносна членаў «пятай калоны» ў Расіі? - сказаў - у іх няма такіх, яны іх расстралялі».  І працягнуў: "Нечакана перада мной ўстала такая карціна, якую я павінен быў ясна бачыць яшчэ тады, калі быў у Расеі. Значная частка ўсяго свету лічыла тады, што знакамітыя працэсы здраднікаў і чысткі 1935-1939 гадоў з'яўляюцца абуральнымі прыкладамі варварства, няўдзячнасці і праявы істэрыі. Аднак у цяперашні час стала відавочным, што яны сведчылі аб дзіўнай дальнабачнасці Сталіна і яго блізкіх паплечнікаў».
Закранаючы гэтыя ж пытанні ўжо ў 1943 годзе, па паведамленні амерыканскай газеты ; Канзас-Сіці таймс - ад 26 мая, Дж. Дэвіс заявіў, што працэсы ў Маскве мелі сваім вынікам тое, што ў немцаў не аказалася «пятай калоны», каб аказаць ім садзейнічанне ў ажыццяўленні ўварвання ў Расію» («дыялог». 1996. № 10, С. 72)»
«Мая галоўная памылка ў тым, што я змагаўся не з тым ворагам. Трэба было лічыцца з настроямі, панавальнымі ў СА (Sturmabteilungen - SA), дамаўляцца з іх камандзірамі, зрабіць штурмавыя атрады сваёй галоўнай апорай, як прапаноўваў Рэм, а не ісці на падставе ў генералаў.
Трэба было ім зладзіць Варфаламееўскую ноч, як гэта зрабіў у сябе Сталін, вычысціць камандны склад ад нядобранадзейных элементаў» (па запісах м.Бормана было выказана а. Гітлерам 22 красавіка 1945 г.; прыводзіцца па публікацыі на сайце радыёстанцыі «Эхо Москвы».
****** Апазіцыі ў СССР былі не антысталінскімі, а антынароднымі, таму, што за палітычную практыку апазіцый (а не за «апазіцыйныя» размовы без наступстваў) расплачваўся сваімі жыццямі народ, а самі апазіцыянеры былі «элитариями» рэвалюцыйнага і паслярэвалюцыйнага часу.

Аднак за гэты вынік давялося заплаціць
мноствам сапраўды бязвінных ахвяр
рэпрэсій той пары і ахвярамі, выкліканымі
ваеннай катастрофай лета 1941 г.
Але калі ўдавацца ў разгляд гэтай трагедыі па сутнасці, то прырода злоўжыванняў уладай і памылак у палітыцы ў сталінскую эпоху ляжыць у большай ступені не ў асобы I.У. Сталіна, а ў асобах калі не мільёнаў, то сотняў тысяч натоўпаў з халопскай-прыхлябальніцкай маральнасцю, з замашкамі на панаванне, такіх як Н.З.Хрушчоў і «маршал перамогі» Г.К.Жукаў: некалькі стагоддзяў прыгоннага права і панства не прайшлі бясследна для псіхікі людзей і калектыўнай псіхікі грамадства. У пачатку 1930-х гг. ідэйныя марксісты-трацкісты страцілі кантроль над дзяржаўным апаратам СССР, перад імі ўстала задача звяржэння сталінскага рэжыму, які працаваў на ўвасабленне ў жыццё ідэалаў свабоды і справядлівасці. Для гэтага неабходна было пазбавіць сталінскі рэжым народнай падтрымкі і высокапрафесійных кадраў. Рэпрэсіі былі накіраваны перш за ўсё супраць высокіх прафесіяналаў ва ўсіх галінах. Яны былі неабходныя менавіта супернікам бальшавізму, узначаленага I.В. Сталіным, для стварэння перадумоў да краху рэжыму альбо ў ходзе вайны з вонкавым агрэсарам, альбо ў ходзе бунту ў выніку штучна мэтанакіраванага абвастрэння ўнутрыграмадскага крызісу.
Адпаведна пастаноўцы гэтай задачы перыферыя ідэйна-марксісцкай галіны масонства ў СССР актывізавала ў натоўпе працэсы статкавых-Стайн паводзін*, якія выліліся ў масавы псіхоз паклёпу, даносніцтва і фальсіфікацыі крымінальных спраў у дачыненні да «ворагаў народа». І заслуга і. у. Сталіна і л. п. Берыі ў тым,што яны змаглі гэты працэс утаймаваць, хоць і не змаглі яго прадухіліць і выкараніць**.

* Псіхалагічна аналагічныя тым, якія вялі натоўпу ў эксперыментах, з апісання якіх у гэтым раздзеле мы пачалі разгляд талпо-"элитаризма" як сацыяльнага з'явы.
** Сведчанне маршала А.Я. Галаванава (стваральніка стратэгічнай авіяцыі СССР, непасрэдным начальнікам якога ў гады вайны быў I.У. Сталін, і якога за непатрэбнасцю выціснулі з ВПС у 1955 г.): "...я ўспамінаю сустрэчы, размовы са Сталіным, колькі разоў па тых ці іншых пытаннях - усё гэта міма вушэй! Калі стала ўспамінацца? Калі на Сталіна сталі ліць усякі бруд. Я здзіўляюся не таму, колькі загінула пры ім народу, а як ён здолеў яшчэ гэта спыніць! Бо агульны настрой быў такі, што маглі паўкраіны знішчыць самі сваімі рукамі. І думаеш, чёрт пабяры, як у нас, у нашай Расіі бывае! Думаеш аб мінулых часах, пра Пятра першага і бачыш: усё паўтараецца. Гісторыя, па-новаму, але паўтараецца. Не раз успамінаў, колькі Сталін казаў, што быццё вызначае свядомасць, а свядомасць адстае ад Быцця! І думаю: бо, па сутнасці справы, мы далжны разважать па-камуністычны. А думаецца: як бы каго спіхнуць!«(Ф.I. Чуеў, Молатаў: полудержавный Уладар, Масква, "Олмапресс", 1999 г., с. 523).

Аднак пасля новыя пакаленні айчыннай "эліты" і антырускія празаходнія пласты інтэлектуалаў замежжа назвалі рэпрэсіі "сталінскімі"*.

* Абгрунтаванне гэтага сцвярджэння даецца ў матэрыялах канцэпцыі блочна у працы УП СССР "Юдзін грэх ХХ з'езд".

Што тычыцца внесоциальной абсалютнай адказнасці, то варта памятаць словы М. ю. Лермантава: «Вы прагна натоўпам якія стаяць ля трона, / Свабоды, Генія і Славы каты! / Тоитесь вы пад сенію закона,/ перад вамі суд і праўда - усё маўчы!
 Але ёсць і Божы суд, нагруднік распусты!..» - на ім прыйдзецца адказаць па сутнасці: набытыя пракуроры, суддзі, адвакаты і эксперты не дапамогуць — той суд у іх паслугах не мае патрэбы.
Цяпер постсавецкая ўладная "эліта" ў Расейскай Федэрацыі і ў іншых дзяржавах на тэрыторыі СССР, проста нахабна выпрабоўваючы цярпенне народаў і папушчэнне Божае, сама напрошваецца на тое, каб панесці адказнасць за антынародны характар якi праводзіцца ёю на працягу некалькіх дзесяцігоддзяў палітыкі і нізкая якасць кіравання пры неапраўдана завышаных цэнах на яе кіраўніцкія «паслугі» грамадству*.

* У красавіку 2004 г. у Расіі была павышана зарплата міністраў, якая вырасла амаль да 90 000 рублёў у месяц пры сярэдняй зарплаце ў краіне менш за 6 000 рублёў (у кастрычніку 2003 г. у 5 722 рублёў). Гэта нібыта павінна ўмацаваць стойкасць міністраў да подкупу, хоць само па сваёй сутнасці з'яўляецца фактам, які i ёсць подкуп.
У рэчаіснасці, калі міністр не здольны добрасумленна выконваць свае абавязкі, атрымліваючы зарплату на ўзроўні сярэдняй у краіне, то ён — адзін з «катоў Матроскіных», які спрабуе пераканаць іншых, што сумесная праца для яго карысці надае высакароднасць. Тое ж датычыцца і топ-менеджараў у дзяржаўных і прыватных кампаніях. Так прыяцель А.Б. Чубайса і адзін з функцыянераў «Саюза правых сіл» Л.Я. Гозман у 2007 г. атрымліваў штомесяц заробак у РАТ ЕЭС больш за 1 000 000 рублёў і заявіў, што яму не сорамна зарабляць такія грошы, хоць увесь працэс «зарабляння» такіх грошай зводзіцца да прызначэння сабе службовых акладаў. І Р.А. Абрамовіч не "зарабляе" прыкладна па 800 фунтаў стэрлінгаў штохвілінна, як пра тое паведамілі СМІ ў 2004 г., а хапае, хоць хапужніцтва яго і яму падобных юрыдычна ўзаконена і крымінальна ненаказуемо. Але ўсе такія суб'екты па жыцці шмат каму і шмат чаго павінны.
Па дадзеных першага квартала 2008 г. « ... максімальную сярэднюю зарплату сярод чыноўнікаў федэральных органаў дзяржкіравання атрымліваюць супрацоўнікі Цэнтрвыбаркама-78,3 тыс. руб. і гэта толькі аклад, без прэмій, заахвочванняў і сацпакета. Міхаіл Дзялягін патлумачыў такія высокія аклады-спецыфічнай роляй Цэнтрвыбаркама, выключнай важнасцю для ўлады. Крыху менш сярэдні заробак у Адміністрацыі прэзідэнта-66,9 тыс. руб. у месяц. Далей ідуць Счетная палата (сярэдні аклад супрацоўніка — 62 тыс. руб.), Апарат Урада (59,4 тыс.руб.), Кіраўніцтва справамі прэзідэнта (57,7 тыс. руб.). Супрацоўнік Канстытуцыйнага суда атрымліваў у сярэднім 54,7 тыс. руб. у месяц, Вярхоўнага суда — 48,4 тыс. г-н Дзялягін лічыць, што высокая зарплата ў тым ці іншым ведамстве — вынік яго важнасці для бюракратыі або ўплыву кіраўніка. Прасцей кажучы: самыя высокааплатныя чыноўнікі-тыя, хто абслугоўвае астатніх ўлада заможных.»
"Найменшая сярэдняя зарплата ў Росрезерве - 22,1 тыс. руб., хоць гэта найважнейшая ведамства. У Агенцтве па будаўніцтве і ЖКГ атрымліваюць у
сярэднім 23,5 тыс. руб., у Агенцтве па кіраванні федэральнай маёмасцю — 24,2 тыс. руб. Сярэдняя зарплата ў Расатаме — 25,3 тыс. руб., хіба мы хочам другога Чарнобыля? У Дзяржнаркакантролі сярэдні аклад грамадзянскага спецыяліста - 25,3 тыс. руб., мабыць ; ваўка ногі карміць. У Службе фінансава-бюджэтнага нагляду сярэдні аклад роўны 25,5 тыс. руб., напэўна, таму ў нас так дрэнна з бюджэтнай
дысцыплінай, - кажа Міхаіл Дзялягін. На яго думку, нізкая зарплата ў ведамстве-вынік непатрэбнасці, адсутнасці цікавасці да яго з боку буйных кіраўнікоў, альбо -не працуе). Пры гэтым сярэдняя зарплата ў краіне ў траўні 2008 г. складала каля 16 000 рублёў, а ў сельскай гаспадарцы-каля 6 000. На рэгіянальным і мясцовым узроўні па дадзеных на верасень 2007 г. «Супрацоўнікі рэгіянальнай выканаўчай улады сапраўды застаюцца лідэрамі па афіцыйных заробках у органах улады. У першым паўгоддзі 2007 года іх сярэдняя зарплата склала 23 029 рублёў, павялічыўшыся намінальна на 23%.
Самымі сціплымі па-ранейшаму застаюцца работнікі органаў мясцовага самакіравання: іх заробак павялічыўся на 22,7% і склаў 13 692 рублі. Самымі забяспечанымі ва ўладзе Расіі выглядаюць чыноўнікі органаў выканаўчай улады Ненецкай АТ (іх сярэдняя зарплата — 59 762 рублёў), Ханты-Мансійскай АТ (58 525 рублёў), Чукоткі (48 351 рублёў), Цюменскай вобласці (47 148 рублёў).
Менш за ўсё атрымлівалі дзяржслужачыя ў Дагестане (10 125 рублёў), Кабардзіна-Балкарыі (10 740 рублёў), Ульянаўскай вобласці (12 316 рублёў). Разрыў у зарплаце чыноўнікаў вышэйшага і ніжэйшага рангу ў Расіі - 10 разоў і больш " (http://news.vl.ru/biznes/2007/09/18/chinovniki/).
Калі верыць раманам аб піратах, то капітан, кананір (старэйшы артылерыст) і штурман — тыя, хто забяспечваў агульнае кіраўніцтва, поспех у баі і бяспеку мараплаўства, — атрымлівалі па дзве долі, а ўсе астатнія Піраты — па адной долі пры дзяльбе здабычы. Так што айчынныя алігархі, дэпутаты, міністры і чынавенскі корпус у цэлым — круцейшы верхаводаў піратаў са сваім падыходам да дзяльбы ВУП, выраблянага ўсім народам.
Акрамя таго, у аспекце арганізацыі працэсу грамадскага самакіравання манапольна высокія даходы кіраўнікоў ўяўляюць сабой разрыў зваротных сувязяў і адкрываюць магчымасць да інтэграцыі вышэйшых кіраўнікоў у працэсы кіравання грамадствам звонку, пра што гаворка ішла ў раздзеле 7.8.
Поспехі СССР у гады сталінскага бальшавізму былі абумоўлены, у тым ліку, і тым, што ў краіне не было манапольна высокіх заробкаў вышэйшых кіраўнікоў: у прыватнасці, высокакваліфікаваныя рабочыя атрымлівалі больш, чым дырэктара заводаў, на якіх яны працавалі. Што тычыцца такіх натуральных выгод, як пазачарговае забеспячэнне жыллём, персанальныя машыны і дзярждачы, то пры той інтэнсіўнасці працы гэта ўспрымалася большасцю насельніцтва краіны як належнае. Аднак праблема была ў тым, што гэта «належнае» ўспрымалася ў такой якасці і членамі сем'яў і, перш за ўсё, — дзецьмі, што спрыяла «элiтарsзацii» многіх з іх... У гэтых адносінах каштоўна прызнанне У.М. Молатава: «Ну, мы ўсе, вядома, такія слабасці мелі — барствовать. Прывучылі-гэта нельга адмаўляць. Усё ў нас гатовае, усё ў нас бясплатна"(Ф. і. Чуеў, "Молатаў: полудержавный Уладар",
Масква,"Олма-Прэс", 1999 г., с. 380).

Аднак, як паказвае гісторыя, рэпрэсіі самі па
сабе не з'яўляюцца сродкам вырашэння крызісаў
талпо-"элітарызму", і адзінае, што яны самі па
сабе могуць даць — - перанесці абвастрэнне крызісу ў
будучыня не больш, чым прыблізна гадоў на
пяцьдзясят.
Пераадоленне жа крызісу патрабуе выяўлення
праблематыкі, шляхоў і сродкаў яё дазволу і
ўвасаблення гэтага ў практычнай палітыцы.
Іншымі словамі, рэпрэсіі - гэта сродак кіравання шостага прыярытэту. Менавіта з гэтай прычыны самі па сабе яны не могуць быць сродкам пераадолення крызісаў. Хоць пры эфектыўным кіраванні сродкамі больш высокіх прыярытэтаў рэпрэсіі могуць стварыць перадумовы і садзейнічаць пераадоленню крызісу.
__________
"Эліта" прафесійных карпарацый, уключаючы   адміністратараў дзяржаўнага апарату і вяртаў буйнога бізнесу*, не ўладная над грамадствам у цэлым. Першапачаткова яна вылучаецца ў грамадстве на аснове селекцыі прафесіяналізму, аднак — не ўсяго спектру прафесій, якія забяспечваюць жыццё грамадства ў кожную гістарычную эпоху, а толькі некаторых — не масавых прафесій і спецыялізацый, якія пры сітуацыі, якая кан'юнктуры рынкаў працы і прадукцыі забяспечваюць пераважны спажывецкі статус.

* "Верхаводы бізнесу" - першапачаткова кіраўнікі: гаспадарнікі і
купцы (фінансісты).

Г. зн. калі чалавек — слесар-віртуоз (ці іншай работнік "фізічнай працы"), то шанцаў далучыцца да гэтага атрада "эліты" ў яго няма, але калі ён валодае добрым эстэтычным густам і свае слясарныя навыкі начн;т рэалізоўваць у яго ёсць шанцы прабіцца ў "эліту" прафесійнай карпарацыі ювеліраў.
Калі ён-архітэктар (ці іншы работнік «разумовай працы»), то сітуацыя прыкладна такая ж: праца на масавага спажыўца зможа забяспечыць дастатак, магчыма на ўзроўні некалькі вышэй сярэдняга для грамадства, але толькі праца на рынак архітэктурнага «эксклюзіву» для прыватных асоб або дзяржзаказчыкаў можа далучыць яго да «эліце» прафесійнай карпарацыі архітэктараў, што і дасць магчымасць пажынаць плён гэтага далучэння, хоць сучаснікі і нашчадкі магчыма будуць далёка не ў захапленні ад пладоў яго архітэктурнай творчасці.
Гэтак жа і ў медыцыне: радавы лекар, які абслугоўвае просты люд (уключаючы і «сярэдні клас»), — нават пры высокім прафесіяналізме, — не «эліта», а прабіўся ў верхавіну «Нацыянальнай асацыяцыі лекараў» (у Расійскай Федэрацыі гэта — Расійская акадэмія медыцынскіх навук) або які стаў з прычыны свайго прафесіяналізму або інтрыганства «лейб-медыкам» «царскай асобы» альбо алігархам — «эліта».
Калі індывід-адміністратар у дзяржаўным апараце або бізнэсе, падтрымлівае "элітарна" - карпаратыўную "этыку" і эфектыўны як кіраўнік ў забеспячэнні інтарэсаў ўжо »элiтарызовавшiхся« прадстаўнікоў унутранай мафіі чынавенства і бізнес-супольнасці, то ў яго ёсць шанцы "якi элiтарызуецца" з часам і самому — такога роду прыкладаў у гісторыі шмат.
Г. зн. далучэнне да «эліце» прафесійных карпарацый вызначаецца перш за ўсё іншага адказам на пытанне: У што "укладваецца" збольшага ўладная "эліта"?
Паколькі на Русі збольшага ўладная "эліта" на працягу ўсёй агляднай гісторыі і ў сучаснасці перш за ўсё »ўкладваецца« у яё ўласнае самаздаволенне і ў атрыманне задавальненняў прама цяпер і далей бесперапынна да сканчэння стагоддзя, не думаючы аб развіцці грамадства ў рэчышчы промыслу, то такія людзі як К.Э.Цыялкоўскі, I.У. Мічурын асуджаныя гібець у рангу »гарадскіх вар'ятаў« — "маргіналаў"; такія як М.У.Ламаносаў і і.п. Кулібіны, замест таго, каб развіваць навуку, тэхніку і тэхналогіі ў народнай гаспадарцы для дабра ўсяго грамадства, вымушаныя вынаходзіць разнастайныя «гульнялкi» і майстраваць цацкі-забавы для прадстаўнікоў збольшага ўладнай "эліты", каб звесці канцы з канцамі; генералы і адміралы мірнага часу — аказваюцца выдатнымі майстрамі парадаў, аглядаў, улагоджвання і спакушэння вышэйстаячага начальства, але як толькі справа даходзіць да вядзення вайны з рэальным, а не ўмоўным або ўяўным праціўнікам, — іх даводзіцца ссоўваць з пасад і перадаваць камандаванне нязручным ў «элітарным» палітэс Суворавым, Ушаковым і Макаравым, якія па сваіх норавах і этыцы агульнанародныя, а не «элітарныя».
А іншыя людзі, бачачы беспрасветнасць жыцця народа пад уладай "эліты", накіраваўшыся да чалавечнасці, непазбежна становяцца "прававымі нігіліст" у адносінах да пісаным і няпісаных законах, якія забяспечваюць паразітызм "эліты", а па сутнасці-становяцца ніспровергателямi культуры якая гістарычна склалася толпо-«элітарнай»: такія — Буда, Хрыстос, Мухамад, нарадавольцы, Ленін, Сталін, а гэтак жа і тыя, чые імёны Гісторыя адкрые ў будучыні…
І толькі пасля практычнага адказу на пытанне: У што "укладваецца" збольшага ўладная "эліта"? - настойка спаборнасці прафесіяналаў за права заняць вакансіі ў
радах "эліты " прафесійных карпарацый, адкрытыя збольшага ўладнай "элітай".
Аднак пры гэтым трэба мець на ўвазе, што: эфектыўнае інтрыганства па меры «элiтарызму» тых ці іншых сфер дзейнасці, становіцца больш значным у справе далучэння да "эліты" прафесійных карпарацый, чым прафесіяналізм і творчасць, нават тое якое можа праступіць межы фантастыкі.
Так, тыя акадэмікі, чыіх імёнаў даўно ўжо ніхто і не памятае, забалаціравалi Д.I. Мендзялеева пры абранні ў Імператарскую Акадэмію навук. Роберт Людвігавіч Барціні, чыімі тэхнічнымі прасвятленнямі і ідэямі* савецкі авіяпрам
жыў некалькі дзесяцігоддзяў (і яшчэ засталося на будучыя часы), і каго с. п. каралёў лічыў адным са сваіх настаўнікаў, большую частку жыцця не меў пад сваім пачаткам КБ і шмат гадоў правёў у турмах па даносе канкурэнтаў-"добразычліўцаў". Авіяканструктару в. м.Мясищеву пасля стварэння ім самалётаў М-201 і М-50 таксама не далі працаваць, аддаўшы перавагу манаполіі КБ А. М. Туполева. Стваральніка савецкіх экранапланаў Расціслава Аляксеева адхілілі ад працы ў створаным ім КБ, кіраўніцтва якім перадалі майстру інтрыг, у выніку чаго развіццё гэтага віду транспарту спынілася. Акадэміка біёлага т. д. Лысенка, выхадца з простага люду, абылгалі, яго гледжанні заднім лікам прыпісалі яго навуковым супернікам, а за адкрыцця, якія пацвярджаюць яго ідэі, іншыя даследчыкі пасля
атрымалі Нобелеўскія прэміі без якіх-небудзь спасылак на прыярытэт яго работ**.

* У прыватнасці крыло, рэалізаванае ў праекце звышгукавога лайнера Ту-144, - увасабленне ідэі Р.Л. Барціні; яшчэ ў пачатку 1950-х Р.Л.Барціні маляваў аэрадынамічныя кампаноўкі звышгукавых самалётаў, з паветразаборнікамі рухавікоў, размешчанымі на верхняй паверхні крыла, што памяншае радыёлакацыйную прыкметнасць самалёта з зямлі, і гэта рашэнне рэалізавана ў самалётах, створаных у ЗША па праграме «STEALTH» у 1980-я гг.
** Глядзі ю. і. Мухін, «прадажная дзеўка генетыка "(Масква,» ЭКСМО", 2006 г.), сенсацыя: акадэмік Лысенка апынуўся мае рацыю, чаму адставала савецкая біялагічная навука, Вавілаў і Лысенка: таемнае становіцца відавочным, выкрыццё міфаў пра генетыку і Лысенка:
http://www.contrtv.ru/common/2790
http://www.contrtv.ru/common/2804
http://www.contrtv.ru/common/2792
http://www.contrtv.ru/common/2791
На 2026 год спасылкі рабочыя.

Затое акадэмік І. Д. Спаскі, чыё праектна-канструктарскае бюро да сярэдзіны 1980-х гг. пацярпела крах у забеспячэнні тактычна неабходнага ўзроўню акустычнай ўтоенасці айчынных атамаходаў * і лідзіруе па колькасці аварый і загінулых у мірны час атамных лодак (у сілу найбольш нізкай культуры праектавання ў супастаўленні з іншымі лодочных праектна-канструктарскімі бюро), - галоўнае і непатапляльнае "свяціла" айчыннага падводнага караблебудавання**.

* Гл.артыкул "Неакустычныя метады выяўлення падводных лодак"(у часопісе «у свеце навукі» № 5, 1988 г. - рускамоўная версія амерыканскага часопіса "Scientific American"), у якой прыведзены дадзеныя Тома Стефанека па шумнасці АПЛ ВМС ЗША і ВМФ СССР (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item-69376); а таксама артыкул «Асаблівасці акустычнай абароны атамных падводных лодак ВМС ЗША» ("замежны ваенны агляд" № 7, 1988 г., Аўтары — капітан 1 рангу В. Пархоменка і капітан 1 рангу Ю. Пялевін: journalclub.ru/?q=node/13752).
У гады перабудовы агульнафлоцкі скандал па гэтым пытанні быў замяты тагачаснай "элітай", а ў постсавецкія гады чыноўнікі дзяржавы аддаюць перавагу верыць дакладам кіраўніцтва ВМФ і суднабудаўнічай прамысловасці аб тым, што праблемы вырашаны і цяпер "усё на сусветным узроўні і вышэй".
У той перыяд часу склалася парадаксальная трагікамічная сітуацыя:
- У СССР адміралы і Минсудпром былі зацікаўлены ў тым, каб айчынныя палітыкі былі ўпэўненыя, што савецкія лодкі - на узроўні "амерыканскіх і лепш", паколькі такая перакананасць палітыкаў была залогам атрымання адміраламі і мiнсудрпромысловцамi чарговых званняў, узнагарод, lзяржаўных прэмій да т.п. выгод. - У ЗША адміралы і караблебудаўнікі таксама былі зацікаўленыя ў тым, каб іх палітыкі таксама былі перакананыя, што "савецкія лодкі пераўзыходзяць Амерыканскія", паколькі такая перакананасць тамтэйшых палітыкаў была перадумовай да таго, каб яны нарошчвалі
фінансаванне праграм развіцця ВМС ЗША, ад якіх карміліся адміралы і караблебудаўнікі.
Таму ў СССР вінаватых у гэтай ваенна-тэхнічнай, па сутнасці, катастрофе флоту не было, а сам факт катастрофы флоту пад цягам некалькіх гадоў адмаўляўся прадстаўнікамі вышэйшага камандавання ВМФ і Мінсудпрама, з прычыны чаго былі толькі "выбітныя": главкомы ВМФ, дзеячы караблебудаўнічай навукі і прамысловасці-орденоносцы і лаўрэаты дзяржаўных прэмій.
КДБ апынуўся не ў стане пазбегнуць гэтую навукова-тэхнічную катастрофу флоту па яго разнастайным унутраным прычынах, пачынаючы ад пазнавальна-творчай неплацежаздольнасці персаналу і канцэптуальнай безуладносцi. А згаданы артыкул Т.Стефанека, якая не засталася не заўважанай у ваенна-марскіх і караблебудаўнічых колах СССР, была ўспрынятая як свайго роду скандальнае парушэнне амерыканцамі устояных за дзесяцігоддзі "правілаў гульні", і ўсе датычныя да гэтай катастрофы спрабавалі "замяць пытанне". Але гэта не было парушэннем "правілаў гульні", паколькі ў ЗША палічылі, што «гульня зробленая» і настаў час прад'явіць прайгранау баку рахункi да аплаты. І ў гэтым глабальна-палітычным кантэксце
артыкул Т.Стэфанека стаў адным з ультыматумаў, прад'яўленых у гады перабудовы кіраўніцтву СССР кіраўніцтвам ЗША, пад ціскам якіх СССР быў здадзены недалёкімi і таму няўмелымі палітыкамі на чале з М.С. Горбачёвым.
Вядома, у краіне, у тым ліку і органах дзяржаўнай улады, даволі шмат тых, хто перакананыя, што дрэнна мы робім толькі аўтамабілі, бытавую тэхніку, дрэнна будуем дамы і дарогі, а вось ваенная тэхніка, створаная ў СССР і ў постсавецкай Расіі, — лепшая ў свеце (прапагандыст такога роду ідэй - графаман Максім Калашнікаў, аўтар "зламанага мяча імперыі" і саўдзельнік папулярызаванага цяпер
"Рускі праект"). Але ўсё ж варта разумець, што аднолькавыя па іх маральна-этычных якасцях людзі працуюць і на ВАЗе, і ў НДІ, і КБ "абаронкі", а прынцыпы арганізацыі работ і кадравай палітыкі і там, і там адны і тыя ж — "элітарна" -мафіёзныя, кланава-карпаратыўныя. У сілу апошняй акалічнасці толькі за кошт працы фанатыкаў "абаронкі", дай то Бог, утрымаць яе прадукцыю хоць бы на мінімальна дастатковым узроўні якасці, які дазваляе не выклікаць у патэнцыйных праціўнікаў адчуванні беспакаранасці.
А так, у другой палове 1980-х гг. ваенна-марская друк ЗША ў зачараванні ад выйгранай гонкі ўтоенасці падводных лодак, задаючыся пытаннем «Што рабіць з выяўленымі савецкімі лодкамі ў пагражальны перыяд? (г. зн. яшчэ да абвяшчэння вайны або аддання загаду аб яе пачатку без аб'явы), адказвала на яго аднаскладова: "тапіць!".
І менавіта гэтая маральная гатоўнасць "тапіць!" выказалася ў гібелі "Курска" 12.08.2000 г. (у матэрыялах КОБ см. працу "расійскае грамадства і гібель АПЛ ; Курск; 12 жніўня 2000 г.»).
**І цяпер толькі за тое, што ён удастоены звання акадэміка, І. Д. Спаскі — як акадэмік — будзе абыходзіцца народу не ў 20 000 рублёў у месяц (так было да таго, як У.У. Пуцін у 2008 г. падняў акадэмікам "дапаможнік па беднасці"), а ў 50 000, а акрамя таго, пасля сыходза на пенсію з пасады кіраўніка ПКБ "Рубін" ён саўдзельнічае ў дастаткова прыбытковым бізнэсе.

Адна з прычын таго, што першы ў свеце звышгукавы авіялайнер — савецкі Ту-144 так і не быў перададзены ў масавую эксплуатацыю, складаецца ў тым, што А. М. Туполев (1888-1972) перадаў кіраўніцтва сваім КБ свайму сыну - А.А. Туполев (1925-2001)*; ды і ролю самога А.Н. Туполева ў справе развіцця авіяцыі ў СССР далёка не адназначна дадатная (шэраг крыніц сцвярджаюць, што па яго даносам ў перыяд рэпрэсій бязвінна загінуў не адзін чалавек; адмаўляць гэтыя абвінавачванні ў адрас А. Н. Туполева ўяўляецца праблематычным, паколькі і ў часы пасля Саталiна некаторыя неардынарныя праекты яго канкурэнтаў былі спыненыя ў ходзе распрацоўкі нематываванымі рашэннямі вышэйшага кіраўніцтва СССР, што адкрыла дарогу праектах КБ А. М. Туполева**, і тым самым забяспечыла сацыяльны поспех удзельнікам — па сутнасці мафіёзнай — групоўкі, якую ён узначальвае а.м. Туполевых).

* Гэта пацвярджаецца ў фільме "праўда пра Ту-144". Намеснік А.М.Туполева Леанід Львовіч Кербер (1903 — 1993; фактычна — Людвігавіч: яго бацька — Людвіг Бернгардавіч Кербер, марскі афіцэр, удзельнік японска-рускай вайны, даслужыўся да чыну віцэ-адмірала, памёр у эміграцыі ў 1919 г.) быў адзіным, хто выступіў супраць перадачы кіраўніцтва КБ сыну А. М. Туполева — Аляксею Андрэевічу. А.Н. Туполев не пагадзіўся з пазіцыяй Л.Л. Кербера, а Л.Л. Кербер напісаў заяву аб сыходзе, якую Туполев паклаў у сейф, пасля чаго працягваў плаціць зарплату свайму намесніку, хоць той перастаў хадзіць на працу. Прычына непрымання Л.Л. Кербер Туполева-маладога ў якасці кіраўніка КБ: на думку Л.Л. Кербер, Туполев-млалады быў дрэнным арганізатарам і не меў той "прабіўной сілы" якой валодаў яго бацька, хоць і быў рознабакова эрудыяваным i пісьменным інжынерам (з прычыны таго, што бацька правёў яго праз всеподразделения «сваёй» фірмы). Л.Л. Кербер - аўтар кнігі "Тупалеўская шарага": http://lib.ru/MEMUARY/KERBER/tupolewskaya_sharaga.txt.
** Адзін з іх - Ту-160, для стварэння якога зачынілі праект Т-4 і яго далейшае развіццё т-4мс КБ П.О. Сухога. Гл. В. П. Кузін, В. І. Нікольскі. Ваенна-марскі флот СССР. 1945 — 1991. - СПб: гістарычнае Марское грамадства. 1996.  С. 476-477. (Гэтая кніга ёсць у Інтэрнэце, як і матэрыялы па Т-4МС).

А пра прафесійную неплацежаздольнасць "эліты" эканамічнай навукі і сацыялогіі (калі настойваць на тым, што галоўная задача гэтых навук-забеспячэнне дастатку ўсіх членаў грамадства, а не толькі "сацыяльнай эліты" бясспрэчна кажа і застой 1970-х гг., і крах СССР у ходзе навукова абгрунтаванай перабудовы (пра ролю кансультантаў ад АН СССР у гэтым забываць не трэба*), і сацыяльна-эканамічныя паказчыкі 1990-х і цяперашняга часу**.

* У прыватнасці два прэзідэнты: М.С. Гарбачоў (СССР) і Г.I. Марчук (АН СССР) пражывалі ў адным і тым жа госособняке для таго, каб у нефармальнай абстаноўцы маглі абмяркоўваць праблемы краіны.
** Галеча і беднасць, рост коштаў, — не аб'ектыўны закон эканамічнага жыцця, а справа рук дурняў і мярзотнікаў, у чыіх руках аказваецца дзяржаўная і гаспадарчая ўлада.
Аднак усякая ўлада, перш за ўсё іншага, - спараджэнне самога народа і таму, як кажуць на Усходзе, «які народ-такі і падышах».

Увогуле, любая галіна дзейнасці, якая становіцца «прэстыжнай» з прычыны таго, што дазваляе яе прадстаўнікам пераўзыходзіць ў спажыванні носьбітаў масавых прафесій або задавальняць сваё славалюбства, губляе грамадскую карыснасць і становіцца зонай карпаратыўнага мафіёзна арганізаванага паразітызму па меры таго, як прасоўванне ў "эліту" адпаведнай прафесійнай карпарацыі ўсё больш забяспечваецца не прафесіяналізмам, не творчым патэнцыялам і дасягненнямі, а інтрыганствам і апорай на рознага роду "гульні з ненулявога сумамі"*.

*Па гэтай прычыне тэорыя гульняў - адна з найбольш "прэстыжных" галін матэматыкі.
__________

Прыкладам таму - навука. У тым, што навука, уключаючы і яе прыкладныя (тэхніка-тэхналагічныя галіны) у нашай краіне арганізавана на мафіёзна-карпаратыўных прынцыпах, што стварае у ёй легальныя абалонкі для кіравання ёю з боку масонства і разведак замежных дзяржаў, - няма нічога новага: пра гэта на працягу дзесяцігоддзяў гаворыцца ў «сваім коле» як пра нешта само сабой разумеецца і непазбежным, г.зн. безальтэрнатыўным. І такое становішча спраў ніколі пасля і. В. Сталіна публічнымі палітыкамі не ганіць і не ацэньвалася як агульнанародная бяда і праблема.
Гэтая акалічнасць з'яўляецца яшчэ адным складам "злачынства" I.В. Сталіна супраць навукі і яе дзеячаў. Невук семінарыст асмеліўся абвінаваціць "свяцілаў высокай навукі" ў антынароднай мафіёзнасці і антынавуковай дзейнасці.
«Пытанне. Правилино ці паступіла "праўда", адкрыўшы свабодную дыскусій па пытаннях мовазнаўства?
Адказ. Правільна паступіла.
У якім кірунку будуць вырашаны пытанні мовазнаўства, - гэта стане ясна ў кацы дыскусіі. Але ўжо цяпер можна сказаць, што дыскусія прынесла вялікую карысць.
Дыскусія высветліла перш за ўсё, што ў органах мовазнаўства як у цэнтры, так і ў рэспубліках панаваў рэжым, не ўласцівы навуце і людзям навукі. Самая малая крытыка становішча спраў у Савецкім мовазнаўстве, нават самыя нясмелыя
спробы крытыкі так званага "новага вучэння" ў мовазнаўстве пераследаваліся і спыняліся з боку кіруючых колаў мовазнаўства. За крытычнае стаўленне да спадчыны
М.I. Марра, за найменшае незадавальненне вучэнні М.I. Марра здымаліся з пасад або зніжаліся па пасадзе каштоўныя работнікі і даследчыкі ў галіне мовазнаўства. Дзеячы мовазнаўства вылучаліся на адказныя пасады не па дзелавой прыкмеце, а па прыкмеце безумоўнага прызнання вучэння Н.I. Марра.
Агульнапрызнана, што ніякая навука не можа развівацца і мець поспех без барацьбы меркаванняў, без свабоды крытыкі. Але гэта агульнапрызнанае правіла ігнаравалася і папіралася самым бесцырымонным чынам. Стварылася замкнёная група бязгрэшных кіраўнікоў, якая, засцерагчы сябе ад усякай возножной крытыкі, стала самавольнічаць і бясчынстваваць» (прыводзіцца па публікаеии ў Інтэрнэце са спасылкай на газету «Праўда» ад 20 ийня 1950 г.).
Апошні абзац выдзелены намі тоўстым пры цытаванні. З яго можна зразумець, што інтэрв'ю I.В. Сталіна "Марксізм і пытанні мовазнаўства" - зусім не пра овазнаўстве і марксізме.
Мовазнаўства і дзейнасць мафіёзнай групоўкі,якая склалася вакол Н.Я. Марра і яго спадчыны, стала для I.У. Сталіна толькі падставай, каб указаць грамадству на пагрозу яму з боку мафіёзнасці ў навука*. Не пачулі…

* Але I.У Сталін асуджаў афіцыйную навуку звонку-как спажывец яе прадуктаў, паколькі быў перш за ўсё — канцэптуальна уладным Палітыкам-Творцам і меў патрэбу ў навуковым абгрунтаванні палітычнай стратэгіі і практычнай палітыкі якая праводзіцца ў жыццё. Але прыкладна ў той жа час даў характарыстыку акадэмічнай навуцы знутры згадвальны раней пісьменнік-фантаст і выбітны навуковец-антраполаг I.А. Яфрэмаў:
"... у 1954 годзе Іван Антонавіч у лісце прафесару I.I. Пузанаву, скардзячыся на бюракратызм у акадэмічным асяроддзі, казаў: "... Так нудныя гэтыя пасяджэнні, справаздачы, планы - усё, што не варта выедзенага яйка і прыдумана ангельскай "Iнт.сэрвіс" для разбурэння рускай навукi выкарыстоўваючы партыйнае невуцтва, як вельмі выразна выказаўся адзін мой знаёмы"" (выдзелена курсівам Намі Пры цытаванні, прыводзіцца па кнізе А. Канстанцінава» Светлазарны мост", выд. 2, па
публікацыі на сайце: http://noogen.2084.ru/Efremov.htm; гл. таксама: Яфрэмаў I.А. перапіска з вучонымi. Нявыдадзеныя работы. РАН, серыя "Навуковая спадчына". Т.22.-М.: Навука, 1994.).
Ну а "інт.сэрвіс" - адзін з інструментаў масонства, таму калі ўказанне на дачыненне "инт.сэрвіс" фармальна не правільна (усё ж не яна спарадзіла Акадэмію навук у Расіі і СССР), але намёк на марыянеткавы характар Акадэміі навук па
сутнасці верны; правільна названыя і мэты яе існавання, адпаведныя прынцыпе "каб загубіць справу — трэба яго ўзначаліць".

Атрад "эліты" прафесійных карпарацый, як і «эліта» ў цэлым, не аднастайны. У яго ўваходзяць:
- тыя, хто непасрэдна абслугоўвае ўладную "эліту" - лекары, якія забяспечваюць здароўе*; дзеячы мастацтваў, якія забяспечваюць камфорт, эстэтыку побыту і вольны час; "эліта" выкладчыцкай карпарацыі - у атожылкаў ўладнай "эліты", на яе думку, павінны быць "лепшыя" настаўнікі (хоць з вызначэннем крытэрыяў "найлепшага" ва ўсіх гэтых катэгорыях сваёй абслугі "элIтарыi", вынікаючы модзе, як звычайныя -  натоўпары, у большасці выпадкаў памыляюцца); а таксама і іншая абслуга блізкага круга, чый род дзейнасці заснаваны на адносна рэдкіх прафесіях і высокім прафесіяналізме ў іх або ў нейкіх іншых прафесіях (напрыклад-кухар);
- тыя, хто абслугоўвае ўладную «эліту» апасродкавана, — дзеячы навукі і тэхнікі, вайскоўцы, спецслужбісты, намінальна ўладныя адміністратары дзяржаўнасці і бізнэсу, уласнікі-верхаводы буйнога бізнэсу;
- тыя, хто з'яўляецца інструментам палітыкі «эліты» ў дачыненні да астатняга грамадства — журналісты, кіраўніцтва і вышэйшы выкладчыцкі склад прэстыжных ВНУ, «зоркі» маскультуры і шоў-бізнэсу* (уключаючы і «зорак» прафесійнага спорту).

* Прынцыповае адрозненне мастацтва ад шоў-бізнэсу:
-1- мастацтва - адзін са спосабаў пазнання жыцця і асветы людзей, у сілу чаго яно, хай нават у чымсьці і памыляючыся, нясе місію - сеяць разумнае, добрае, вечнае;
-2- шоу-бізнес-пераследуе іншыя мэты "ссекчы бабкі", стаць папулярнымі і на гэтай аснове павысіць сацыяльны статус і зноў — «зрубіць бабкі». Да разумнага, добрага, вечнага шоў-бізнэсу не тое, што б няма справы, — справа ёсць: разумнае, добрае, вечнае — перашкода, якая накладае абмежаванні на камерцыйную аддачу бізнесу, якую трэба ліквідаваць.
Пры гэтых адрозненнях і для мастацтва, і для шоў-бізнэсу аднолькава характэрна і тое, што яны праграмуюць будучыню: мастацтва — дабрадзейна, а шоў-бізнэс - дэградацыя аж да катастрафічнасці які падтрымлівае яго грамадства…

Прычым прадстаўнікі ўсіх трох катэгорый "эліты" прафесійных карпарацый (і ў асаблівасці верхаводы бізнесу, якія стаяць на пазіцыі «мы ўсіх і ўсё купім») перакананыя ў тым, што яны — частка «эліты», у той час як у меркаванні вышэйшых прыступак збольшага ўладнай «эліты» усе яны і больш нізкія пласты збольшага ўладнай "эліты"(перш за ўсё - публічна-ўладнай "эліты") - усяго толькі разнастайная абслуга, такое ж працоўнае быдла, як і просты люд, толькі якое валодае больш рэдкімі прафесіямі і больш высокай кваліфікацыяй, з прычыны чаго вышэйшыя пласты збольшага ўладнай «эліты», калі знаходзяць гэта для сябе карысным, лічаць магчымым наладзіць «гульні з ненулявое сумамі» так, каб забяспечыць адпаведным атрадам эліты» прафесійных карпарацый сацыяльны і спажывецкі статус больш высокі, чым астатняму простому люду.
Але гэта становішча да свядомасці прадстаўнікоў »эліты« прафесійных карпарацый (асабліва да верхаводаў буйнога бізнесу) дрэнна даходзіць у сілу таго, што яны напоўнены усведамленнем сваёй»элітарнасці". Нават у тых выпадках, калі збольшага ўладная "эліта" праводзіць палітыку, відавочна агаляе гэтую сутнасць,"эліта" прафесійных карпарацый піша петыцыі і заклікае да марыянетак — публічным прадстаўнікам збольшага ўладнай »эліты« ў палітыцы (так званым "нацыянальным лідэрам")«Кажуць яны: "Чаму вы нас кінулі?" Мы ж «эліта» нацыі — калі нас не будзе, то нацыя захиреет і загіне.»*

* Рускі гісторык канца XIX-пачатку ХХ ст. ст. О. Ключэўскі выказаўся пра сучасную яму Расійскай кіруючай "эліце" ў афарызмах:
1 "Чарвякі на народным целе: цела худнее — паразіты хвалююцца".
2 " Расійская інтэлігенцыя - лісце, якія адарваліся ад свайго дрэва: яны могуць пашкадаваць аб сваім дрэве, але дрэва не пашкадуе пра іх, таму што выгадуе іншыя лісце».
- З той пары нічога не змянілася.

Гэта ў Пятра Вялікага — нават пры ўсіх яго заганах — было нейкае ўсведамленне місіі Русі, і таму Навука і тэхніка былі прадметам яго асабістых інтарэсаў, і як следства Пётр заснаваў у краіне Акадэмію навук для асветы Айчыны; гэта I.У.Сталіну патрэбен быў навукова-тэхнічны прагрэс для таго, каб Русь выстаяла ў сутычцы не на жыццё якое не прыпанялася насоўваецца , а на смерць з Захадам, а потым сваёю моцай закрыла б пытанне пра войны i пакуты, якія арганізуюцца паразітамі, раз і назаўжды. І таму яны "ўкладваліся" ў навуку, тэхніку і адукацыю і жорстка перарывалі пустокветенне ў гэтых абласцях.
А ў астатнія часы збольшага ўладнай "эліце " Расеі не было (і няма цяпер) ніякай справы да навукі і развіцця краіны. Але калі ў цывілізаваных краінах Еўропы былі акадэміі навук і універсітэты, то і ў Расіі — адпаведна модзе — павінны былі быць акадэмія навук і універсітэты. Г.зн. з пазіцый ўладнай "эліты" Расеі, калі ў свеце мода на скаковых коней, то заводзім стайні і будуем іпадромы. Калі мода на навуку і дыпломы аб адукацыі, то заводзім акадэміі навук і друкуем дыплом. Калі мода на футбол, то «ўкладваемся» ў замежных і айчынных трэнераў і «тых  хто забіваў» мячы. Аднак!
Галоўнае для збольшага ўладнай "эліты" на Русі — салодка жыць на ўсім гатовым не горш, чым жывуць »эліты« замежжа, а Якімі Сродкамі Гэта Дасягаецца, Што Адбываецца З Краінай, Як I Чым нАРОД За Гэта Плаціць, — для »эліты« значэння не мае.

Але пры такім стаўленні да жыцця для высокага "элитария" няма прынцыповай розніцы паміж прызавы кабылай, пародзістай сукай, "забівалай" мячоў з "Зеніта" або "Чэлсі", гусаком з яблыкамі на абед пасля футбола і Гусам Хiддiнком*, якія зрабілі гэты футбол, альбо сапраўднымі навукоўцамі, чые навуковыя гледжанні адкрываюць гарызонты развіцця ўсяму чалавецтву на стагоддзі наперад, і графаманам ад навукі, які паспеў «збіваць» усе вучоныя званні і прэміі, але як творца навукі сам — пустое месца**.  І Радзіма ператвараецца для іх у» гэтую краіну", паколькі яе місія ў здабычы для іх свядомасці недаступная альбо ўяўляецца ненатуральна-ілюзорнай.

* Трэнер футбольнай зборнай Расіі падчас чэмпіянату Еўропы 2008 г., калі зборная Расіі змагла выйсці ў паўфінал, у якім прайграла Іспаніі 0:3, якая стала пасля чэмпіёнам. Вышэй за гэта быў толькі вынік зборнай СССР, якая на чэмпіянаце Еўропы 1988 г. заваявала срэбра, прайграўшы ў фінале Галандыі.
** Прыкладам такога роду «навукоўцаў» з'яўляецца С.С. Шушкевіч — першы кіраўнік постсавецкай Беларусі: па адукацыі і намінальны прафесар — фізік-тэарэтык, а па сутнасці — кар'ерыст: у савецкія часы «прынцыповы парторг», а потым, калі да яго дайшло, што КПСС «не свеціць» у агляднай перспектыве — «прынцыповы» прыхільнік буржуазнага лібералізму. І няма ніякага адрознення паміж такім "прафесійнымі навукоўцамі" з дыпломамі дактароў навук і шарлатанамі без дыпломаў тыпу Рыгора Грабавага і іншых: тых і іншых збольшага ўладная "эліта " пры неабходнасці ўжывае ў сваіх мэтах.

У постсавецкай Расіі на тэму дэградацыі навукі,адукацыі, ваеннай справы і да т.п. стагналі ўсе «эліты» прафесійных карпарацый: ваенныя, спецслужбісты, навука, выкладчыкі школ і ВНУ, дзеячы мастацтваў, медыцына. Усе яны вернападдана стагналі, не разумеючы таго, што постсавецкай уладнай «эліце» ўсё гэта не трэба (так было і ёсць).
Ёй — для забеспячэння свайго «спажывы»* - патрэбныя нафтавая і газавая "трубы", транзітная транспартная магістраль "Усходняя Азія-Еўропа" і 15-20 мільёнаў непатрабавальнага быдла, якія бы ўсё гэта абслугоўвалі. Усё астатняе: навука, перадавыя прамысловасць і сельская гаспадарка, узброеныя сілы і спецслужбы, здольныя забяспечыць абарону краіны і грамадскае развіццё, пры такім падыходзе - абуза, ад якой неабходна пазбавіцца па магчымасці хутчэй і не кепскiм спосабам**.

* "Што такое спажывецтва - лад жыцця або заразная хвароба? Навошта людзі купляюць рэчы: таму што яны ў іх маюць патрэбу, ці таму, што ў іх пажырае мікроб спа-жыцця? Група амерыканскіх журналістаў стварыла тэлевізійнае шоу, у якім вывучала паводзіны сваіх суайчыннікаў — самых ашалелых і нястрымных спажыўцоў сучаснасці. На аснове гэтага цыклу перадач і паўстала кніга, якая расказвае пра механізмы, якія ўганяюць грамадства ў штопар нястрымнага спажывецкага рызыкі, якi задавальняя сямога сябя за кошт усяго астатняга чалавецтва» (з анонсу на выхад кнігі ў перакладзе на рускую мову - на беляз не переведина).
Хоць гульню слоў мовы арыгінала ў назве кнігі на рускую не перавесці як i на беляз, але яе руская назва — яшчэ больш эфектыўна ў сэнсе выкліку ганіць «спа-жыццё» асацыяцый і эмоцый, якія характарызуюць яго як зло.
** Уласна гэтым і займаліся ў 1990-я гг. каманда Е.Т.Гайдара — А.Б.Чубайса, і ў адносна нядаўнія часы ў межах сваіх ведамстваў — Е.Б.Скрыннік (Мінсельгас, 2009 — 2012), А.Э.Сердзюкоў (Мінабароны, 2007 — 2012), А.А.Фурсенка (Міністэрства адукацыі і навукі, 2004-2012). І такія кадравыя прызначэнні - не памылкі, а сістэма — цалкам мэтазгодная для постсавецкай Расіі, якая не валодае суверэнітэтам, як здольнасцю рэалізоўваць поўную функцыю кіравання ў дзяржаўнай палітыцы ў інтарэсах уласнага развіцця.

Менавіта гэтая пазіцыя айчынных уладных "элітарыяў" знаходзіла і знаходзіць спачуванне і падтрымку на Захадзе, і на яе працуюць амаль усе СМІ ў постсавецкай Расіі. Пад ажыццяўленне гэтай канцэпцыі на працягу ўсіх 1990-х гг. Вярхоўны Савет постсавецкай РСФСР, а потым Думы ўсіх скліканняў пісалі і гатовыя надалей пісаць законы* — у сілу невуцтва, дурноты, канцэптуальнай безуладнасці і заганнай маральнасці дэпутацкага корпуса.

* Пра тое, як усё гэта выявілася ў цяпер дзеючай Канстытуцыі РФ, см. працу АК УП СССР «Уводзіны да канстытуцыйнае права. Аб рэалізацыі ў жыцці грамадства закона заимного адпаведнасці сістэмы кіравання і аб'екта кіравання» (2013 г.).

Разгледзеўшы сутнасць эліты у двукоссі і без, пяройдзем да разгляду пытання аб тым, як »эліта«, а разам з ёю і ўсё толпо-"элітарнае" грамадства, аказваецца пад уладай "вераломный ніхто" — разнастайных карпарацый хоць бы збольшага  канцэптуальна ўладных знахароў.