Мусорные журналы

Герасимова С.В., metanoik@gmail.com
кандидат филологических наук, доцент, Российский государственный университет им.А.Н. Косыгина,Московский политехнический университет
Москва, Российская Федерация

ФУНКЦИОНАЛ ПЛАТФОРМ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ЛЕКЦИИ «ХИЩНИЧЕСКИЕ И МУСОРНЫЕ ЖУРНАЛЫ»

Аннотация. Разработанный с помощью ИИ план выявления хищнических журналов включает обращение к пяти ресурсам, перечисленным в ключевых словах. «DeepSeek» проверяет качество журнала еще быстрей и надежней.
Ключевые слова: Beall's List; Think. Check. Submit.; DOAJ; Jisc; SJR;

Введение. Актуальность статьи определяется попыткой концептуализации и описания взаимодействия человека и искусственного интеллекта, которым пользуется не только педагог, но и студенты. Проблема взаимодействия рассмотрена в контексте сохранения культурной идентичности и межкультурной коммуникации.
С одной стороны, искусственный интеллект создает недопустимый в рейтинговых статьях и лекционных материалах пласт трудновыявляемого плагиата, с другой стороны, если ИИ рассматривать как персонификацию общечеловеческого знания и опыта, а не как источник плагиата, то диалог с ним, наоборот, резко повышает рейтинг и научный уровень любого материала при условии, что на смену плагиату приходит диалог с ИИ, требующий критичности и готовности следовать «кодексу чести», со всей его национальной спецификой, а не наднациональной общечеловечностью, присущей ИИ. Он подобен гиганту с карликами или пигмеями на плечах. Похожая культурная ситуация сложилась в XVII в. во Франции, где шел спор о старых и новых, итог которому подвел в письме к Роберту Гуку от 5 февраля (15 – н.ст.) 1676 г. Ньютон: «If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants» [1, с. 222—223]
В процессе разработки лекции и осмысления столкновения исследователя с хищническими и мусорными журналами были использованы ресурсы с бесплатным доступом, работающие на основе искусственного интеллекта и создающие тексты («GigaChat», «ChatGPT», позже к ним присоединился «DeepSeek»), презентации («Gammas – Gamma»), тесты по итогам интерактивных презентаций («Safety Culture»), иллюстрации («Fusion Brain — платформа для генерации изображений с помощью нейросети Кандинский», программы «Фигма»), на этих и других («Шедеврум») платформах возможно также создание видеороликов. Методика исследования определяется описанием и концептуализацией реального опыта взаимодействия с ИИ платформами. В статье рассмотрим взаимодействие с некоторыми из этих платформ.
Работа с иллюстрациями. Разработанная лекция предваряется двумя заставками, символизирующими русскую и английскую культурную идентичность и диалог культур. Сложности возникли только при разработке заставки, выражающей английскую идентичность. Символом русской культуры стала украшенная серафимами русская царская печь из царской комнаты в Тихвинском храме села Алексеевское. В качестве знака «английскости» был избран идеальный образ молодой улыбающейся королевы. Иллюстрация была получена на сайте «Fusion Brain» при запросе: «Королева Англии сидит на троне. Она молода и красива. Со строгой улыбкой она слушает Вас» после нескольких «негативных промтов». Проблема была связана с тем, что на одной из рук королевы не удавалось получить нужное количество пальцев. Стирание и  конкретизация запроса не решали проблемы. И это был не единичный случай. Из опыта других запросов видно, что ИИ при создании иллюстраций добавляет лишние руки, ноги, крылья. В результате пришлось попросить создать букет. Держащая его рука не видна за ним, в результате проблема с количеством пальцев отпала.
Работа с текстом. Для разработки текстовой части лекции использовался «GigaChat», который часто выдавал некорректную информацию. Так, одним из признаков хищнического журнала ИИ назвал высокий уровень цитируемости. ИИ, обобщая, не стремится привести примеры. Эту просьбу нужно либо сразу четко включать в запрос, либо вводить впоследствии. На просьбу привести пример такого журнала он отозвался указанием на «Journal of Universal Rejection» [3]. Мне удалось найти этот журнал в сети. Однако высокая цитируемость этого журнала не подтвердилась. И я пожаловалась чату на чат, сказав, что предложенная информация неверна. Действительно, я не нашла ни одного цитирования «Journal of Universal Rejection», так как цитировать нечего - все статьи отклонены.
«Может быть, утверждение, что высокая цитируемость характерна для хищных журналов, - это ложь? Если я ошибаюсь, приведи мне другой пример», - вновь обратилась к чату с вопросом. И он предложил еще один журнал: «Journal of International Pharmaceutical Research» [2], пояснив, что его авторы цитировали друг друга. Перед нами китайский журнал с индексом H-11. Плата за публикацию, заявленная на главной странице этого журнала, колеблется от 5,288$ («Анналы онкологии») до 7,653$ («Ca-Онкологический журнал для клиницистов»). На других страницах – есть более дешевые варианты. Многие журналы издает Оксфордский университет. На титуле заявлена индексация в Sсopus. Словом, этот пример также не убедил меня в справедливости идеи, что высокая цитируемость характерна для хищных журналов.
Утверждение «Funding bodies and institutions lose valuable resources when supporting research that ends up in predatory journals» также не вызывает доверия, так как сейчас крайне трудно выиграть гуманитарию грант.
В целом мы пришли с ИИ к согласию в том, что хищническими преимущественно становятся журналы открытого доступа, так как они взимают плату за обеспечения онлайн-доступа к материалам. Однако далеко не все журналы открытого доступа хищнические. А среди подписных изданий хищнические тоже встречаются. Хищнические журналы практикуют спам-рассылку приглашений к публикации, но рейтинговый журнал тоже может прислать приглашение, причем это приглашение будет персонализированным и конкретным, свидетельствующим о знакомстве с трудами ученого.
Вклад ИИ в разработку лекции весьма высок. Вместе с ним мы разработали пошаговую инструкцию проверки рейтинга журнала. Каждый пункт плана был проверен. Это трудоемко, но самостоятельно разработать подобный план было бы делом еще более трудоемким. Вот перечень основных сайтов и платформ, к которым следует обратиться, выясняя авторитет и надежность журнала:
1. Beall's List. В этом списке найдем перечень хищнических и мусорных журналов. Поразительно, что журналы из этого списка продолжают принимать статьи. К сожалению, этот список перестал обновляться.
2. Think. Check. Submit. Позволяет узнать состав редколлегии, индексацию журнала, правила рецензирования и публикации. Миссия – научить авторов делать осознанный выбор журнала.
3. DOAJ индексирует журналы открытого доступа. Это не просто каталог, но фильтр против хищников.
4. Jisc (ранее - Sherpa Romeo). Позволяет разобраться с правилами размещения статей в открытом доступе (препринт, постпринт, издательская PDF), есть ли эмбарго (например, 12 месяцев запрета). Эти знания бывают важны для выполнения условий гранта, требующего, например, немедленного размещения в открытом доступе.
5. SJR. Учитывает только журналы из Scopus (не включает Web of Science). Оценивает «вес» цитирований (не только количество). Позволяет сравнивать журналы внутри одной области.
«DeepSeek»: оценка надежности журнала. Предложенный план проверки журнала требует временных затрат. Можно воспользоваться «DeepSeek». Если другие ресурсы («GigaChat», «ChatGPT») предлагали план проверки журнала, то «DeepSeek» сам проверял и аргументировал выводы.
Заключение. Создавая материалы в содружестве с ИИ педагог должен учитывать следующие факты:
1. ИИ любит повторяться. Его нужно сокращать.
2. Он неглубок. Требуется серьезная переработка текста, позволяющая информацию сделать более человечной, сохраняющей культурную идентичность – то есть мудрой и глубокой.
3. Он за словами не видит смысла. Если какая-то информация кажется достоверной, но педагог не сталкивался с ней прежде, то должно быть проверено каждое слово, потому что неизвестно, где и когда ИИ займется «переворачиванием» смыслов, перестановкой слов. Кажется, что термины все те же, а смысл – глубоко искажен.
4. Только те идеи ИИ, которые педагог и без него знал, могут быть восприняты как истинные. Мы можем ИИ доверить написание текстов по мотивам известных нам тем, но мы не должны позволять ему открывать для нас Америку. Если новая информация поступает – каждый пункт должен быть проверен.
5. ИИ несравненно эрудированнее любого педагога. Он с легкостью подбирает факты и аргументы – от диалога с таким умом начинает от восторга кружиться голова, но не стоит преклоняться перед его эрудицией и расслабляться, так как никогда не знаешь – где он предаст.

Литература
1. Душенко К. В. Карлики на плечах гигантов // История знаменитых цитат. — М.: Азбука-Аттикус, 2018. – 500 с.
2. Journal of International Pharmaceutical Research URL: (дата обращения: 07.04.2025).
3. Journal of Universal Rejection. URL: https://universalrejection.org/#archives (дата обращения: 07.04.2025).

Gerasimova Svetlana Valentinovna
PhD in Philology, Moscow, Russian Federation

FUNCTIONALITY OF THE PLATFORMS USED IN DEVELOPING THE LECTURE «PREDATORY AND JUNK MAGAZINES» AS PART OF THE COURSE «BUSINESS ENGLISH»
Abstract. The AI-powered plan for identifying predatory journals includes access to five resources listed in the keywords. «DeepSeek» checks the quality of a journal even faster and more reliably.
Keywords: Beall's List; Think. Check. Submit.; DOAJ; Jisc; SJR;