Записки о руской истории

Записки о руской истории

Информационная война русофобии, как апологетика Зла

Встреча Патриарха Кирилла и Папы Римского буквально «перетряхнула» религиозное сознание и ряды верующих РПЦ. После экуменистической встречи Патриарха Кирилла и главы католической прозападной ереси Папы Римского еще более обнажился характер антигосударственности русофобской деятельности бюрократического клира РПЦ. Смутно прозревая истинные причины этого глобального политического экуменизма из РПЦ потек поток духовного бегства паствы от этого русофобствующего бюрократического архиерейства и из самих храмов. Такой реакции бюрократический клир РПЦ, конечно же, не ожидал. На фоне запустения храмов глава РПЦ и церковная бюрократия несколько притихла и вроде как реже стали звучать ее колониальные призывы к всенародному покаянию руского народа за цареубийство и «грехи» дьявольщины революционного сатанизма. Уж очень очевидной для Нас с Вами была эта наглядная ложь их вины за свержение Монархии, цареубийство и разорение до тла всего Руского Мiра, где главной жертвой террористического разгула этого мстительного красного кровавого революционного сатанизма, стал не только Руский Мiръ и его Монархическая Государственность, но и сам руский народ.

Все вышеперечисленные вопросы в первую очередь и напрямую касаются первоочередной правовой оценки тех событий в ее культурологическом значении. Оценки и со стороны власти и со стороны Церкви. Вот и недавняя публикация РНЛ на эту тему церковного иерея, правоведа звучит внешне уже в более близкой к истине тональности. Но и она по своей Сути все та же типичная антикультурологическая интернационалистика, как Основа и Суть ветхозаветного иудохристианства. Этот иерей, правовед вынужден был отталкиваться от Основ «учения» иудохристианства и это затмевает в его публикации все проблески правды Руской Истории. В статье как то размыто и не конкретно признается главное то, «что все произошедшее христианами РПЦ до сих пор (сущностно) не осознано — даже в церковном клире». Даже там, в бюрократическом клире РПЦ, не наблюдается проблесков Сущностного постижения, ни значения великоруской культурологической монархической государственности, ни ее должного содержания, как нет и глубокого проникновения в социальную Роль и Сущность  великоруской монархической системности в ней.

В публикации никак не отмечается то, что во главе антимонархического заговора стояли не руские государственные деятели, а бюрократы интернационалисты пятой колоны царедворцев и потомки кантонистов, иудеев выкрестов. Таковыми были основные действующие лица заговорщиков. Это и глава Генштаба Руской Армии Алексеев и командующий ее Западным Фронтом Рузский. По призыву этих заговорщиков сюда на Западный Фронт был вызван Государь Император и там пленен. А Правительствующий Синод Церкви буквально в этот же день сразу клятвопреступно присягнул «богоданному Временному Правительству». Российская, по своей Сути русофобская интернационалистическая, Монархия рухнула в обстановке, когда именно в верховной власти и государственном аппарате под влиянием глобальной антивоенной революционной красной пропаганды «кругом царили трусость, предательство и обман».

В 1917 году на замену руководства Церкви сложившим свои полномочия Правительствующим Синодом был срочно созван Поместный Собор Церкви для «обретения» церковного Патриарха. А на нем по подаче церковных иерархов избранные делегаты Собора, «верные чада церкви», сразу и напрочь, отказались от обсуждения событий революционного низвержения Монархии и Судьбы плененного Государя Императора. Все эти  Судьбоносные события Руской Истории, со второй половины XIX века и начала века XX-го, указанные и не указанные здесь, где то замалчиваются, а в своей Основе русофобски, лживо и антисоциально изкажаются светским и церковным «историзмом».

Давайте по итогам этой церковной публикации отметим и как то осветим, то Сущностное в Руской Истории, что изкажает в ней церковный «историзм». В руском народе на данном этапе нет, «не глубокого почитания Царя, покаяния и исцеляющего плача над событиями 1917-1918 годов», а пока нет подлинного всенародного понимания и осознания Сути значения и великоруской культурологической расовой оценки этих и иных колониально-революционных событий Руской Истории того периода. В Руском Мiре пока нет и осознания подлинного значения великоруской природной культурологической имперской Формы Социального Гения Руского Народа – государственности Руской Монархии. Именно поэтому нет и осознания значения ее инорасовой идеологической антигосударственной подмены идеологическим «историзмом». Как пока нет и великоруского культурологического анализа всех судьбоностных этапов Руской Истории.

А Мы с Вами, Руский Мiръ и сегодня обретаемся в нынешней обстановке вековой дьявольщины дикой русофобии. С Октября 1917 года она подменила послераскольную идеологическо-теократическую русофобию интернационалистики на системную антимонархическую русофобию «борьбы с великоруским имперским шовинизмом». Нынешними властными глобалистами РФ методология их колониальной политики сместилась в мигрантскую область русофобии. Ее истинная цель заключается в растворение руского народа в  политически мстительной (за многовековое угнетение народов великоруским шовинизмом) мигрантской русофобствующей массе. Таковой дух миграции поощряется правовым русофобски антигосударственным образом. Путем объединения ее в русофобские диаспоры и обеспечения ее всевозможными экономическими подачками, со свободным выводом финансовых средств из РФ в свои национальные анклавы .

Для дальнейшего плодотворного обсуждения данной тематики Нам с Вами надо в формате данной статьи, хотя бы эскизно осветить основные судьбоносные вехи Руской Истории. А они таковы.

Руский Мiръ с IX-X еков испытывал духовную идеологическую, интернационалистско- русофобскую антикультурологическую агрессию византийского иудохристианства Запада и накат разбойничьих иудохазарско-рахдонитских кочевнических орд с Востока.

Походами Князя Светослава 962-964 годов форпосты работорговцев рахдонитов и иудохазар были разбиты и после них Хазарский Каганат политически изчез с исторического поля до середины XII века. Иудохазарско-рахдонитская кочевническая агрессия под политическим ником татаро-монгольского ига  продолжилась в эпоху продолжившихся периодических трехвековых грабительских набегов этих кочевнических орд на Русь. Надо правильно понимать «экономическо-рабовладельческий» характер той иудохазарско-рахдонитской агрессии в форме периодического характера набегов кочевников. На Руси именно в это время сформировалась пятой колоны «княжат», баскаков, местных сообщников иудаистской головки орды. Они были жестокие сборщики кочевнической дани с руского народа и отбора рабов будущего работоргового «полона» для ордынцев.

Прибывающие за данью и «полоном» отряды кочевников не могли долго оставаться на месте, лошадям нужны были все новые пастбища, то же касалось и «сыроядцев». Их задача была передача дани торговой головке орды, со снабжением своих тыловых скотоводческих обозов. Кочевнические банды постоянно мигрировали и жили периодическими набегами на Русь и иными набегами за работорговым «полоном». В ту эпоху это было для тех иудаизированных орд кочевников единственное «достойное рентабельно-жизнеобеспечительное» монетаристское занятие. Необходимо отметить, что социальное стяжательное чувство кочевника потребителя заключалось в личные и семейные рамки. Либо оно масштабно разширялось стайными грабительскими инстинктами.

Но у этого возможного социального разширения и сужения до лично-семейного типа, а иудохазарский каганат с его возникновением, политическим небытием разгрома и возрождением в «татаро-монгольском иге», здесь наглядный пример, были закономерные, стяжательные причины безпочвенных и безнравственных основ кочевничества.

Здесь характерен тот же «ссср», как «экономическое» марксистское химерическое антисоциальное образование. Эта политическая Химера в лице «невиданной в истории общности – советский народ» жила подобным химерическим единением и разсыпалась по «национальным улусам» под гнетом его стяжательно-халявных «экономических», плебейско-мещанских принципов псевдогосударственности «народовластия» и «демократического социализма». И сегодня совписы тоскуют по «безплатному образованию и поликлиническому обслуживанию», по безплатным квартирам, путевкам и т. д. и т. п. Эта советизированная потребительско-стяжательная публика, не ощущает, что сссрская холява-плиз, как основа той псевдогосударствености была и будет лишь разрушительной политической русофобской антисоциальной химерой. Она своей клятой русофобией блокировала и великорускую Общинность и все возможности руской культурологической личности в ее природных проявлениях и реализации своих семейных, общественных и реальных природных деятельно, самодеятельных нравственных принципов великоруского Бытия.   

Русь и Руская Вера в начале XI века дала культурологический отпор ветхозаветному византийскому иудохристианству сборником проповедей святителя Илариона «Слово о Законе и Благодати». Истекающая кровью рабовладельческих набегов кочевников ордынцев в XII веке Русь отступила в непроходимые тогда северные леса.

Кочевническая Золотая Орда в XIV веке начала распадаться под воздействием распространявшегося в Азии и на Ближнем Востоке ислама. Некоторые ее части со своими ставшими боярскими родами влились в состав Руси. К концу XIV века Русь собравшись силами начала оправляться от набегов банд кочевников и воссоздавать свою государственность. Но ее ждала не менее агрессивная беда иного религиозного типа. С обслугой жены Великого Князя Ивана Третьего – Софьи Палеолог из Литвы на Русь проникла иудохристианская «ересь жидовствующих». «Княжата» ордынской эпохи составляли основу местной власти Руси. Ересь жидовствующих  проявилась в княжеских покоях Ивана Третьего и начала распространятся в кругах знати сохранявших дух иудохазарства, либо дух ветхозаветного иудохристианства. В борьбу с ней вступили настоятели монастырей, ветхозаветники Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий. Но уничтожив данную «ересь жидовствующих», они внедрили в Рускую Веру и монастырскую жизнь «ветхозаветную ересь» иосифелян.  Эта ересь начала разрушать Основу Руского Народного Мiра – попечительскую и евгеническую роль Руского Монастыря в Бытие Руского Народа.

Тогда же Геннадий Новгородский пытался внести и внедрить в Рускую Веру ветхозаветную библеистику. Первой библией Руси «историзм» называет Геннадиевскую Библию 1499 года. За ней последовали Псалтырь с комментариями (1552 год) Максима Грека и напечатанный «Апостол» 1564 года с Острожской Библией Ивана Федорова 1581 года. После напечатания коих западнику Федорову и его сообщникам пришлось бежать в Литву, откуда они и прибыли. А типография Федорова, в р-не современной московской улицы Никольской, где печатались эти еретические книги, была разрушена разгневанными рускими людьми и т. д. Но все эти попытки библеизации Руской Веры были тщетны, как и навязываемая Рускому Народу чуждая ему бюрократическая церковная иерархия патриаршества.

Руской публичной мыслью не проанализирована и Сущностно не доведена массово до народного сознания та расовая Форма Руской Монархии, коя была выработана и сформулирована Домостроем  Аристократии Духа Руского Народа в расовых великоруских традициях Руского Имперского Бытия.  В процессе Становления нестяжательных, наднациональных  принципов  Домостроя и жизнеутверждающих Традиций своего Великоруского Имперского Бытия подобная культурологическая великоруская Форма Монархии была реально воплощена в историческую жизнь руским народом в дораскольную эпоху Царствования Ивана IV Васильевича Грозного. Рускому Народу в массе и руской исторической мысли пока непостижим глубинный дух явлений планомерного уничтожения великоруской социальной системности власти и его самого.

Социально анализируя предыдущую Монархию Иван Грозный пришел к внеличносному и антинаследственному мироощущению Монархической Государственнсти, что бытие Монарха это природный расовый дар Божий. Ее природная функция служить на Благо своему рускому народу. Духовная Благодать, вспомните «Слово о Законе и Благодати» святителя Илариона, изначально была основой великоруского культурологического расового Духа и мистики его Руской Веры. Именно этим объясняется ужас сиротства, охватывавший простой руский народ, когда он как то выходил из повиновения Монарху, а Иван Грозный, оставив руский народ под начало «царька» Симеона Бекбулатовича, удалялся в александровскую слободу.

Русь не могла обрести духовное и деятельное расовое единство пока местная власть наследственно со времен ига принадлежала «княжатам» и Грозный ввел опричнину. Где ее служебная элита дворян определялась по деятельно-организационному дару человека. Это и позволило переформатировать служебную элиту Руси. Таковой местный правитель стал полно и единовластным хозяином территории, регулятором жизнедеятельности и судебно-нравственным распорядителем Бытия подданного народа. Все эти принципы Бытия Руского Народа были закреплены в Домострое 1551 года.

Социально-государственная деятельность Грозного Царя и его сподвижников поставила под угрозу уничтожения в Руском Мiре всякого духовного влияния  пятой колоны «спящих» иудохазар, и иудохазарская Семибоярщина перешла в атаку на власть. Род Царя Ивана IV Васильевича Грозного был изведен ядами и иными способами. Не тронули болезненного наследника, будущего Царя Федора Иоановича. Его свояк Годунов, сестра Годунова Ирина была женой Царя Федора Иоановича, во главе Семибоярщины стал полновластным хозяином Руси. Эпоха годуновщины, по своему духу, характеру и значению, совершенно сходна с эпохой реформаторства Хрущева и «застоя» Брежнева. И та и другая ввергали Русь в очередное Смутное Время с ее дальнейшей урбанизацией и разделением властей. Введение патриаршества при Годунове и обозначало первый этап разделения государственных властей. Урбанизация и отмена главной расовой Традиции Руского Народа Юрьева Дня, как свободного перетока деятельных сил  по Руси и стала концом правления Годунова. Но процесс  Смуты был запущен. В итоге Смуты и Гражданской Войны на трон был посажен сын вырождающегося рода Михаил Романов, он был единственным выжившим ребенком из детей патриарха Филарета Романова-Кошкина. Филарет был посвящен в патриархи в ставке иудея Лжедмитрия Второго.

С воцарением на Руси иудохазарской Династии Романовых руский народ стал политической игрушкой в руках властных глобалистов иудаистов. Первые Романовы начали централизоватьгосударственность, всячески ограничивая самоуправление и самодеятельно-самодостаточное развитие  местных производительных сил. Этим они подрывали принципы Домостроя. Первый Романов Михаил, прозванный в руском народе «козацкий царь», не отметил себя ничем. Его правление отмечено собиранием разоренного до тла Смутой Гражданской Войны государства (по историческому смыслу и значению это было подобие сталинского правления до ВОВ В.М.), а власти боролись с бандами сечевого казачества, кое ранее привлекли для учреждения Династии Романовых. А вот Царь Алексей Михайлович вслед за укреплением государственности теократического иудохристианства отметился закрепощением руского народа Уложением 1649 года, Великим Расколом с уничтожением Руской Веры и учреждением на Руси иудохристианства. Окончательно отменил местное самоуправление в 1682 году царь Федор Алексеевич — третий в этой династии.

В «соборном деянии» об уничтожении местничества говорилось: «Быти всем во всех чинах без мест…» А кто нарушит это постановление, того «…лишить данные ему милости государской, чести, в каковой он тогда будет, а поместья его и вотчины взять на великого государя».


Русь страдала от местного правления «княжат», наследия «даннического ига, когда местная власть, или выбивала налоги из руских крестьян и готовила «полон», или жестоко за безпрекословное неисполнение этого наказывалась баскаками, сборщиками налогов орды. С подобной проблемой местничества столкнулся в своих государственных преобразованиях Царь Иван Грозный и гениально разрешил эту общегосударственную проблему. Введением опричнины и иными мерами наследственное влияние «княжат» было упразднено. Местная власть получила «договорное» полное местное ответственное перед народом самоуправление. Эти принципы у меня подробно описаны в нескольких работах по Руской Истории. Приведу пример своего Краснодара-Екатеринодара. До 1917 года отголоски местнической системности сохранялись в нем благодаря некоторому отличию самоуправления казачиж регионов от остальной России. Так ансамбль исторической застройки не терпел никакой самодеятельности. Все значимые здания возводились после обсуждения и утверждения проекта при наличии их полного финансирования. Купец еврей Марк Лихацкий построил на Красной в р-не сегодняшней администрации города театр "Северный", рядом прекрасное здание Бани Лихацкого и т. д. Черкесогай Богарсуков построил на уничтоженной большевиками Соборной площади красивейшие здания нынешнего краевого музея и Дома своего представительства. Коллективно были собраны средства и сооружена мечеть в ауле Шенджий. Открыта в присутствии главы города Климова и Наказного Атамана и т. д. Нынешний Краснодар начали поганить большевики, а сегодняшние "демократы" добили окончательно превратив город в хаотичную застройку.

Вот подобную систему самоуправления и разрушила иудохазарская Династия Романовых, создавая на месте разрушаемой нестяжательной, наднационально-нравственной Руской Империи, полностью централизованное бюрократическое антируское, интернационалистское стяжательное антигосударство. Подобная колониальная антигосударственность получила свое рабовладельческое завершение в «советско-демократический» период XX века. Помните руководящие марксистские перлы «ильича»: - «Социализм – это государственный учет», реализованные в духе: - «Без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек» .  Подобная системность существует в виде СНГ и РФ по сей день.

Колониальные вехи Династии Романовых следовали одна за другой. После указа Императора Петра Третьего 1762 года об отмене обязательной государственной службы дворян. неслужилое Дворянство стало неслуживым, произошел катастрофический жизнеутверждающей духовный разрыв великоруской социально-деятельной и самодеятельной связки «дворянин и его евгенически попекаемый крестьянин». И дворянство стало в глазах своих поместных деятельных крестьян безсмысленной паразитической прослойкой. На Руси мгновенно полыхнула пугачевщина.

XIX век со времени «великих реформ», превращавших Россию в западническую экономическую колонию. Он стал конвульсией российской теократическо-интернационалистской псевдогосударственности. Западнические глобальный силя терриристов-революционеров и «цивилизационный» западный глобальный дух стал полностью доминировать в России. Раскол в российском обществе пропитанном «республиканскими» идеями нарастал неотвратимой общегосударственной катастрофой. По статистике  переписи 1897 года почти половина дворян империи с детства владели французским, реже немецким языком, это был их общепринятый иерархический статус среды. Употребляемый руский язык в подобной среде считался языком черни. Никакая система правления, в том числе существовавшая монархия, не могла справиться с неотвратимым поэтапным процессом либеральным крушением российской псевдогосударственности, пребывавшей со второй половины XIX века в «открытой экономике» для глобального спекулятивного, биржевого западного капитала в разрушительном духе западнических «великих реформ».

Церковный иерей, правовед публично вещает: - «Гибель российской монархии и святой царской семьи вследствие постепенного проникновения в умы и души русских людей западных соблазнов. Те, кто потерпел поражение, даже не понимают, на какой глубине и что именно на самом деле произошло! Мощь Российской империи гарантировала человечеству защиту от насилия в планетарном масштабе — было, кому сказать «нет» этим деструктивным силам, но все зависело от веры и верности ее жителей.

Если дать общую характеристику русской интеллигенции того времени — «всюду царствовало одно и то же: беспочвенность, беспредметность, полет и бездна». И добавляет, что в эту-то бездну и увлеклась, и провалилась Россия. Она-то и вела к Соловкам. Россия была обречена, приговорена к революции. Те же перспективы, только более грозные, у России и сейчас.

Невообразимый переворот произошел в области права как одной из главных социальных «скреп». Права человека, понимаемые нынче как вседозволенность (не как свобода делать должное), оказались противопоставлены нарицательному понятию «преступления против человечества», и сколь похож этот ярлык на недавний «враг народа»! Как такое стало возможным? Отправная точка здесь — это полный разрыв права с нравственностью»

Какие выводы можно сделать из публикации церковного иерея, правоведа. Да все те же здесь проблески исторической правды соседствуют с идеологическими выводами в духе ветхозаветного иудохристианства. Особенно гибельна ложь о «мощи государства». Она прямо льет елей на души советских граждан. Они никак не могут проснуться от забалдения болтологической лжи о «мощи государства СССР», коя не смогла удержать это псевдогосударство от распада.  Ну, ладно «горби» и «эльцин» его порушили, а Вы то «народовластцы» где были? А для кого создавалась в советское время эта «мощь государства» и кто возглавлял все государственные и имущественные структуры, если ее безпрепятственно разделили в «новой России» кремлевцы среди кучки в большинстве тогда сопляков комсомольского возраста, будущих олигархов.

Единство Руской Истории не миф! Ее главные вехи заключены в событиях IX и X веков начала глобальной экспансии против нестяжательно-нравственного Руского Мiра и его Руского Народа. И веха Великого Раскола Руского Народа XVII века учиненный пришедшими террором вторжения к власти на Руси инорасовыми и иновидовыми силами мирового кочевничества под началом еретиков мировых глобалистов. Сегодняшние события продолжение оккупации Руского Мiра и всех иных сил противостоящих нынешнему глобальному ньюколониализму и борьба здесь далеко не закончена.