Великая антиколониальная революция. Гл. 26

Создание СССР: мировая революция или положительная дискриминация?

   29 декабря 1922 года в Москве конференция  полномочных делегаций от РСФСР, УССР, ЗСФСР (Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики)  и БССР приняла декларацию об образовании СССР.  В декларации говорилось:
«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании „Союза Советских Социалистических Республик“, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику. Заявляя обо всем этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших свое выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании „Союза Советских Социалистических Республик“». Этот пассаж без изменений затем вошел Конституцию СССР, принятую II Всесоюзным съездом Советов 31 января 1924 года.
   Тиражируется суждение, что положение "за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза"  явилось миной замедленного действия, подложенной под СССР, которая взорвалась в 1991 году и привела к распаду Советского Союза. Считается также, что на формулировке свободного выхода из СССР настоял Ленин, а вот Сталин ратовал за  единое государство, разбитое на области. Однако достаточно заглянуть в статью Сталина  «Против Федерализма», опубликованную им в марте 1917 года, чтобы убедиться, что Сталин также стоял на позиции права наций, составляющих Россию (т.е. Российскую империю), на отделение: «Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:
1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого; ПОЛИТИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ (выделение мое - А.П.) в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого.
Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России».
   Это право свободного выхода из СССР носило прозрачный политический смысл.  Повторим фразу из Декларации об образовании СССР и Конституции 1924 года: "доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что ... послужит ...  новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику".  Т.е. СССР должен был послужить зародышем общемирового государства рабочих и крестьян. Недаром на утвержденном в 1923 году гербе СССР был изображен весь земной шар, а лозунг на гербе  гласил: "Пролетарии всех стран соединяйтесь" - очевидно, в едином государстве. Право свободного выхода было своего рода приманкой для такого объединения в единое государство.
   Это объединение в ходе мировой революции в начале 1920-х годов всеми без исключения большевиками считалось условием выживания российской революции. Повторим: "наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию", - говорил Ленин 6 НОЯБРЯ 1920 г. на ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ, МК РКП(б) И МГСПС,ПОСВЯЩЕННОМ 3-ей ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. А вот цитата из  Доклада о внутреннем и внешнем положении республики, который  Ленин сделал  на Московской конференции РКП(б), опубликованном в «Правде»  за № 154 от 16 июля 1919 г.: "Если мы бросим взгляд на международное положение, то оно только укрепляет нашу уверенность в победе. Во всех враждующих с нами государствах растут дружественные нам силы ... Возьмем Германию. Сразу же после подписания Версальского мира там началось огромное революционное движение ...  А Антанта, победители? Они говорят, что победой обезопасили себя, но не успели они подписать мир, как стало ясно, что подписание мира есть подписание собственного приговора. Движение масс против них усиливается. Вот почему, учитывая все пережитое, весь опыт этого года, мы с уверенностью говорим, что трудности преодолеем, что этот июль - последний тяжелый июль, а следующий июль мы встретим победой международной Советской республики, - и эта победа будет полная и неотъемлемая".
   Недаром Ленин предлагал назвать СССР Союзом Советских Республик
Европы и Азии: "мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии» (ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) от  26 сентября 1922).
   Думаю, однако, что не менее важными  причинами права на свободный выход из СССР были следующие.
   Первая: попытка удержать национальные окраины Российской империи в составе унитарного государства могла привести к вспышке вооруженных конфликтов между национальными образованиями и метрополией, что, вполне вероятно, вызвало бы падение государства рабочих и крестьян.
   Вторая: только в 1918 году закончилась Первая Мировая война, в ходе которой на национальные государства распалась Австро-Венгерская империя, а в Российской империи после Февральской революции начались процессы дезинтеграции по национальному признаку.
   Большевики ожидали вторжения со стороны империалистических держав, тем более, что только в 1920 году было покончено с иностранной интервенцией на территории бывшей Российской империи. Пример Австро-Венгрии явно стоял у них перед глазами.  Причем, Австрийской империи не помогло даже то, что в 1867 году образована "двуединая империя", в которой Венгрии была предоставлена самостоятельность во всех внутренних делах. Видимо, дело было в сохранении экономического неравенства между Венгрией и Австрией. Поэтому, наряду с формальным правом на отделение и определенной самостоятельностью для союзных республик, большевики предусматривали их опережающее по сравнению с  Россией развитие. Что и было сделано, недаром американский ученый Терри Мартин называл СССР "империей с положительной дискриминацией нерусских народов", то есть с привилегиями для них (Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939.Ithaca, L.:Cornell UP, 2001).
   По поводу кадровой политики в советских республиках Сталин в 1920 году в работе «Политика Советской власти по национальному вопросу в России» писал следующее: «Необходимо, чтобы Советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать, прежде всего, понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах … составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения».
   В результате национальной политики советской власти СССР устоял в ходе Второй Мировой войны - все вошедшие в него т.н. национальные республики сражались вместе и обеспечили победу.
   Добавлю, что в процессах дезинтеграции империй по национальному признаку большую роль сыграли не только внутренние, но и внешние причины, а именно поддержка, если не организация, этих процессов со стороны враждебных государств.
"Макросистема континентальных империй в течение длительного времени была внутренне стабильна потому, что, несмотря на частые войны между соседними империями, все они придерживались определенных конвенциональных ограничений в своем соперничестве. В общем, они не стремились разрушить друг друга, во многом потому, что Романовы, Габсбурги и Гогенцоллерны нуждались друг в друге, чтобы справляться с наследием разделов Речи  Посполитой. Только в ходе приготовлений к большой европейской войне и во время Первой мировой соседние империи стали столь активно, отбросив прежние ограничения, использовать этническую карту против своих противников. Империя Романовых и национализм движений в этой макросистеме к концу войны во многом была обусловлена тем, что они получили поддержку соперничавших империй, которые теперь боролись друг с другом «на уничтожение». В этой связи можно заново осмыслить вопрос о том, в какой мере роль могильщика континентальных империй принадлежит национальным движениям, а в какой — самим империям, которые использовали и поддерживали эти движения друг против друга. ...  Именно Первая мировая война, которая, среди прочего, заставила империи вовсю орудовать обоюдоострым мечом национализма и окончательно разрушила выполнявшую определенную стабилизирующую роль макросистему континентальных империй, сделала их добычей истории" (Алексей Миллер, ИМПЕРИЯ РОМАНОВЫХ и НАЦИОНАЛИЗМ, М., НЛО, 2006).
   Об этом же говорил Сталин в работе 1919 года  "Политика правительства по национальному вопросу": «Взявшие тогда первенствующую роль австро-германские империалисты, ловко играя на распаде былой России, обильно снабжали окраинные правительства всем необходимым для борьбы с центром, местами оккупировали окраины и вообще способствовали окончательному распаду России. Империалисты Антанты, не желая отстать от австро-германцев, пошли по тому же пути. Противники партии большевиков взваливали вину за распад, конечно (конечно!), на Советскую власть“.
А вот что писал Сталину во время дискуссий о  устройстве СССР  накануне его создания председатель Совнаркома Украинской ССР Х.Г. Раковский: «Посредством независимой Советской Украины – Советская федерация имела возможность совершать такое же революционное проникновение в Галицию, Буковину, Бессарабию. Без всякой серьезной надобности мы сами себя лишаем этого оружия и наоборот даем польской и румынской буржуазии новое оружие для борьбы с нами и усиления своей национальной политики" (Раковский - Сталину, 28 сентября 1922 г.).
   В свое время Екатерина II пошла по сходному пути, создав на Волге и Урале организационную структуру ислама.  «Если Россия вела борьбу за «сердца и души» славян Османской империи, то Порта боролась за лояльность мусульманских подданных царя … Причем, из-за многочисленного арабского населения империи пантюркизм долго оставался для Стамбула более удобным экспортным товаром, чем продуктом для внутреннего употребления» (А. Миллер Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования М., НЛО, 2006, с. 34). Тюркоязычные подданные Российской империи в силу языковой близости с частью населения Османской империи были удобной средой для внедрения подконтрольного Османам ислама. Екатерина II решила перехватить инициативу и использовать российских мусульман для влияния на мусульман соседних стран.
   Отчего же тогда в 1991 году СССР распался по границам национальных республик? Причина в установлении в СССР после 1953 года т.н. коллективного руководства. Об этом скажу в свое время.