Её звали Марта Скавронская. Она не знала ни своей точной даты рождения, ни своей национальности (возможно, литовка или латышка), и в детстве она была сиротой. Немецкая лютеранская пасторша приютила её не из милосердия, а чтобы сделать служанкой. Марта мыла, убирала, стирала — типичная «Золушка». Её даже не учили читать и писать.
Всё изменилось в 1702 году, во время Великой Северной войны. Русские войска взяли шведскую крепость Мариенбург. Среди пленных была и 17-летняя Марта. Комендант отдал её сначала своему офицеру, а тот, чтобы выслужиться, — самому могущественному человеку после царя, Александру Меншикову.
И вот здесь начинается первое «превращение». В доме Меншикова в Москве она уже не прачка, а любовница хозяина. А в 1703 году у Меншикова гостил царь Пётр I. История умалчивает, была ли это случайная встреча в коридоре или тонкий расчет Меншикова, но Пётр увидел Марту. И был покорен.
Чем же простая девушка покорила могущественного царя?
1. Красотой и статностью: Она была высокая, пышущая здоровьем, с темными глазами — полная противоположность худощавому Петру.
2. Веселостью и простотой: Она не знала придворных манер, была естественна, остроумна и никогда не унывала. После скучных аристократок она была как глоток свежего воздуха.
3. Выносливостью и преданностью: Она не боялась трудностей. Ездила с Петром в военные походы, жила в походных палатках, ухаживала за ним в болезни. Однажды, когда царь был в бреду, она часов держала его, судорожно сжимающего её руку, не смыкая глаз. Пётр видел в ней не фаворитку, а настоящую подругу и «боевую товарищку».
В 1705 году Марта приняла православие и получила новое имя — Екатерина Алексеевна. А в 1712 году Пётр обвенчался с ней, сделав своей законной женой и царицей. Представьте: бывшая служанка и пленная стоит рядом с Императором Всероссийским у алтаря!
Но главное чудо было впереди. В 1724 году Пётр короновал её как императрицу, официально разделив трон. А когда Пётр Великий умер в 1725 году, не оставив чёткого завещания, именно «Золушка» стала ключом к власти.
Её поддерживали гвардейские полки (простые солдаты любили её за хлебосольство и заступничество) и могущественный Меншиков. Благодаря их воле и её невероятной популярности в народе, бывшая прачка была возведена на российский престол как императрица Екатерина I.
Её правление было недолгим (всего два года), и фактически правила страной группа сановников во главе с Меншиковым. Но сам факт! Она открыла двери в высший свет простым людям, основала Академию наук (по замыслу Петра) и своим примером показала, что в той бурной петровской эпохе судьба человека могла измениться самым фантастическим образом.
Так что история Екатерины I — это не сказка про хрустальную туфельку, а реальная история про характер, выносливость, удачу и ту магическую простоту, которая иногда способна завоевать сердце даже самого великого царя. Она вошла в историю не как великий реформатор, но как самый невероятный социальный лифт Российской империи.
Немецкая Марта русская Золушка
© Copyright: Николай Карасев, 2026
Свидетельство о публикации №226011000483
Свидетельство о публикации №226011000483
Рецензии
Захотелось рассказать сказку?
Ну - ну! Да и сам не знаешь эту сказку!
Ну, ладно, начну исправлять.
Марта Самуиловна Скавронская знала о своем происхождении. Нет, она не была из крестьян Московии.
Много ли вы знаете крестьян с именем Самуил, как у ее отца. Да и братья Карл и Фридрих всегда могли подсказать о ее происхождении.
Так что, нетрудно сообразить, что Марта - урожденная иудейского происхождения.
И еще.
Ваша цитата:
"Всё изменилось в 1702 году, во время Великой Северной войны. Русские войска взяли шведскую крепость Мариенбург".
В 1702 году мир еще не знал слова "русские". Оно появилось только 02.11.1721 г. после переименования Петром Московии в Руссию!!!
Еще цитата.
"В 1705 году Марта приняла православие и получила новое имя — Екатерина Алексеевна". Новое имя и даже отчество, небывалое событие в истории, имело целью спрятать истинное происхождение Марты.
Христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г., т.е . после смерти Петра!
"Её правление было недолгим (всего два года)"
Почему?
Только потому, что Петр в молодости подцепил сифилис, которым и наградил супругу.
Именно этим, врожденным сифилисом, объясняется ранняя смерть детей Петра, его самого и его жены!
"Она открыла двери в высший свет простым людям..."
Это тоже неправда!
Одним словом, это я автору, вы не разобрались в теме, которую захотели осветить. А ведь о ней множество публикаций в интернете!
Вам двойка.
И совет. Не беритесь за темы, в которых вы полный баран!
Виктор Сапожников 2 10.01.2026 14:25 • Заявить о нарушении
Ну - ну! Да и сам не знаешь эту сказку!
Ну, ладно, начну исправлять.
Марта Самуиловна Скавронская знала о своем происхождении. Нет, она не была из крестьян Московии.
Много ли вы знаете крестьян с именем Самуил, как у ее отца. Да и братья Карл и Фридрих всегда могли подсказать о ее происхождении.
Так что, нетрудно сообразить, что Марта - урожденная иудейского происхождения.
И еще.
Ваша цитата:
"Всё изменилось в 1702 году, во время Великой Северной войны. Русские войска взяли шведскую крепость Мариенбург".
В 1702 году мир еще не знал слова "русские". Оно появилось только 02.11.1721 г. после переименования Петром Московии в Руссию!!!
Еще цитата.
"В 1705 году Марта приняла православие и получила новое имя — Екатерина Алексеевна". Новое имя и даже отчество, небывалое событие в истории, имело целью спрятать истинное происхождение Марты.
Христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г., т.е . после смерти Петра!
"Её правление было недолгим (всего два года)"
Почему?
Только потому, что Петр в молодости подцепил сифилис, которым и наградил супругу.
Именно этим, врожденным сифилисом, объясняется ранняя смерть детей Петра, его самого и его жены!
"Она открыла двери в высший свет простым людям..."
Это тоже неправда!
Одним словом, это я автору, вы не разобрались в теме, которую захотели осветить. А ведь о ней множество публикаций в интернете!
Вам двойка.
И совет. Не беритесь за темы, в которых вы полный баран!
Виктор Сапожников 2 10.01.2026 14:25 • Заявить о нарушении
11.01.2026
Как профессиональный историк, замечу, что рецензия содержит ряд грубых фактических ошибок и надуманных интерпретаций, характерных для маргинальной, а не академической истории. Краткий разбор:
1. Происхождение Екатерины I: Утверждение о её «иудейском происхождении» по отчеству «Самуиловна» и именам братьев — наивный дилетантизм. Имена библейского происхождения (Самуил, Авраам) были распространены среди всех христиан, включая ливонских лютеран, к кругу которых принадлежала семья Марты Скавронской. Ни один серьёзный источник это не подтверждает. Её происхождение из ливонских крестьян или горожан считается установленным фактом.
2. Термин «русские»: Утверждение, что слово «русские» появилось только в 1721 году, абсурдно. Этноним «русские» («росские», «руськие») употреблялся столетиями до Петра I. В 1721 году было провозглашено название государства — «Российская империя», а не изобретён этноним. Войска Петра I современники (и он сам) называли именно русскими.
3. Статус Церкви: Утверждение, что «христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г.» — полная нелепица. Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году. Реформы Петра (упразднение патриаршества и создание Синода в 1721 г.) изменили управление, а не вероучительный статус.
4. Причина смерти: Версия о сифилисе как причине смерти Петра I и Екатерины I — одна из многих неподтверждённых гипотез (наряду с уремией, пневмонией и др.). Считать её единственной и очевидной — ненаучно. Смерть Екатерины в 1727 году от последствий частых родов, туберкулёза или сердечной недостаточности куда более вероятна.
5. Социальная политика: Утверждение, что она не открывала дорогу «простым людям», игнорирует сам феномен «птенцов гнезда Петрова» и её собственный пример. Это спорный тезис, но он имеет право на обсуждение в историографии.
Вывод: Рецензия демонстрирует знакомство автора с набором конспирологических и маргинальных тезисов, циркулирующих в интернете, и полное игнорирование базовых фактов, методологии и авторитетной историографии. Серьёзная дискуссия возможна только на основе проверяемых источников и научной литературы, а не домыслов.
Николай Карасев 11.01.2026 09:21 Заявить о нарушении
Как профессиональный историк, замечу, что рецензия содержит ряд грубых фактических ошибок и надуманных интерпретаций, характерных для маргинальной, а не академической истории. Краткий разбор:
1. Происхождение Екатерины I: Утверждение о её «иудейском происхождении» по отчеству «Самуиловна» и именам братьев — наивный дилетантизм. Имена библейского происхождения (Самуил, Авраам) были распространены среди всех христиан, включая ливонских лютеран, к кругу которых принадлежала семья Марты Скавронской. Ни один серьёзный источник это не подтверждает. Её происхождение из ливонских крестьян или горожан считается установленным фактом.
2. Термин «русские»: Утверждение, что слово «русские» появилось только в 1721 году, абсурдно. Этноним «русские» («росские», «руськие») употреблялся столетиями до Петра I. В 1721 году было провозглашено название государства — «Российская империя», а не изобретён этноним. Войска Петра I современники (и он сам) называли именно русскими.
3. Статус Церкви: Утверждение, что «христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г.» — полная нелепица. Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году. Реформы Петра (упразднение патриаршества и создание Синода в 1721 г.) изменили управление, а не вероучительный статус.
4. Причина смерти: Версия о сифилисе как причине смерти Петра I и Екатерины I — одна из многих неподтверждённых гипотез (наряду с уремией, пневмонией и др.). Считать её единственной и очевидной — ненаучно. Смерть Екатерины в 1727 году от последствий частых родов, туберкулёза или сердечной недостаточности куда более вероятна.
5. Социальная политика: Утверждение, что она не открывала дорогу «простым людям», игнорирует сам феномен «птенцов гнезда Петрова» и её собственный пример. Это спорный тезис, но он имеет право на обсуждение в историографии.
Вывод: Рецензия демонстрирует знакомство автора с набором конспирологических и маргинальных тезисов, циркулирующих в интернете, и полное игнорирование базовых фактов, методологии и авторитетной историографии. Серьёзная дискуссия возможна только на основе проверяемых источников и научной литературы, а не домыслов.
Николай Карасев 11.01.2026 09:21 Заявить о нарушении
Что ж, придется ответить "профессиональному историку".
Правда сие звание подтверждается исключительно и только его собственными словами.
Еще бы, в личном сообщении, непонятно зачем присланному мне, им утверждается, что слова известной песни "Евреи, евреи, кругом одни евреи", принадлежат Жванецкому. Это свидетельствует об интеллектуальной ущербности "историка".
А ведь мог бы задуматься о том, что Жванецкий никогда не пел со сцены, не был певцом. И имея под рукой интернет, автор вполне мог бы найти в интернете и исполнителя песни и ее полный текст.
Что ж, сообщаю.
Автор песни и ее первый исполнитель Константин Беляев.
А занес ее в публичное пространство Аркадий Северный!
Так что, к сведениям, которые исторгает из себя сей историк следует относиться очень осторожно.
Ваша цитата:
"Имена библейского происхождения (Самуил, Авраам) были распространены среди всех христиан, включая ливонских лютеран, к кругу которых принадлежала семья Марты Скавронской. Ни один серьёзный источник это не подтверждает. Её происхождение из ливонских крестьян или горожан считается установленным фактом".
В около научных дискуссиях всегда следует указывать источник прилагаемых сведений, чего, увы, в утверждениях "историка" нет!
Я, прошу уж извинить, не знаю, что это за ливонские крестьяне.
И еще, следует называть все термины правильно. В иудейских именах Самуил, Исаак и пр. ничего библейского, а исключительно все иудейское!
По п.2.
Цитата:
"Этноним «русские» («росские», «руськие») употреблялся столетиями до Петра I.
В 1721 году было провозглашено название государства — «Российская империя», а не изобретён этноним. Войска Петра I современники (и он сам) называли именно русскими".
Действительно, 02.11.1721 г. Сенат Московии провозграсил ребрендинг Московии в Российскую империю - Russia.
Петр №1 утверждал, что русские – это те, кто любит Руссию!
Словом "русьские" обозначалось во все времена население территории, которые мы сегодня называем Украиной.
И к Петру оно не имеет ни малейшего отношения!
Почему вдруг появилось слово «Войска»?
Только потому, что армия Петра в 1693 г. оккупировала часть принадлежащей Польше территории, на которой жили русьские – русины!
А после ребрендинга Московии в Руссию, и в соответствии со Ст. 8 Константинопольского Договора от 3 июля 1700 г. появились 2 русских племени.
Первое, около 1% населения, происходящие из османов – это аристократы, ставшие по указу Петра крепостниками в 1723 г., а второе племя – это все остальное население Московии – булгары, угро – финские племена и, естественно, иудеи. Большая часть их стали крепостными, по – просту, рабами!
По п.3.
«Статус Церкви: Утверждение, что «христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г.» — полная нелепица.
Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году. Реформы Петра (упразднение патриаршества и создание Синода в 1721 г.) изменили управление, а не вероучительный статус.
Автор этих слов опубликовал работу о том, что Крещение Руси – это просто легенда!
Никакого крещения не могло быть в принципе.
Более того, утверждение о существовании Киевской Руси – тоже легенда!
Да и событий в ней, имеющих отношение к населению Московии – тоже легенда!
Придется напомнить, коль не знали, что до Константинопольского договора, Московия была, как это написано в Ст.8 Договора, регионом - частью Османской империи. И Московия, как это утверждается в Ст.8, ежегодно платила в течении 400 лет дань Османской империи.
Османская империя была исламским государством. Об этом было заявлено ханом Узбеком в первой трети 14 века!
Так что никакого христианства!
Читайте произведение известной итальянской журналистки Орианы Фалаччи «Сила разума» о мусульманских завоеваниях на юго-востоке Европы в средние века.
Чтобы обратить внимание на сведения, которыми я воспользуюсь, в обосновании своих утверждений, мною выделена основная мысль цитаты, касающаяся и отношения ислама в Золотой Орде к другим религиям, точнее – к носителям других вероучений.
Напоминаю, речь идет о деяниях руководителях исламских воинств Оттоманской империи Мехмета Второго и Ахмет – Паши на юго востоке Европы в 14 – 15 веках.
Цитата:
«…Произнесение имени Иисуса означало мгновенную казнь. Распятие, разумеется, или обезглавливание, или повешение, или сажание на кол.
То же самое следовало тем, кто посмел звонить в колокол.
То же самое за ношение зеленого цвета, принадлежавшего исключительно исламу.
Когда мимо проходил мусульманин, каждый еврей и христианин были обязаны отступить в сторону. Поклониться.
И горе тому еврею или христианину, который посмел отреагировать на оскорбление от мусульманина…».
Все ли понятно?
Повторю вашу цитату:
«… Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году».
Вывод один – никакого христианства в Московии – регионе, принадлежащем Османскоей империи, быть не могло!
Но в кругах исламской знати Московии возникло мессианское движение – появилась секта, своеобразный христианский клуб, заимствующий христианскую обрядовость, напомню, в исламе. Нет, никакого не то что православия, а даже христианства.
Об этом свидетельствуют визуальные символы ислама в нынешней РПЦ.
Скажем, наличие исламской бело – красно – белой полосы в зеленой накидке Патриарха Кирилла.
Можно воспользоваться и тем, что царь Петр в течение 30 лет ежегодно устраивал разнузданное шоу, гнусную пародию на христианство «Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор».
Сами подумайте, мог ли так поступать апологет христианства!!!
Разумеется, Костантинопольский Патриарх был не в состоянии присвоить Московитской церкви статус православной при жизни Петра, судя по его действиям, апологета ислама!
Во, как!
Косвенным свидетельством сказанного являются совместно нанесенные на доспехи и оружие знати Московии символов ислама и христианства.
По п.4.
«Причина смерти:
Версия о сифилисе как причине смерти Петра I и Екатерины I — одна из многих неподтверждённых гипотез (наряду с уремией, пневмонией и др.).
Считать её единственной и очевидной — ненаучно.
Смерть Екатерины в 1727 году от последствий частых родов, туберкулёза или сердечной недостаточности куда более вероятна».
Увы, это всего лишь ваша личная оценка. Мне представляется более убедительным мнение Л.Толстого!!!
Замечу, что у нас явно не научный диспут!
Еще раз.
В течение 30 лет, почти всю сознательную жизнь, Петр ежегодно устраивал разнузданное издевательство над христианскими обрядами и ритуалами под названием «Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор».
Правда, поскольку позднее, уже после смерти в 1725 г. Петра в 52 года от последствий подхваченного в молодости сифилиса, скорее всего, при царствовании Екатерины Второй, было решено превратить его в национального героя, проведение этого действа стали считать признаком чуть ли не юмористических склонностей Петра. Мол, так он шутковал.
Хочу сказать, что не шутковал, а был вполне искренен.
Смотрите, это действо проводилось задолго до даты заключения Константинопольского Договора и более 20 лет после.
Но поскольку мы уже выяснили, что Московия, руководимая Петром, входила в Османскую империю, как нам об этом говорит Ст.8 Константинопольского договора, стало быть, османы, понятное дело мусульмане, не видели в этом действе ничего предосудительного, а считали, что так и надо.
Ну, а потом и сам Петр не видел в этом действе ничего предосудительного.
А пил он много спиртного на этой антихристианской оргии, чтобы забыться от терзающего его сифилиса.
Тема сифилиса Петра, приобретенная им из – за неразборчивости в сексуальных связях с лицами обоего пола, в интернете тщательно забалтывается.
Причем, во множестве статей даже утверждается, что он был не до конца залечен. Хотя в те времена он не мог быть таковым, ведь препаратов для его лечения не существовало.
Так что, Петр способствовал дальнейшему распространению этой болезни. Нет сомнений, что и его супруга, с которой он сочетался браком в 1711 г., тоже была им награждена.
Думается, именно этим объясняется смерть в детском возрасте детей Петра Первого и Екатерины - Петра и Павла. Да и ранняя смерть самой Екатерины в 43 года.
Вот как писал о Петре Первом глыба русской словесности Лев Толстой:
«С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории.
Беснующийся, пьяный, сгнившiй от сифилиса зверь 1/4 столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам забавляясь рубит головы, кощунствует, ездит съ подобием креста из чубуков в виде детородных членов... ругается над верою, коронует ****ь свою и своего любовника, раззоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему».
Ветеран чеченской и крымской войн, поручик и академик, граф Лев Толстой
А вот и вывод моего рецензента, еоторый с полным правом можно отнести к нему самому:
«Рецензия демонстрирует знакомство автора с набором конспирологических и маргинальных тезисов, циркулирующих в интернете, и полное игнорирование базовых фактов, методологии и авторитетной историографии.
Серьёзная дискуссия возможна только на основе проверяемых источников и научной литературы, а не домыслов».
На мэтом все.
Спасибо за внимание.
11.01.2026
Виктор Сапожников 2 11.01.2026 11:26 Заявить о нарушении
Правда сие звание подтверждается исключительно и только его собственными словами.
Еще бы, в личном сообщении, непонятно зачем присланному мне, им утверждается, что слова известной песни "Евреи, евреи, кругом одни евреи", принадлежат Жванецкому. Это свидетельствует об интеллектуальной ущербности "историка".
А ведь мог бы задуматься о том, что Жванецкий никогда не пел со сцены, не был певцом. И имея под рукой интернет, автор вполне мог бы найти в интернете и исполнителя песни и ее полный текст.
Что ж, сообщаю.
Автор песни и ее первый исполнитель Константин Беляев.
А занес ее в публичное пространство Аркадий Северный!
Так что, к сведениям, которые исторгает из себя сей историк следует относиться очень осторожно.
Ваша цитата:
"Имена библейского происхождения (Самуил, Авраам) были распространены среди всех христиан, включая ливонских лютеран, к кругу которых принадлежала семья Марты Скавронской. Ни один серьёзный источник это не подтверждает. Её происхождение из ливонских крестьян или горожан считается установленным фактом".
В около научных дискуссиях всегда следует указывать источник прилагаемых сведений, чего, увы, в утверждениях "историка" нет!
Я, прошу уж извинить, не знаю, что это за ливонские крестьяне.
И еще, следует называть все термины правильно. В иудейских именах Самуил, Исаак и пр. ничего библейского, а исключительно все иудейское!
По п.2.
Цитата:
"Этноним «русские» («росские», «руськие») употреблялся столетиями до Петра I.
В 1721 году было провозглашено название государства — «Российская империя», а не изобретён этноним. Войска Петра I современники (и он сам) называли именно русскими".
Действительно, 02.11.1721 г. Сенат Московии провозграсил ребрендинг Московии в Российскую империю - Russia.
Петр №1 утверждал, что русские – это те, кто любит Руссию!
Словом "русьские" обозначалось во все времена население территории, которые мы сегодня называем Украиной.
И к Петру оно не имеет ни малейшего отношения!
Почему вдруг появилось слово «Войска»?
Только потому, что армия Петра в 1693 г. оккупировала часть принадлежащей Польше территории, на которой жили русьские – русины!
А после ребрендинга Московии в Руссию, и в соответствии со Ст. 8 Константинопольского Договора от 3 июля 1700 г. появились 2 русских племени.
Первое, около 1% населения, происходящие из османов – это аристократы, ставшие по указу Петра крепостниками в 1723 г., а второе племя – это все остальное население Московии – булгары, угро – финские племена и, естественно, иудеи. Большая часть их стали крепостными, по – просту, рабами!
По п.3.
«Статус Церкви: Утверждение, что «христианская церковь Московии приобрела статус православия только после 1725 г.» — полная нелепица.
Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году. Реформы Петра (упразднение патриаршества и создание Синода в 1721 г.) изменили управление, а не вероучительный статус.
Автор этих слов опубликовал работу о том, что Крещение Руси – это просто легенда!
Никакого крещения не могло быть в принципе.
Более того, утверждение о существовании Киевской Руси – тоже легенда!
Да и событий в ней, имеющих отношение к населению Московии – тоже легенда!
Придется напомнить, коль не знали, что до Константинопольского договора, Московия была, как это написано в Ст.8 Договора, регионом - частью Османской империи. И Московия, как это утверждается в Ст.8, ежегодно платила в течении 400 лет дань Османской империи.
Османская империя была исламским государством. Об этом было заявлено ханом Узбеком в первой трети 14 века!
Так что никакого христианства!
Читайте произведение известной итальянской журналистки Орианы Фалаччи «Сила разума» о мусульманских завоеваниях на юго-востоке Европы в средние века.
Чтобы обратить внимание на сведения, которыми я воспользуюсь, в обосновании своих утверждений, мною выделена основная мысль цитаты, касающаяся и отношения ислама в Золотой Орде к другим религиям, точнее – к носителям других вероучений.
Напоминаю, речь идет о деяниях руководителях исламских воинств Оттоманской империи Мехмета Второго и Ахмет – Паши на юго востоке Европы в 14 – 15 веках.
Цитата:
«…Произнесение имени Иисуса означало мгновенную казнь. Распятие, разумеется, или обезглавливание, или повешение, или сажание на кол.
То же самое следовало тем, кто посмел звонить в колокол.
То же самое за ношение зеленого цвета, принадлежавшего исключительно исламу.
Когда мимо проходил мусульманин, каждый еврей и христианин были обязаны отступить в сторону. Поклониться.
И горе тому еврею или христианину, который посмел отреагировать на оскорбление от мусульманина…».
Все ли понятно?
Повторю вашу цитату:
«… Русская церковь осознавала себя православной со времени Крещения Руси (988 г.) и была частью вселенского православия. Патриаршество было учреждено в 1589 году».
Вывод один – никакого христианства в Московии – регионе, принадлежащем Османскоей империи, быть не могло!
Но в кругах исламской знати Московии возникло мессианское движение – появилась секта, своеобразный христианский клуб, заимствующий христианскую обрядовость, напомню, в исламе. Нет, никакого не то что православия, а даже христианства.
Об этом свидетельствуют визуальные символы ислама в нынешней РПЦ.
Скажем, наличие исламской бело – красно – белой полосы в зеленой накидке Патриарха Кирилла.
Можно воспользоваться и тем, что царь Петр в течение 30 лет ежегодно устраивал разнузданное шоу, гнусную пародию на христианство «Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор».
Сами подумайте, мог ли так поступать апологет христианства!!!
Разумеется, Костантинопольский Патриарх был не в состоянии присвоить Московитской церкви статус православной при жизни Петра, судя по его действиям, апологета ислама!
Во, как!
Косвенным свидетельством сказанного являются совместно нанесенные на доспехи и оружие знати Московии символов ислама и христианства.
По п.4.
«Причина смерти:
Версия о сифилисе как причине смерти Петра I и Екатерины I — одна из многих неподтверждённых гипотез (наряду с уремией, пневмонией и др.).
Считать её единственной и очевидной — ненаучно.
Смерть Екатерины в 1727 году от последствий частых родов, туберкулёза или сердечной недостаточности куда более вероятна».
Увы, это всего лишь ваша личная оценка. Мне представляется более убедительным мнение Л.Толстого!!!
Замечу, что у нас явно не научный диспут!
Еще раз.
В течение 30 лет, почти всю сознательную жизнь, Петр ежегодно устраивал разнузданное издевательство над христианскими обрядами и ритуалами под названием «Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор».
Правда, поскольку позднее, уже после смерти в 1725 г. Петра в 52 года от последствий подхваченного в молодости сифилиса, скорее всего, при царствовании Екатерины Второй, было решено превратить его в национального героя, проведение этого действа стали считать признаком чуть ли не юмористических склонностей Петра. Мол, так он шутковал.
Хочу сказать, что не шутковал, а был вполне искренен.
Смотрите, это действо проводилось задолго до даты заключения Константинопольского Договора и более 20 лет после.
Но поскольку мы уже выяснили, что Московия, руководимая Петром, входила в Османскую империю, как нам об этом говорит Ст.8 Константинопольского договора, стало быть, османы, понятное дело мусульмане, не видели в этом действе ничего предосудительного, а считали, что так и надо.
Ну, а потом и сам Петр не видел в этом действе ничего предосудительного.
А пил он много спиртного на этой антихристианской оргии, чтобы забыться от терзающего его сифилиса.
Тема сифилиса Петра, приобретенная им из – за неразборчивости в сексуальных связях с лицами обоего пола, в интернете тщательно забалтывается.
Причем, во множестве статей даже утверждается, что он был не до конца залечен. Хотя в те времена он не мог быть таковым, ведь препаратов для его лечения не существовало.
Так что, Петр способствовал дальнейшему распространению этой болезни. Нет сомнений, что и его супруга, с которой он сочетался браком в 1711 г., тоже была им награждена.
Думается, именно этим объясняется смерть в детском возрасте детей Петра Первого и Екатерины - Петра и Павла. Да и ранняя смерть самой Екатерины в 43 года.
Вот как писал о Петре Первом глыба русской словесности Лев Толстой:
«С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории.
Беснующийся, пьяный, сгнившiй от сифилиса зверь 1/4 столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам забавляясь рубит головы, кощунствует, ездит съ подобием креста из чубуков в виде детородных членов... ругается над верою, коронует ****ь свою и своего любовника, раззоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему».
Ветеран чеченской и крымской войн, поручик и академик, граф Лев Толстой
А вот и вывод моего рецензента, еоторый с полным правом можно отнести к нему самому:
«Рецензия демонстрирует знакомство автора с набором конспирологических и маргинальных тезисов, циркулирующих в интернете, и полное игнорирование базовых фактов, методологии и авторитетной историографии.
Серьёзная дискуссия возможна только на основе проверяемых источников и научной литературы, а не домыслов».
На мэтом все.
Спасибо за внимание.
11.01.2026
Виктор Сапожников 2 11.01.2026 11:26 Заявить о нарушении
Еще раз могу подтвердить, что свои мысли самые правильные.
Другой авторитет русской литературы и истории, тоже академик А.С. Пушкин никак бы не согласился с многоуважаемым писателем, но не ученым Л.Н. Толстым.
Каждый остается при своих. Чем интересно занимались все эти шелудивые Иваны Третьи и Четвертые, не говоря уже о первых и темных Иванах, не помнящих своего оттоманского прошлого..
Насчет М.Жванецкого - проверка еврейской позиции автора рецензии.
"И не надо говорить каждому, что он еврей. У нас в России не все евреи".
Эти слова Михаила очень созвучны по смыслу с песней, а у нас
здесь не история на Прозе.ру, а литература, т.е свои мнения и свои вымыслы, отчасти художественные, как и у известных писателей и даже историков таких как Карамзин,Соловьев,и прочие Википедии и энциклопедии, типа БСЭ...
Николай Карасев 11.01.2026 15:03 Заявить о нарушении
Другой авторитет русской литературы и истории, тоже академик А.С. Пушкин никак бы не согласился с многоуважаемым писателем, но не ученым Л.Н. Толстым.
Каждый остается при своих. Чем интересно занимались все эти шелудивые Иваны Третьи и Четвертые, не говоря уже о первых и темных Иванах, не помнящих своего оттоманского прошлого..
Насчет М.Жванецкого - проверка еврейской позиции автора рецензии.
"И не надо говорить каждому, что он еврей. У нас в России не все евреи".
Эти слова Михаила очень созвучны по смыслу с песней, а у нас
здесь не история на Прозе.ру, а литература, т.е свои мнения и свои вымыслы, отчасти художественные, как и у известных писателей и даже историков таких как Карамзин,Соловьев,и прочие Википедии и энциклопедии, типа БСЭ...
Николай Карасев 11.01.2026 15:03 Заявить о нарушении