Вызов ИИ исторической науке

...А ведь ИИ - это вызов исторической науке, методологии работы с источниками, их критике. Если фейковые соглашения Гитлера и Сталина, кроме специалистов, считаются ради идеологических установок подлинными, то где гарантия, что не начнут появляться новые фейковые видео и фото с историческими персонажами? Более того, с развитием технологий, глядя, как развиваются киберпереводчики на базе лингвистических "законов", то могут появляться новые текстовые фальсификаты, и они будут именно что грамотно для нужной эпохи писать тексты. Если Велесова и Голубиная книги вызывали споры (по "голубиной И. Данилевский высказывается в пользу древней основы), то подобные книги или всякие тексты (и не только по славянской письменности) начнут появляться, как грибы после дождя. И, думаю, пока историки и лингвисты не готовы к такому обороту.

Сейчас еще множество археологических артефактов (клинописные тексты, статуэтки, фрески*) находится в частных коллекциях, причем объем шумерских текстов превышает объем введенных в научный оборот. И я уверен, что среди них находится много подделок. Ладно студент плохо знает какой-нибудь древний язык, сделает ошибки, но где гарантии, что кто-то из специалистов не пробавлялся левыми заработками? И с учетом развития технологий, можно будет довериться машине по написанию древних текстов и просто сделать надпись. Количество подделок может увеличиться в разы, но нет уверенности, что все они своевременно не будут разоблачены.

Кто-нибудь задумывался над такой перспективой или для исторической науки развитие искусственного интеллекта не представляет серьезной опасности? Как считаете?

________________

* Я сторонник поддельности фрески "Медумские гуси", она не вписывается в общие каноны древнеегипетского искусства.