Развитие понятие быдла в интернетной субкультуре

Развитие понятие «быдла» в интернетной субкультуре в контексте ницшеанской контрморали

Храбров Илья Николаевич
Академия по переподготовки работников культуры, искусства и туризма при Министерстве Культуры РФ
E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Очень распространённое в современности понятие «быдло» имеет крайне размытое содержание. Околонаучные интернет-ресурсы, такие как сайт Lurkmore, выделяет целую отрасль гуманитарной науки «быдлологию». Особенно часто слово «быдло» употребляется социальных сетях, в скайп-конференциях где оно подверглось сильным искажениям и употребляется подчас для обозначения в разных случаях представителей противоположных социальных статусов. Цель настоящей статьи дать предельно точное определению этому понятию.

Ключевые слова: постмодернизм, интернет, быдло, субкультура интернета, природа морали

The development of the concept of «cattle» in the Internet subculture in the context of Nietzsche contrarily

Khrabrov Ilya Nikolaevich
Academy of retraining in arts, culture, and tourism under the Ministry of Culture of the Russian Federation
E-mail: ilya.hrabrov@mail.ru

Very common in modern times the term "redneck" has a very vague meaning. Pseudo-scientific Internet resources such as the website Lurkmore, allocates the entire field of the Humanities "bilology". Especially often the word "redneck" used social networks, Skype conferences, where it was subjected to heavy distortion and is used sometimes almost to oboznachenia in different cases predstavitelstvo social status. The purpose of this article is to give a very precise definition of this concept.

В многократных дискуссиях с известным интернет-пранкером Евгением Вольновым[1]  известным рок-музыкантом Ником Черниковым[2]  на тему «Атеизм: философия или наука?», взаимодействия религии и атеизма в современным обществе, было выявлена обострённая потребность у современной молодежи к агрессивному ницшеанскому этическому релятивизму, к попиранию всех норм нравственности и морали.

Так называемая контрмораль Вольнова призвана «выявлять» язвы общества, но на деле под видом интеллектуализма она узурпирует право творить зло, провоцировать «быдло» для того, чтобы получать удовольствия от гнева жертвы провокации.
В связи с тем, что я незаслуженно был подвергнут травле со стороны пранкера Евгения Вольнова отвечаю этим текстом.

В последние десять лет общество в мучительных поисках самоидентификации познаёт самое себя через противоречие понятий «быдло» и «небыдло». В связи с этим необходимо попытаться дать наиболее полное и точное определение этому понятию.

1.Постмодернисткое (лурковское) определение понятия «быдла»

К сожалению, в статье на известном стайте Lurkmore6 луркморе не дано сущностное определение быдла. Статья перегружена дублирующим описание характерных черт быдла, которое проявляет себя в разных формах, в разных эпохах и социальных средахи сводящиеся к тому, что быдлом является человек с низкими способностями мозга, неимеющий собственного мнения. Поведение такого человека предсказуемо, поскольку:

«Фимозг быдла работает по принципу «стимул — отклик». Быдло не обучается, оно только дрессируется», поэтому им легко управлять «небыдлу»[3].

Мне кажется это недостаточным определением, по сути, воспроизводящее обыденное понимание, но только более умными словами с латинскими корнями.

На мой взгляд, «быдло» с позиции, луркмора можно было бы обобщить как людей, которыми можно управлять с помощью провокации, тонкого троллинга ибо толстым троллингом троллирует само быдло, поскольку неспособно как выражается Лурк, на «тонкую, небыдло-ироничную умственной игру». Более того! Тот, кто поддался на провокацию – оказался в дураках, показал себя как быдло, поскольку под ошибочно быдлом стали понимать просто глупого человека, либо просто неполноценность в определённой среде, или разовую ошибку в суждении. «Быдлом является тот, кто называет быдлом всех, кто с ним не согласен» - с этой мыслью лурка, тоже нельзя не согласиться.

Таким образом, «небыдло» отождествляет себя с элитным меньшинством, а быдло отождествляет с обывательским большинством, которое оно умеет «тонко» троллить и которым умеет управлять, реализуя свою относительно высокую квалификацию в той или иной сфере деятельности. Представители элитного меньшинства умеют самостоятельно, креативно мыслить, они пионеры целых направлений жизни динамично развивающегося общества, они создают стили, моду, технологии, которое потом массово потребляется быдлом.

В связи с этим сущность понятия «быдло» ускользает от цепкого сенсора даже развитого умозрения, ведь это понятие постоянно наполняется новым содержанием, которое охватывает мещанствующих представителей уже сформировавшихся и ещё формирующихся «небыдлом», псевдо- и непсевдоэлитариями, новых субкультурных страт.

Когда-то давно, подходящим словом для обозначения быдла было «мещанство», сейчас достаточно близко слово «потребитель», однако сейчас требуются всё новые слова передающие оттенки значений и отсылающее к презрительному клейму под называнием «говорящий скот – быдло».

Исходя из вышеизложенного, быдло согласно постмодернистко-лурковскому пониманию есть представитель серой массы, который легко поддаётся интеллектуальному и эмоциональному манипулированию, через толстые и тонкие провокации.

2. Православно-ориентированное определение понятия «быдла»

Однако, определение на базе материала лурка страдает неточностью, хоть и является более приближенной к предельной возможной, на мой взгляд может быть я неправ, точности в этом труднопостигаемом вопросе.

Ускользаемость сущности понятия быдла определяется ещё и тем, что интеллигенция разделена в себе на два лагеря относительно народа в классическом смысле.

Представители первого лагеря – это созидатели, это лучшие, эффективные представители нации в гуманитарной и технической сферах деятельности, это те люди, которые образовывают народ в лучшем и высшем смысле этого слова.

Представители второго лагеря, оглупляют и ненавидят народ, считают, что народ это рабы хозяина, биомусор, который нужно кормить дешевым хлебом и низкосортными зрелищами, для того, чтобы этот двуногий скот стал еще глупее и безнравственнее, реализуя себя во всех низко- средне-оплачиваемых сферах деятельности. Именно эти два лагеря и создают информационное поле борьбы за умы и души обывательских масс, которую представители последнего лагеря презрительно называют быдлом. Объективно, представители этого презирающего быдло интеллектуального класса имеют не самые выдающиеся именно интеллектуальные способности, хотя бывают исключения и в их среде.

Здесь мы подходим к наиболее важному моменту этой статьи, который, возможно, позволит составить матрицу искомого понятия. Это проблема свободной воли, которая начисто замещается разумом у представителей так называемого «небыдла». По моему глубокому убеждению, водораздел «быдло» - «небыдло» происходит не по границе  «интеллектуальный-не интеллектуальный», как это пытается представить лурковское определение, а по границе «нравственный» «безнравственный», учитывая, что только высшая проба нравственности и разума совпадают в мудрости отдельного индивида, а в низших, животных слоях разум может опираться на животные инстинкты и противопоставляет себя совести.

Ведь тот, кто может посчитать интеграл и при этом матерится громко в общественных местах (а такое возможно в России), всё равно поступает как быдло.

Исходя из этого, можно сделать ключевой вывод, что представители истинной элиты, то есть первого лагеря, не могут быть быдлом, по принципу А.С. Пушкина: «Гений и злодейство – несовместимы». Однако, здесь нельзя впадать в другую крайность и считать что народ, действительно не содержит в себе признаки присущие быдлу, однако полностью отождествляя быдло с народом любой исследователь, конечно же делает чрезмерно смелое обобщение, учитывая сформулированные выше умозаключения.
Таким образом, вычленив по признаку низкой нравственности и средней, а также чуть выше средней интеллектуальности представителей народа и интеллигенции, мы получим третью группу людей объединённых общим негативным признаком, несмотря на то, что они представляют на первый взгляд противоположные друг другу группы общества.

3. Быдло = недоинтеллигент + недообыватель

В этом случае получается, что быдло это представители как и второго (паразитического) лагеря интеллигенции так и народа (масс) в которых объединены худшие черты с точки зрения классической нравственности и интеллекта. Интеллект и нравственное состояние этого «недоинтеллигента»-«недообывателя» характеризуется софистикой в «троллинге быдла», тщеславием, ироническим цитированием (паразитированием) словами и действиями народных форм психологического прессинга и вообще использованием наиболее подлых приёмов из блатного мира.

Постмодернистское быдло считает себя очень умным и в то же время оно очень любит мат, высокохудожественное и не очень порно, массовую культуру в нехудших представителях.

Конечно же, это быдло считает себя уникальными и мыслящими людьми, не понимая границы между предрассудками (то, что они называют важно стереотипами, штампами, скриптами и т.д.) и живым, созидающим новое, мышлением очень условная, а также то, что прописная истина, банальность, стереотип, сказанный и применённый к месту становится великой мудростью.

Естественно оно молится на догму о плюрализме мнений и всё выходящее за рамки их агрессивного невежества образованщины, в солженицынском смысле, вяло именует священным для них словом «бред».

Быдло таким образом паразитирует как на интеллигенции, так и на народе.
В то же время, оно подобно массе, которую она презирает, зависимо от простейших потребл..дских радостей и с лихвой подчас переплёвывает среднестатистических обывателей по степени этого потребл..ства алкоголя (средней паршивости), женщини особенно лёгких наркотиков.

Более того, этот контигент также проявляет скрытый и открытый интерес к нетрадиционному сексу, в самых парашных формах, что вполне оправдывает тренд-метафору, вынесенную в заголовок, о том, что быдло это цветное.
Думается у этого невесёлого тренда есть объективные экономические причины и новый класс постмодернистского цветного быдла нарождается исходя из логики так сказать исторического развития, диалектики борьбы благодати Святого Духа и закона прибавочной стоимости в сердцах людей, но это тема уже другой статьи.

Итак, быдло это совокупность худших интеллектуальных и эмоциональных черт недообывателя и недоинтеллегента, и мне кажется, что наиболее ярким представителем этого «не мозга нации, а говна[4]», как выражался В.В. Ленин, является «мегатролль всея Руси», пранкер Евгений Вольнов. Пряча свой быдлизм под фиговым листочком интеллеткуальности чуть вышесреднего пошиба, Вольнов занимается бессмысленной на 70% деятельностью с точки зрения производства интеллектуальной, моральной и материальной пользы обществу.

Культурный феномен анонимности в интернете является проявлением постмодернистского зла на данном этапе его развития. Именно в анонимности реализуется либерально-ницшеанская идеологема о сверхчеловеческой свободе, посредством безнаказанности. Тему противоречия классической морали основанной на категорическом императиве И. Канта и ницшеанской контрморале мне хорошо удалось обсудить с ницшеведом, научным сотрудником Института Философии РАН Евгением Световидовым[5].

Используя толстые приёмы для провокации, такими как намёк на соитие с матерью троллируемого индивида, которые присущи так презираемым им «быдлу» в луркморовском, неистинном смысле, он готов на практике уничтожать идеал материнства, ценность традиционной семьи, предлагая взамен «нетрадиционную», «свободную» «семью», обыдляя таким образом, то есть уподобляя себе, целое поколение подростков.


Список использованных источников:

1. Отрывок из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года: В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)

2. Евгений Вольнов vs Илья Храбров - пранк-дискуссия[Электронный ресурс] URL: (Дата обращения: 29.08.2014)

3.   Ник Черников vs Илья Храбров Дискуссия на тему «Атеизм: философия или наука?» [Электронный ресурс] URL (Дата обращения: 29.08.2014)

4. Илья Храбров vs Евгений Световидов. Дискуссия на тему: «Ф. Ницше: гений или быдло?»        (Дата обращения: 29.08.2014)

5. Статья «Быдло» [Электронный ресурс] URL:  https://lurkmore.to/ Дата обращения: 29.08.2014)