5. 3. Сенатор Баранов и спор о повинностях

Как я уже писала, организацией продовольственной помощи населению Витебской губернии занимался сенатор Баранов.

В июле 1822 года он направил отношение Министру Финансов (379/3/667/1-38), в котором изложил свое видение "коренных причин, производящих нищету как казенных, так и помещичьих крестьян."

Надо сказать, что записка сенатора Баранова написана великолепным литературным языком, и к тому же очень эмоционально. Я решила, что наверняка эта записка уже где-то опубликована, и выписки делала очень краткие, о чем теперь жалею, поскольку пока не могу найти в сети полный текст.

Надо сказать, что вначале создается впечатление, что текст писал просто какой-то революционер-демократ. Ну в самом деле: "Польские олигархи, состязаясь между собою в верховной власти, единодушны были в угнетении народа... Польский Статут 1567 года и последующая за ним Конституция утвердили законы бесчеловечные... Помещики и арендаторы угнетают крестьян непомерными тяготами, располагают ими как неодушевленной вещью..."

Но когда дело доходит до дела, то есть до предложений по исправлению существующего бедственного положения, тут же проступает "классовая сущность" автора записки, и все его предложения направлены "на сохранение феодального закабаления крестьян" (это я воспользовалась терминологией Дружинина).

Здесь я напишу только об одном предложении, касающемся определения крестьянских повинностей.

Существовало два способа определения повинностей - "с души" и "с земли".
В первом случае каждый трудоспособный крестьянин (трудоспособными обычно считались мужчины от 16 до 60 лет, женщины от 14 до 50) должен был отслужить помещику определенное количество рабочих дней.
Во втором случае количество рабочих дней зависело от размера крестьянского участка.

Надо сказать, что второй способ был правильным "с идеологической точки зрения". Крестьянин-то рабом все-таки не был, и лично помещику вроде как ничего не был должен. Но участок земли, с которого кормился крестьянин, принадлежал помещику, так что вполне логично, что платить (то есть отбывать повинности) крестьянин должен именно за этот участок, а не лично за себя.
Позже, во время реформы Киселева, при определении повинностей этот аспект тоже будет учитываться (1589/1/603/7-20)
Но если в философские вопросы не вдаваться, а рассматривать только экономическую сторону, то у сторонников каждого из способов были свои веские аргументы.

При определении повинностей казенных крестьян в Белорусских губерниях Министерство финансов руководствовалось прежними польскими инвентарями, где повинности были определены с земли.

Сенатор Баранов предлагает определять повинности "с души". В частности, он считает, что "Белорусский крестьянин, погруженный в невежество и ленность и развращенный живущими в казенных имениях евреями, доведен до такой степени нерадения, что старается иметь как можно менее земли, дабы меньше отбывать рабочих дней" и в конце концов становится бобылем (а бобыли пригон не служат, то есть повинности не отбывают)

Записка сенатора Баранова была направлена в Комитет Министров, а тот оставил вопрос об определении повинностей на усмотрение Министерства Финансов.

Министр Финансов, обосновывая свою позицию в определении повинностей с земли, отмечает, что определение повинностей с души неоднократно предлагалось арендаторами, поскольку при таком способе рабочих дней у них будет больше. Но приобретая лишние рабочие дни, арендаторы увеличивают фольварковую запашку, иногда захватывая крестьянские земли, отправляют крестьян на работу в другие имения или к корчмарям. При этом весь доход идет арендаторам, казна никаких выгод не получает (поскольку годовой платеж фиксируется в момент сдачи в аренду), а крестьяне разоряются.

Кроме того, Министр Финансов считает, что повинности с души "неуравнительны и дают повод к отягощению крестьян".

Неуравнительны потому, что малосемейные зажиточные крестьяне, владеющие большим участком земли, работают на арендатора мало, а многосемейные, даже бедные, владеющие маленьким участком - много.
Повинности отяготительны для крестьян потому, что малоземельные крестьяне кроме отбытия панщины вынуждены наниматься на работу к своим односельчанам для прокормления семейства.

Что касается того, что крестьянин может бросить свой участок, чтобы не служить панщину, то панщина служится независимо от того, пашет крестьянин свой участок или нет, пока участок "официально" не освободится. Так что арендатор должен следить, чтобы крестьянин не бросал своей запашки, а за брошенные и не перешедшие к другим крестьянам участки ставить на панщину работников от всего общества.

Это мнение Министра Финансов было внесено на заседание Комитета Министров 3 ноября 1823 года, и "Комитет, находя изложенное в сем представлении заключение Министра финансов во всех статьях основательным и соответственным с той целью, чтобы улучшить благосостояние  крестьян казенного ведомства в Белоруссии, полагал: заключение сие утвердить и на приведение оного в исполнение испросить Высочайшего Его Императорского Величества соизволения".

Соизволение было получено, и определение повинностей "с земли" получило тем самым солидную "правовую основу".