Особенности национального валютного курса. Часть1

Предисловие (1)

 О курсах иностранных валют сегодня не знает только лишь ленивый. Конечно, речь идёт, в первую очередь, о курсе американского доллара , евро, китайского юаня и ещё нескольких валют к рублю. К нашему, можно сказать, самому настоящему национальному достоянию.

 Тот курс, о котором все знают и о котором все говорят, называется номинальным валютным курсом. В разные времена этот номинальный курс устанавливался разными способами: от золотого содержания до «привязки» к иным валютам, включая «змею в туннеле», и, наконец, до рыночных методов через спрос-предложение. Пишу о «методах» во множественном числе, ибо рынок не настолько всемогущ, чтобы не поддаваться регулированию со стороны национальных властей. Глобально спрос-предложение определяется состоянием платёжных балансов стран. Но потом включается такое множество объективных и субъективных экономических, политических и социальных событий и обстоятельств, что всё встаёт с ног на голову. В результате имеем свободно конвертируемые валюты (доллар США), ограниченно конвертируемые валюты (российский рубль), неконвертируемые валюты (кубинский песо).

 Раз есть номинальный курс – значит, должен быть и реальный курс. И он есть, он существует. Реальный валютный курс – это номинальный валютный курс, скорректированный на индексы внутренних цен в соответствующих странах (например, в отношении курса доллар/рубль – индексы в  США и РФ). При этом понятно, что каждая страна может считать свои индексы по-своему и каждый раз по-разному. Как ни странно, есть ещё и эффективный валютный курс. Это, когда номинальные или реальные курсы дополнительно корректируются в соответствии с долями соответствующих валют в платёжных балансах.

 Но оставим реальные и эффективные курсы на растерзание учёным и чиновникам. Хотя полагаю, что чиновники о них, если и в курсе (каламбур случился!), то исключительно в качестве  основ в некоторых конгениальных идеях, которыми учёные регулярно забрасывают Правительство и Центральный банк. Сосредоточимся исключительно на номинальном курсе.

Да, и самое главное – масштаб валют. В том, что за 1 долл.США дают 80 рублей, а не наоборот, нет ничего плохого и обидного. Это отражение масштаба цен. А масштаб цен складывался и складывается на основе всевозможных факторов разного происхождения. Как нас учили в своё время  отвечать на хитрый вопрос иностранной пропаганды об однопартийности в СССР - «Так сложилось исторически». Вот, и масштаб цен и валют также так, как и КПСС, сложился исторически. Кстати, сегодня из всех официально котируемых Банком России валют самыми дорогими являются бахрейнский динар и оманский риал. Они почти в три раза дороже американского доллара.

 Обо всём вышеизложенном можно при желании весьма детально прочитать, разобрав всё на атомы, в многочисленной специальной и научно- популярной литературе.
 Всё, что будет изложено далее, есть личный  профессиональный опыт, связанный с установлением и применением валютных курсов, полученный в ходе многолетней работы в финансовой сфере. И нигде больше всё нижеследующее не прочитать.


Денежная реформа 1961 года. (Золото «рулит!») (2)


Это было то славное время, когда каждая серьёзная валюта имела некоторое золотое содержание, и затем чисто арифметически через золото устанавливалось  курсовое соотношение валют. Но никто не стремился предъявлять свои валюты для скупки золота. Шла лишь рутинная торговля золотом в долларах США. Конечно, кое-где, во глубине различных руд, лесов и рек, о золотом содержании валют слыхом не слыхивали. Но оно им и  не нужно было тогда - 65 лет назад. Сейчас - тоже, но уже по другой причине.

Помимо объективных экономических причин реформы, субъективно существовала  и причина политическая. Очень уж был дёшев рубль против доллара: 4 рубля за 1 долл.США. Решили подойти ответственно, без упора на волюнтаризм. Советские учёные досконально принялись за изучение и расчёты индексов цен. Нет нужды упоминать, что все сомнения учёными трактовались в пользу рубля. Тем не менее, как ни старались «товарищи учёные - доценты с кандидатами», на выходе получалось никак не меньше 1руб.20коп. за 1 доллар. И тут Никита Сергеевич дал всё-таки волю волюнтаризму: 90 копеек за 1 доллар и ни копейкой больше!  Утрём нос капитализму!
Что же дальше? По факту, все деньги, цены, вклады и тарифы обменивались и пересчитывались в соотношении 10 к 1. Одновременно изменялось золотое содержание рубля с 0,222168 до 0,987412 граммов чистейшего золота. Как говорится – «мужик сказал – мужик сделал». Ещё раз утёрли нос!!!

   Цитирую (выборочно) википедию:
«Исследователи отмечают недостаточность достоверных сведений в публикациях о денежной реформе 1961 года по причине недоступности закрытых документов, касающихся как этой реформы, так и в целом денежных реформ в СССР во второй половине XX века. По официальной версии, озвученной в заявлении Совета Министров СССР 5 мая 1960 года, реформа проводилась «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности советским деньгам».....в официальных сообщениях результат реформы преподносился как «повышение золотого содержания и курса рубля» - И то и другое формально соответствовало сложившейся ситуации.»

Сколько лет существовала  именно такая трактовка денежной реформы, я сейчас сказать не берусь, но то, что лет 20-30, – это точно.

Любого математика должны были бы насторожить вышеуказанные цифры, но не насторожили, получается.

Однажды в СССР  в 1972 году 18-летний второкурсник-гуманитарий, сидя на семинаре по профильной дисциплине профильного факультета в профильном финансовом ВУЗе, воскликнул с места: «Позвольте, товарищи! Ведь, это же девальвация: при изменении масштаба цен в 10 раз, и золотое содержание должно измениться в 10 раз, а оно изменилось лишь в 4 с половиной раза.». (Если точнее – в 4,44 раза). Юноша был подвергнут обструкции не только со стороны декана факультета, проводившего семинар, но и со стороны студентов.

Казалось бы, главное же, что цены снизились и что золота  стало   больше. Но нет. Изменение масштаба цен - это чисто техническое (и ни разу не экономическое, если не считать затрат на это) мероприятие. Тогда как в те годы золотое содержание валют имело существенный и реальный смысл.

Откуда взялась цифра 4,44, увеличившая золотое содержание рубля? Как мы помним, стало 90 коп. за 1 доллар, а было 4,00 руб.  400:90 = 4,44. Или 0,90:(4,00:10) = 2,25. Довольно круглая цифра получилась. В этом весь смысл денежной реформы – обесценение рубля в 2,25 раза. Именно поэтому цены, в основном снизившиеся в 10 раз, начав с импорта,  стали расти - в 2,25 раза и выше..

(Проще говоря, если работник получал раньше зарплату в 1000 рублей, то это было эквивалентно 222 грамм золота, то теперь он получит 100 рублей, и это будет эквивалентно 98,7 грамм золота.  222 : 98,7 = 2,25).

Правда, как всегда, восторжествовала. Иногда на это уходят десятилетия.

          Википедия сейчас уже пишет про девальвацию в 1961 году, но так многословно, запутанно и называет девальвацию «скрытой». Там ещё есть такой смешной текст:

«По экспертным оценкам Минфина и Госплана СССР, проведённым в 1961—1962 годах, новый рубль был недооценён в 2,25 раза, соответственно во столько же раз уменьшилась платёжно-покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам...»

Здесь смешно практически всё: якобы два года Минфин и Госплан делали (и сделали!) оценки того, что они сами в 1960 году решили сделать и сделали – девальвировать (обесценить) рубль в 2,25 раза.. При этом, чтобы «зашифроваться», они заменили слово «обесценен» на слово «недооценён».

Курс 1 долл.США = 0,90 руб. сохранялся до девальваций доллара в начале 70-х годов. Строго придерживаясь золотых содержаний, рубль естественно-арифметическим образом окреп (ревальвировался) к доллару.

А чуть позже, в середине 70-х годов, доллар вообще сделал рублю «подлянку» – отменил свой золотой стандарт. Взял и отменил себе золотое содержание.
Советская власть встретила эту американскую новость без воодушевления, но отменять у себя золотой стандарт не стала. Таким образом, он до 90-х голов продолжал строго соблюдаться. Правда, исключительно в неких статистических расчётах, которые никому славы так и не принесли.